אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וולסטר נ' המוסד לביטוח לאומי

וולסטר נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
57722-04-13
23/03/2014
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
אלכסנדר יעקוב וולסטר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בתיק זה מונה מטעמו של בית הדין דר' ריבלין איל, כמומחה רפואי בתחום הרפואה האורטופדית. דר' ריבלין המציא את חוות דעתו והשיב לשאלות הבהרה שהופנו אליו.

בפנינו בקשה מטעם ב"כ התובע למינוי מומחה אחר או נוסף, באשר לטענתו "המומחה הרפואי בקביעותיו חרג מסמכותו ובחן את הקשר התורתי בין זעזועים לבין מחלות עמוד השדרה למרות שלא נתבקש לעשות כן בשאלות ההבהרה".

כמו כן נטען, שלמקרא חוות דעת המומחה מתקבל הרושם כי המומחה דוגל באסכולה שאינה מתיישבת עם הספרות המקצועית והמדעית הכוללת בין היתר את המאמר אליו הופנה במסגרת שאלות ההבהרה שהופנו אליו.

בנוסף נטען, כי המומחה מתעלם מההלכות ומהמדיניות השיפוטית הנוהגת היום, לפיהן הוכר הקשר הסיבתי בין כאבי הגב לנסיעות בדרכים בעיקר לנהגים שזוהי עבודתם.

על כן לדעתו, משהספרות המקצועית והמדעית וכך גם הפסיקה הכירו בליקויי גב של נהגים על פי תורת המיקרוטראומה, הרי שאין ספק כי קיימת סבירות העולה על 50% שאכן קיים קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין הליקויים האורטופדיים בגב.

2.במסגרת תגובתה לבקשה, הביעה ב"כ הנתבע התנגדות לפסילת המומחה הרפואי או למינוי מומחה נוסף באשר לגישתה המומחה התייחס באופן בהיר וברור לשאלות שהופנו אליו, ועל כן לא קיימת כל הצדקה להיעתר לבקשה. לטענתה, המומחה לא חרג מסמכותו ולא ניתן לומר כי הינו דוגל באסכולה מחמירה.

3.בהנחיות שהוצאו מטעמה של נשיאת בית הדין הארצי לעבודה, השופטת (בדימוס) נילי ארד, בעניין מומחים יועצים רפואיים הובאו, בהקשר בו עסקינן, ההנחיות הבאות:

סעיף 16 להנחיות מבהיר את הכלל המרכזי, והינו כי "ככלל, על בית הדין להסתפק במינוי מומחה אחד לפגימה אחת... מינוי מומחה נוסף או אחר פותח פתח לחוות דעת חדשה ולמחזור חדש של שאלות הבהרה ועלול להביא להתארכות הדיון. אשר על כן, לא על נקלה ימנה בית הדין מומחה נוסף או אחר, והחלטתו בעניין חייבת הנמקה".

סעיף 18 להנחיות מתייחס למינוי מומחה אחר, ומבהיר כי "מינוי מומחה אחר משמעו פסילת חוות דעת המומחה שמונה. לא על נקלה יינקט צעד כאמור, אלא נדרש טעם ממשי לפסילה; בעיקרו של דבר, הטעמים למינוי מומחה אחר דומים לטעמים בגינם מחליט בית הדין על החזרת עניינו של מבוטח לוועדה רפואית לעררים שתשב בהרכב חדש. בין הטעמים למינוי מומחה אחר: ככל שבית הדין מוצא כי המומחה חרג בחוות דעתו מהעובדות שנקבעו על ידי בית הדין למרות ששימת הלב הופנתה בשנית לנסיבות העובדתיות; ככל שהמומחה מתנגד לאסכולה הרפואית עליה מבוססת פסיקת בתי הדין לעבודה בתחום הפגימה הרלוונטי; ככל שנפל פגם אישי במומחה; או מטעם אחר שיירשם.

באותם מקרים בהם נמצא, מתוך חוות דעת המומחה ועל פי החומר הרפואי, כי העובדות שנקבעו על ידי בית הדין אינן מדויקות, אל לו לבית הדין לפסול את המומחה אלא עליו לשקול תיקון המסכת העובדתית על סמך חוות דעת המומחה.

מונה מומחה אחר, לא יזדקק עוד בית הדין לחוות דעתו של המומחה הראשון".

במאמרו של כב' נשיא בית הדין הארצי, השופט (בדימוס) אדלר, נאמר כי פסילת מומחה הנה צעד חריג שבית הדין נוקט בו בנסיבות נדירות, אשר רק בהתקיימן רשאי בית הדין להיעתר לבקשה כאמור "ואין הדבר בבחינת מעשה שבכל יום" (ס' אדלר, מומחים יועצים רפואיים בבית הדין לעבודה, המשפט ב' 199).

סיבות אפשריות לפסילת חוות דעת היא כאשר חוות הדעת של המומחה מבוססת על עובדות שלא נקבעו על ידי בית הדין, כאשר מתברר שהמומחה נוהג לתת חוות דעת לנתבע, כאשר חוות הדעת מבוססת על הנחה משפטית לא נכונה, או כאשר המומחה אינו מוכן להשיב על שאלות הבהרה או אינו מסוגל להשיב עליהן, כמו במקרה בו עזב את הארץ.

באשר למצב בו בית הדין מחליט להיוועץ במומחה רפואי נוסף, למרות שלא מצא טעם לפסול את המומחה הרפואי שמונה, נמנו במאמר האמור, מספר סיבות וביניהן כאשר "בית הדין רואה לנכון לשמוע השקפה רפואית אחרת בנושא השנוי במחלוקת במדע הרפואה".

4.לאחר שנתנו את דעתנו לטיעוני ב"כ התובע ובחנו את חוות הדעת הראשונה של המומחה הרפואי וכן את חוות דעתו המשלימה שניתנה בדרך של מתן מענה לשאלות ההבהרה שהופנו אליו, לא שוכנענו כי מתקיימים בעניינינו הנסיבות המצדיקות פסילת חוות דעתו של המומחה לחלוטין ומינוי מומחה אחר במקומו כבקשת ב"כ התובע.

לא מצאנו ממש בטענות ב"כ התובע, לפיהן נטען כי המומחה חרג מסמכותו בדונו בסוגיית הקשר התורתי בין זעזועים לבין מחלות עמוד השדרה. במסגרת שאלות ההבהרה שהופנו אליו, נתבקש המומחה להתייחס למאמרים אליהם הפנה ב"כ התובע והעוסקים באותה סוגיה. מדובר למעשה באותה סוגיה העומדת בבסיס המחלוקת המשפטית הניטשת בין הצדדים – הקשר הסיבתי בין נהיגה (כפועל יוצא מכך הזעזועים הנוצרים במסגרת זו) לבין הליקוי בגב.

כמן כן, לא קיבלנו את טענות ב"כ התובע כי המומחה דוגל כביכול מחמירה וכי קביעותיו אינן מתיישבות עם ההלכה הפסוקה המכירה בקשר סיבתי בין עבודת הנהיגה לבין הליקויים בגב.

ויודגש, שהפסיקה שניתנה בעניין המיקרוטראומה הגבית לגבי עבודת נהגים, עסקה בעצם החלת אותה תורה על מי שעיקר מקצועו בתחום הנהיגה. בהתאם לאותה פסיקה לא נקבע כי עצם העבודה בנהיגה מקימה כשלעצמה קשר סיבתי בינה לבין הליקוי בעמוד השדרה. ברי שמדובר בשאלה שמתחום הרפואה שלגביה נועץ בית הדין עם מומחה רפואי שמתמנה מטעמו (ראה למשל את פסק הדין שניתן בעבל 313/97 המוסד לביטוח לאומי אשר יניב, פד"ע לה 529).

5.יחד עם זאת, לאחר ששקלנו שוב את נסיבות העניין ועיינו בחוות דעתו של דר' ריבלין כמכלול ובתשובותיו לשאלות ההבהרה שהופנו אליו, ובמיוחד לאור קביעתו ביחס למאזן ההשפעה של תנאי העבודה על הליקוי ממנו סובל התובע בגב, קביעה שלטעמנו לא ניתן לבסס עליה הכרעה חד משמעית, ובהתחשב במורכבותן של הנסיבות הרלבנטיות והבעייתיות המיוחדת של הסוגיה המונחת בפנינו, הגענו לכלל מסקנה שמן הראוי לקבל חוות דעת רפואית נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ