אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וולך נ' משרד האוצר

וולך נ' משרד האוצר

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1412-09
24/05/2010
בפני השופט:
שרה דותן

- נגד -
התובע:
זאב וולך
הנתבע:
משרד האוצר
פסק-דין

פסק דין

ערעור זה מופנה כנגד החלטת הועדה הרפואית העליונה (להלן: "הועדה") לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957 (להלן: "החוק"), מיום 22.2.09, אשר קבעה את נכותו של המערער בגין הפגימות המוכרות באוזניו בשיעור של 10%.

הרקע העובדתי

המערער, יליד 1943, הוכר בתאריך 18.5.05 כנכה על פי החוק בגין תגובה נפשית לרדיפות וליקוי שמיעה באוזן שמאל. תביעתו להכרה בפגימות נוספות ובין היתר ליקוי שמיעה באוזן ימין נדחתה.

החלטת הרשות המוסמכת, ככל שהיא נוגעת לפגימות באוזניים, נסמכה על חוות דעתו של ד"ר פרדיס מילו מיום 10.3.05 לפיה ליקוי השמיעה באוזן שמאל נגרם עקב דלקות חוזרות מהן סבל המערער בשל התנאים הקשים להם נחשף בתקופות הרדיפות. באשר לפגימה באוזן ימין קבע ד"ר מילו, בהסתמך על מסמכים רפואיים שהוצגו לו, כי מדובר בחרשות מלידה.

המערער לא השלים עם קביעה זו וערער על ההחלטה בפני ועדת עררים ולבית המשפט המחוזי בת"א (ע"א 2440/06).

הרכב בראשותו של כב' השופט י' שנלר קיבל את הערעור. בפסק הדין (מפי כב' השופטת ד. גנות) נקבע כי "לאור התיעוד האובייקטיבי המצביע, לכאורה, על כך שלא מדובר בחרשות מלידה באוזן ימין, אני סבורה כי מן הראוי להחזיר הדיון לועדה על מנת שתשקול את מסקנותיה בשאלת הקשר הסיבתי בין הפגימה באוזן ימין לבין אירועי השואה".

בעקבות החזרת הדיון לועדת העררים הוכרה, בתאריך 14.5.08, נכותו של המערער גם בגין הפגימה באוזן ימין (שטיבה לא הוגדר).

בהמשך להחלטה זו הופנה המערער לד"ר מ. סדן, על מנת שיקבע את שיעור נכותו בגין הפגימה באוזניו.

בהחלטתו מיום 25.12.08 קובע המומחה: "לדעתי, יש להתייחס לבדיקת השמיעה הכי קרובה לתקופת תום הרדיפות כקובעת לצרכי נכות, בדיקות משנים אחרונות מן הסתם גרועות יותר בכל הנוגע לאוזן שמאל שכן ישנו תהליך טיבעי של הזדקנות עצב אשר לא קשור לתקופת הרדיפות או לנכות המוכרת. כך למשל ישנה בדיקת שמיעה מתאריך 21.4.04 ובה עדויות לחרשות באוזן ימנית, עם סף שמיעה ממוצע לגלי דיבור של כ- 19 DB.

אין בתיק בדיקת שמיעה קודמת. בדיקות שמיעה אחרות בתיק שבוצעו לאחר שנת 2004 מעידות על החמרה קלה נוספת בשמיעה באוזן שמאל אך זו תלויית גיל ואין להתחשב בה" (ההדגשה שלי ש.ד.).

בתאריך 28.1.09 אימצה הועדה הרפואית העליונה, שכללה שלושה מומחים לפסיכיאטריה, את חוות דעתו של ד"ר סדן.

הערעור - דיון

בערעורו לבית משפט זה מלין המערער על משגים שנפלו בחוות דעתו של ד"ר סדן וטוען כי המומחה התעלם מחוות דעת משנת 2002 וקרא באופן שגוי את הבדיקות האודיוגרמיות עליהן הסתמך. עוד טוען המערער כי בחישוב שיעור הנכות יש לערוך תחשיב המתייחס לשתי האוזניים בניגוד לאופן החישוב של הועדה.

מנגד טוענת ב"כ המשיבה כי מדובר בערעור רפואי שאינו מעלה כל סוגיה משפטית.

לאחר שבחנתי את תיקו הרפואי של המערער, בנסיון להתחקות אחר ההיסטוריה של הדיונים בעניינו של המערער, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל. עיון במסמכים הרפואיים מעלה כי הוגשו על ידי המערער תוצאות בדיקות שמיעה שנערכו בתאריכים 27.7.87 ו- 15.12.02 בנוסף למסמכים רפואיים המתייחסים לטיפולי אוזניים משנות השבעים והשמונים של המאה הקודמת. מכאן שמסקנתו של ד"ר סדן שגויה על פניה ומבוססת על סברה מוטעית, לפיה הבדיקה משנת 2004 הינה בדיקת השמיעה הראשונה שנערכה למערער.

לאור האמור לעיל, החלטתי לקבל את הערעור ולהחזיר הדיון לועדה הרפואית העליונה אשר תתכנס בהרכב שיכלול לפחות מומחה אחד לרפואת א.א.ג. הועדה תבדוק את המערער ותבחן את כל המסמכים הרפואיים המצויים בתיקו של המערער ותיתן החלטה חדשה.

המערער יהיה רשאי להציג לועדה הרפואית מסמכים רפואיים נוספים וחוות דעת (אם ימצא לנכון לעשות כן).

אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ