אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וולך ואח' נ' מור יוסף ואח'

וולך ואח' נ' מור יוסף ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
18208-02-09
05/08/2013
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
1. אלון וולך
2. דנה וולך

הנתבע:
1. יהודה מור יוסף
2. עפרה מור יוסף
3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה קריות

החלטה

לפניי בקשה לאישור הוצאות, לפי פסק הדין, שניתן ע"י כב' השופטת ח. לפין-הראל ביום 14/3/13.

ביום 7/7/13 ניתן פסק דין בערעור 6161-05-13.

הבקשה הוגשה ע"י התובעים, הנתבעים השונים הגישו תגובות, והמבקשים הגישו תגובות לתגובות.

לאחר מתן פסק הדין בערעור, הגישו המבקשים והמשיבה מס' 3 הבהרות לפי בקשתי.

בפסק הדין מיום 14/3/13 קבעה כב' השופטת ח. לפין-הראל:

"הנתבעים ישלמו לתובעים ביחד ולחוד סכום של 67,125 ₪. (74,583 ₪ בהפחתה של 10% .)

החיוב ביחד ולחוד הוא משום שהנתבעת 3 התרשלה ואיפשרה את התרשלות הנתבעים.

סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

בנוסף, יישאו בהוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד עפ"י שומת הוצאות להנחת דעתו של הרשם".

בפסק הדין בערעור קבע ההרכב בדרך הפשרה כי לסכום, שישלמו הנתבעים 1 ו-2, יתוספו 20,000 ₪.

התובעים עותרים לחיוב הנתבעים בעלות הופעת המהנדס מר אגבריה בדיון, עלות חוות דעת השמאי מר בירמן, התשלום למומחה מטעם בית המשפט, המהנדס מר גורדון, עבור צילום תמונות וסרט וידיאו של הדירה ותכניות בניה, שצורפו לכתב התביעה המתוקן, צילום התמונות עליהן העיד מר טבק, מסירה אישית של התמונות הנ"ל לנתבעים. לתמיכה בכל הרכיבים שפורטו לעיל צורפו לבקשה חשבוניות וביחס לחלקם גם קבלות. כמו כן עתרו התובעים לזכותם בעלות 5,000 צילומים במשרד ב"כ התובעים במהלך ניהול התיק, ללא אסמכתא, ולחיוב המשיבים בשכ"ט עו"ד בשיעור 20% בצירוף מע"מ מהסכום שנפסק, וצירפו הסכם שכ"ט עו"ד בין התובע 1 לבא כחו.

הנתבעים מס' 1 ו-2 התנגדו לתשלום עבור הצילומים, ללא פירוט מספר הצילומים, וטענו כי מדובר בסכום מוגזם. נתבעים אלה גם התנגדו לחיוב בגין מסירה דחופה, וטענו כי ניתן היה לבצע את המסירה למחרת ובעלות נמוכה יותר.

לעניין שכר הטרחה טענות הנתבעים מס' 1 ו-2 כי המדובר בדרישה לתשלום כפול, מאחר ועו"ד קצוב לא ייצג מלכתחילה, והתובע שפתח בהליך לבדו קיבל שיפוי בגין שכר טרחתו בסעיף "עגמת הנפש" בפסק הדין.

המבקשים הגיבו לתגובה, טענו כי הוכיחו את התשלום עבור הצילומים, חלקם צילומי וידיאו ותכניות, שניתן לצלם במכון העתקות בלבד, הזכירו כי היה עליהם לערוך מספר העתקים, וטענו כי טענת המשיבים לסכום מופרז סתמית ואינה סותרת את ההוכחות שצירפו לבקשה. לעניין המסירה הדחופה הפנו הצדדים את בית המשפט למועד הדיון, שהיה קבוע לארבעה ימים ואחר מכן, דבר שהצדיק מסירה דחופה. לעניין הצילומים במשרד עורכי הדין טוען ב"כ המבקשים כי מדובר בהערכה סבירה.

לעניין שכר טרחת עורך דין, משיב ב"כ המבקשים כי משהנתבעים אינם חולקים על הסכם שכר הטרחה, ומאחר ולא נקבע בפסק הדין קיזוז כלשהו, אין להפחית כל סכום ללא קשר לשאלה מתי החל ייצוג התובעים. עוד טוען ב"כ המבקשים כי לא ניתן להפריד מתוך הסכום שנקבע לתובעים בגין עגמת נפש ועבודתו של התובע בייצוג התובעים עד כניסתו של עו"ד קצוב לתפקיד את סכום שכר הטרחה.

המשיבה מס' 3 התנגדה לתשלום למהנדס עבור הופעתו בטענה כי לא הוצג ההסכם בין התובעים למהנדס מר אגבריה, וכי לא הוצגה קבלה על ביצוע התשלום בפועל. כן נטען כי התשלומים לשמאי בירמן ולמהנדס גורדון אינם בהכרח קשורים לתיק, ושוב, כי לא הוצגו ההסכמים עימם. הנתבעת מס' 3 התנגדה גם לתשלום עבור צילומים, וטענה כי קיימת סתירה בין טענת התובעים כי הם צילמו את צילומים וטענת המומחים כי הם אלה שצילמו אותן. נטען כי לא היה צורך בצילום, כי מבצע הצילומים לא העיד. עוד נטען כי לא היה צורך שבמסירות הדחופות לו היו התובעים מוסרים את הצילומים שערך מר טבק לפני עדותו.

לשכר הטרחה טוענת המשיבה מס' 3 כי מדובר בשכר מופרז, וכי סכום הבסיס לחישוב אינו נכון, אינו תואם את פסק הדין, ומעיד כי התובעים מבקשים ל"נפח" את הוצאותיהם על חשבון הנתבעים. בנוסף טוענת המשיבה מס' 3 כי לא הוכח שהתובעים שילמו את הסכום שהם תובעים.

עוד טוענת המשיבה מס' 3 שיש לזכות את התובעים לכל היותר באחוז מתוך הוצאותיהם, התואם את אחוז סכום פסק הדין מתוך סכום התביעה.

המבקשים הגיבו לתגובה, טענו כי לא ערכו הסכמי שכר טרחה בכתב עם המומחים, כי אין חובה להוכיח תשלום טרם עתירה לחיוב הצד שהפסיד בהוצאות, וצירפו תצהיר התובע לפיו כל ההוצאות הוצאו בקשר עם תיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ