אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וולטר נ' המוסד לביטוח לאומי

וולטר נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
38816-06-13
10/11/2013
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
התובע:
זיו וולטר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 על החלטת הוועדה לעררים (אי כושר) מיום.2.6.2013 הוועדה קבעה שהמערער איבד 65% מכושרו לעבוד.

התשתית העובדתית:

2.המערער, יליד 1953, סובל ממספר מחלות, בעטיין נקבעה נכותו הרפואית בשיעור 74%. בין היתר, סובל המערער מליקוי לבבי, עליו קיבל נכות בשיעור 50%.

3.הוועדה לעררים לעניין אי-כושר, אשר דנה בעניינו, קבעה לו דרגת נכות בשיעור 65%. את החלטתה, נימקה, כדלקמן:

"חברי הועדה עיינו בתיק ושוחחו עם התובע ועורך דינו.

מדובר בתובע יליד 1953 עם עבר תעסוקתי חיובי, אזרח עובד צה"ל ובצבא קבע. תפקידו האחרון, ניהול מחסן מוחשב והדרכת עובדים.

סובל ממצב לאחר החלפת שסתום מיטרלי משנת 2009 ואוסף של ליקויים קלים, שהשפעתם על כושר העבודה מיזעריים.

בליקוי לבבי קיבל 50% המגביל אותו בדרגה תפקודית המצביע על עבודה קלה בלבד.

הועדה סבורה כי מסוגל לעבוד באופן חלקי בעבודות בעלות אופי משרדי, ללא מאמץ פיזי, עבודות כגון העבודות שביצע בעבר, הדרכה, שירות לקוחות, פקיד מודיעין, השגחה בבחינות בגרות וכו'.

הועדה עיינה בדו"ח עובדת השיקום מ- 27.11.12.

הועדה דוחה את הערר"

על החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

טענות הצדדים

4.ב"כ המערער טוען, שהחלטת הוועדה לעררים ניתנה בניגוד לחוק, קרי, מבלי שעניינו של המערער יידון קודם בפני ועדה מדרג ראשון לעניין אי כושר. במקרה דנן הוגש ערעור על החלטת ועדה רפואית מדרג ראשון לעניין אחוזי הנכות הרפואיים (ערעור אשר התקבל) ומי שהיה צריך לדון בעניין אי הכושר עקב שינוי אחוזי הנכות הרפואיים הייתה הועדה מדרג ראשון לעניין אי כושר ולא הוועדה לעררים לעניין אי כושר. משכך נפלה טעות משפטית המחייבת ביטול ההחלטה ופסילת הוועדה.

5.כמו כן טוען המערער שפרוטוקול הוועדה מלמד באופן ברור כי התייחסות הוועדה לליקוייו של המערער ולהשפעתם על כושרו לעבוד ולהשתכר הייתה כללית, כאשר הוועדה לא התייחסה לכל אחד מליקוייו של המערער בנפרד ולהשפעתו הנפרדת של כל אחד מהליקויים, בנפרד, על כושרו של המערער לעבוד ולהשפעתם המצטברת של כלל ליקוייו על כושרו לעבוד. בהקשר זה מציין המערער כי הוא נדרש לקחת תרופות רבות שמשפיעות באופן קשה על תפקודו וגורמות לו לעייפות וסחרחורות וטעתה הוועדה משלא התייחסה לעניין נטילת התרופות ולהשפעתם על כושרו לתפקד ולעבוד.

6.במועד הדיון שנערך בפני כב' הרשם תומר סילורה, הדגיש ב"כ המערער שהועדה לעררים לענין אי כושר הסתמכה על דו"ח עובדת שיקום מיום 27.11.12, אשר כותבת בדו"ח שנכותו הרפואית של המערער עומדת על 61% (זאת כאשר נכותו הועלתה ל- 74%). משמעות הדברים היא, שבפני הועדה הונח דו"ח פקידת שיקום שנסיבותיו והנכות הרפואית הקבועה בו שונה מזו אשר נקבעה בוועדה הרפואית לעררים. עוד מציין ב"כ המערער שהוועדה טעתה כאשר לא יישמה את הלכת מוארה במקרה זה. בהתאם להלכת מוארה צריכה להיות הלימה בין הדרגה הרפואית לדרגת אי כושר, ובמקרה דנן הועדה כלל לא מנתחת את הפרמטרים אשר נקבעו בהלכה זו, כגון: גיל, השכלה, יכולת לחזור לעבודה קודמת וכיוצא בזה.

אשר על כן עותר המערער להחזרת עניינו לוועדה לענין אי כושר אשר תקבע דרגת אי כושר התואמת את מצבו.

7.ב"כ המשיב סבור שהטענות בערעור אינן מעלות פגם משפטי שנפל בפני הועדה. הועדה הסתמכה על חוות הדעת הרופא המוסמך ועל פקידת השיקום וקבעה את דרגת אי הכושר בשיעור 65%.

באשר לדו"ח פקידת השיקום - אמנם בחוות דעתה אכן לא מצויינות הנכויות שהתווספו ואולם יחד עם זאת הוועדה לעררים עצמה מורכבת מפקיד שיקום וחוות דעת הרופא המוסמך מיום 24.4.13 שעמדה בפני הוועדה היתה כבר לאחר הוועדה הרפואית לעררים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ