אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ווינשטוק נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

ווינשטוק נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

תאריך פרסום : 04/12/2013 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
56747-10-12
20/11/2013
בפני השופט:
רחל גרינברג – יו"רפרופ' יוסף זהבי - חברעו"ד אראלה עפרון - חברה

- נגד -
התובע:
דורה ווינשטוק
הנתבע:
הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר
פסק-דין

פסק דין

זהו ערר לפי חוק הטבות לניצולי שואה תשס"ח- 2008 (להלן חוק ההטבות) על דחיית תביעתה של העוררת, גב' דורה ווינשטוק ילידת 1942, לקבלת תגמולים בגין שהותה במחנה שעבדו בו עבודות פרך.

בפירוט קורות חייה בטופס התביעה כתבה כדלקמן: "נולדתי בשנת 1942 בדומברוון, כאשר אבי כבר היה בעבודות כפייה במסילת רכבת ולא איתנו. אמי לקחה אותי לעיתים איתה לעבודה במפעל קונפקציה גרמני, ולעתים השאירה אותי עם משגיח זקן בגטו...אמי לא קיבלה כסף או תמורה."

באותו טופס תביעה ציינה גם כי שהתה עם אמה במחנה יאלומיצה בעיר קאלארש ברומניה. בעדותה לא התייחסה לנתון זה ואף באי כוח הצדדים לא נתנו דעתם לכך.

המשיבה דחתה את התביעה בטענה שהעוררת לא הוכיחה שהות בגטו או במחנה. לדברי באי כוח הצדדים בדומברוון היה מחנה באותו שם שנכלל ברשימת המחנות המוכרים לפי קרן סעיף 2.

ראיות מטעם העוררת

תביעה שהגישה ב- 2009 לקרן הסיוע

עדותה בפני הוועדה בערר הנוכחי

עדות קרובת משפחתה הגב' סוניה ברבן

גרסת העוררת בתביעה לקרן הסיוע:

הוריה גורשו מביתם באלבה יוליה לדומברוון (להלן המחנה). אביה נלקח למשך מספר שנים לעבודות כפייה במסילת רכבת. העוררת נשארה עם אמה שעבדה בעבודות כפייה בדומברוון ׁופרנסה אותן בדוחק.

עדות העוררת בפני הוועדה:

הוריה גורשו מעיירה בה חיו לאלבה יוליה, שהו שם מספר חודשים ובשנת 1941 הועברו לדומברוון. הגברים נלקחו לעבודות פרך במסילת ברזל, נשים וילדים נשארו במחנה. אמה עבדה בכפייה בתפירת מדים לחיילים גרמנים.

העוררת ציינה כי בני משפחתה הגישו תביעות למשיבה ולגורמים נוספים. המשיבה בדקה טענתה והתברר כי לא נמצאה כל תביעה כזו. העוררת הגישה תצהיר ופסק דין שניתן בעניינה של העדה שלה סוניה ברבן, ראה להלן. בעקבות הבירורים והראיות הנוספות העוררת זומנה להמשך חקירה נגדית בפני הוועדה.

עדותה של סוניה ברבן:

העדה והעוררת הן קרובות משפחה. לדברי העדה אמותיהן עבדו יחד בתפירה, אך אינה יודעת היכן. בהיותה תינוקת במועד הרלוונטי, נולדה בסוף 1940, כל הידוע לה על קורות המשפחה באותה עת הוא מפי המבוגרים. לפי אותו מקור, משפחתה ומשפחת העוררת חיו בעיר אברוד וגורשו לאלבה יוליה. שם המחנה דומברוון אינו זכור לה ולטענתה משפחתה עברה בתקופת הרדיפות ממקום למקום. את העוררת היא זוכרת מאברוד (עמ' 5 ש' 1).

גם גב' ברבן הגישה תביעה למשיבה לפי חוק ההטבות, נדחתה, והערר שהגישה התקבל. העוררת הגישה את פסק הדין של הוועדה בעניינה ואת התצהיר שמסרה בזמנו.

דיון

עדויות העוררת והעדה מטעמה הותירו סימני שאלה באשר לאמינות הגרסה שהציגה העוררת, בין היתר בנקודות הבאות: בתביעה לקרן הסיוע סיפרה כי אמה עשתה עבודות כפייה מבוקר עד ערב ויחד עם זאת הצליחה לדאוג לפרנסת המשפחה המצומצמת. בעדותה הכחישה שאמרה דברים אלה ואילו באת כוחה העלתה אפשרויות לסוגי עבודות שעשתה האם בנוסף לעבודת הכפייה שמהן התפרנסה. תמיהה נוספת עולה מכך שהעוררת העידה בביטחון מלא כי הוריה קיבלו פיצוי בגין עבודות הכפייה שביצעו אך בדיקת המשיבה העלתה כי לא נמצא כל אישור לכך, לא אצל המשיבה ולא אצל כל גורם אחר. נתון נוסף שאינו מתיישב עם שהות העוררת ואמה במחנה, עולה מהגרסה המקורית שמסרה היא עצמה למשיבה: בעת שאמה עבדה במפעל הקונפקציה הגרמני, השאירה את העוררת בגטו בהשגחת אדם זקן. כידוע לא היו גטאות ברומניה, אך החשוב הוא כי לפי גרסה זו האם והתינוקת לא התגוררו במחנה.

עדותה של ברבן אינה תומכת בדברי העוררת שכן לפי עדותה בפנינו, אינה זוכרת כלל שאמה היתה במחנה דומברוון. דבריה אלה תמוהים נוכח עדותה בערר שלה – בו"ע 52887-03-11, אך בוודאי שלא ניתן להתעלם מהם. עניינה של ברבן בפני הוועדה נדון בשנת 2012 ואין לתרץ את אי ההתאמה הבולטת בליקויי זיכרון. מן הסתם ברבן חששה לתמוך בעובדות להן טוענת העוררת שמא הדבר יפגע בזכויות שלה אם הערר יידחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ