אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ווייסמן נ' שוחט ואח'

ווייסמן נ' שוחט ואח'

תאריך פרסום : 20/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
13330-11-11
16/06/2012
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
ולדימיר ווייסמן
הנתבע:
1. אילן שוחט
2. ארקדי בארסט
3. יגאל שטרית

פסק-דין

פסק דין

רקע:

1.ענייננו בבקשת הנתבעים לסילוק התביעה נגדם על הסף, בשל מספר טענות: היעדר סמכות עניינית, מעשה בי-דין, התיישנות מהותית והיות ההסכם עליו מתבססת עילת התביעה הסכם בלתי חוקי.

2.מדובר בתביעה לתשלום סך של 500,000 ₪ בטענה שהנתבעים הפרו הסכם שנכרת בינם לבין התובע (הסכם בעל-פה, ולא בכתב), אשר מהווה אף הבטחה שלטונית, כטענת התובע.

דיון:

3.הצדדים הרחיבו, בבקשה ובתגובה, בסקירת הרקע לסכסוך, וכן בהתייחסות לטענות השונות שהועלו, אך לאחר שקילה ובחינה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל, מחמת שמדובר בהסכם בלתי חוקי בעליל.

הלכה פסוקה היא, כי בבחינת בקשה לסילוק על הסף, על בית-המשפט להניח, כי העובדות המונחות לפניו בכתב התביעה הינן נכונות, ותחת הנחה זאת לבדוק האם דחיה כזו בדיון לגופו של ענין ולאחר שמיעת ראיות הינה כה ודאית, עד שניתן כבר עתה לדחות את התביעה על הסף.

4.כעולה מסעיפים 2 ו-44 לכתב התביעה, טוען התובע, כי הוסכם בינו לבין הנתבעים, בעל-פה, לזכותו בתמורה כספית נכבדה (משרה בכירה בעירית צפת בשכר חודשי של 17,000 ש"), כנגד התפטרותו ממועצת העיר צפת, כדי לפנות מקומו לנתבע מס' 3 ולאפשר לו להתמנות כחבר מועצה, אלא שלאחר שהתובע מילא את חלקו בהסכם והתפטר מחברותו במועצת העיר, טפחו הנתבעים על פניו והתכחשו להתחייבויותיהם כלפיו.

כך פירט התובע בסעיף 44 לתביעה תנאי ההסכם בעל-פה, בינו לבין הנתבעים, ושעליו מבוססת תביעתו:

"44 בין הנתבעים לתובע נכרת הסכם לפיו:

44.1.התובע יתפטר מחברותו במועצת העיר.

44.2.יגאל שטרית, נתבע מס' 3, יתמנה במקום התובע כחבר מועצה.

44.3.בתמורה הנתבעים התחייבו לפעול למינויו של התובע למשרה

בכירה בעיריית בשכר חודשי של 17,000 ₪ בצירוף רכב צמוד.

44.4.בתמורה הנתבעים התחייבו לחדש את ההסכם בין העיריה לבין

מוזיאון הבובות (שבניהול בת זוגו של התובע – ס.י).

44.5.ארקדי בארסט (הנתבע מס' 2 - ס.י.) התחייב להחזיר לתובע כספים שהינו חייב לו בסך של כ-500,000 ₪".

"מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה":

5.סעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973, קובע לאמור:

"חוזה שכריתתו, תכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או סותרים את תקנות הציבור – בטל".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ