אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וויינטראוב נ' זינגר ואח'

וויינטראוב נ' זינגר ואח'

תאריך פרסום : 15/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
25100-01-11
11/01/2012
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
טטיאנה וויינטראוב
הנתבע:
1. מרצ'ל זינגר
2. נתנאל אבנר
3. שושנה חודרה
4. יצחק אמיר
5. מדינת ישראל
6. אריה אלון

פסק-דין

פסק דין

התובעת הגישה תביעה כספית בשל נזקים שנגרמו לה על ידי הנתבעים 1-5 בכך שהוציאו מהתובעת באמצעות מסירת מידע כוזב, אחרי מסע עינויים, תוך ניצול ציני של מצב בריאותה ועייפותה של התובעת, ותוך מניעת תרופות ממנה בכוונה להוציא ממנה תשלום עבור הנתבע 6, שהוא חייב בתיק הוצל"פ.

התובעת טוענת כי ביום 23.08.10, בשעה 08.30, בעת שישנה בדירתה יצא הנתבע 6, שהוא בן-זוגה של התובעת מהדירה, ולהפתעתו גילה כוחות כבאים שעמדו לפרוץ לדירה, והנתבע 6 ניסה לנעול את דלת הדירה מבחוץ, אלא שהנתבע 4 דחף את הנתבע 6 אל תוך הדירה וכבל אותו.

נתבעת 3 נכנסה אל החדר בו ישנה התובעת והעירה אותה, וכשהיא המומה ומופתעת, הודיע לה הנתבע 1 שהיא מעוכבת וחשודה, בכך שלא פתחה את הדלת במשך שעתיים, בהפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שהוא צו מאסר של נתבע 6, מראש ההוצאה לפועל.

התובעת טוענת שהיא נלקחה אל תחנת המשטרה, ובמשך שעתיים לא אפשרו לה הנתבעים 1 ו- 3 ליטול תרופות חיוניות נגד לחץ דם ונגד סכרת, והיא שהתה בתחנה כ- 4 שעות בחקירות.

עוד טוענת התובעת כי נאמר לה שהנתבע 6 בדרכו למאסר , אלא אם ישולמו 1,209 ₪, והשוטרים הציעו לה הסעה לכספומט ולדואר לצורך תשלום הסכום הנ"ל, והיא נאלצה להסכים לכך בשל היותה תשושה מעייפות ורעב. התובעת טוענת כי, בסופו של דבר, על פי החלטת יו"ר הוצל"פ הופחת הסכום לתשלום בצו המאסר באופן משמעותי.

התובעת עותרת לחייב את הנתבע 6 להשיב לה את הסכום ששילמה, 1209 ₪ ולחייב את הנתבעים 1-5 בסכום של 10,000 ₪, בשל כך שהוציאו את התשלום מידי התובעת באמצעות מסירת מידע כוזב ובאמצעות מסע עינויים תוך ניצול ציני של מצב בריאותה ועייפותה ומניעת תרופות.

בעניין הנתבעים 1-4 הוגשה הודעת חסינות על ידי מדינת ישראל.

הנתבעים 1-5 טענו כי השוטרים דפקו על הדלת במשך שעתיים וחצי , ולאחר שנתבע 6 פתח את הדלת, הוא נעצר. הנתבעים טוענים כי התמשכות המקרה עוררה את החשד של השוטרים שהתובעת משתפת פעולה עם נתבע 6 בכדי למנוע את כניסתם לדירה, ועל כן, היא עוכבה לחקירה, בגין הכשלה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

הנתבעים 1-5 מכחישים כי מנעו מהתובעת תרופות, וטוענים כי ניתנה לה אפשרות ליטול תרופות.

הנתבעים 1-5 טוענים כי התובעת הובאה לתחנת המשטרה בשעה 08:30, בשעה 11:35 נחקרה במשטרת בת-ים, ושוחררה בשעה 11:50. הנתבעים 1-5 טוענים כי לא קיים קשר בין המעשים לנזקים הנטענים.

הנתבע 6 מאשר את העובדות בכתב התביעה, אלא שטוען כי אין לחייב אותו בסכום התביעה אלא ב- 500 ₪, שהוא הסכום הנכון על פי החלטת יו"ר הוצל"פ. הנתבע 6 טוען שלא ביקש מהתובעת לשלם, והיא לא היתה צריכה לשלם.

בדיונים שנערכו העידו הצדדים, והגישו סיכומיהם.

בהחלטת יום 23.08.11 נקבע כי לאור הודעת החסינות לנתבעים 1-4, תבוא הנתבעת 5, משטרת ישראל, בנעליהם של הנתבעים 1-4.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים על נספחיהם אני קובעת כי יש מקום להורות על פיצוי לטובת התובעת מטעם הנתבעת 5, ולהורות על השבת הסכום ששילמה עבור הנתבע 6.

סעיף 73(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 קובע כי לא יעוכב אדם מעל לזמן סביר הדרוש, בנסיבות המקרה, לביצוע הפעולה שלשמה הוקנתה סמכות העיכוב.

סעיף 73(ב) - קובע כי בכל מקרה לא יעוכב אדם לפרק זמן העולה על 3 שעות, אלא אם הקצין הממונה האריך את משך העיכוב מנימוקים שירשמו.

במקרה דנן, לא הועלתה טענה מטעם הנתבעים 1-5 כי קצין ממונה האריך את משך העיכוב.

לאחר שמיעת עדויות הצדדים, עולה כי התובעת עוכבה מעבר לזמן הקבוע בחוק של 3 שעות.

על פי כתב ההגנה עולה כי התובעת הובאה לתחנה ב- 08:30 ושוחררה בשעה 11:50, ואין ספק כי בנסיבות המקרה עוכבה התובעת מעבר לזמן הקבוע בחוק, ואף מעבר לזמן סביר הדרוש בנסיבות המקרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ