אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וויטיץ נ' משטרת ישראל / המטה הארצי ואח'

וויטיץ נ' משטרת ישראל / המטה הארצי ואח'

תאריך פרסום : 04/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
30094-09-11
29/02/2012
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
התובע:
מלאכי וויטיץ
הנתבע:
1. משטרת ישראל / המטה הארצי
2. רב פקד דוד רון

החלטה

ביום 8.1.12 הגישה הנתבעת מס' 1 (להלן – המדינה) הודעת חסינות ביחס לנתבע מס' 2 (להלן- הקצין) וזאת בהתאם להוראות סעיף 7ב(ב) לפקודת הנזיקין. התובע הגיב להודעה ובהחלטתי מיום 1.2.12 קבעתי כי אני רואה את תגובת התובע להודעת החסינות כבקשה שלא להכיר בהודעת החסינות בהתאם לסעיף 7ב(ג) לפקודת הנזיקין.

היות והתביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות, לא ראיתי עצמי כפוף להוראות תקנה 10 לתקנות הנזיקין (אחריות עובדי ציבור) ומשכך לא ראיתי לקבוע דיון בבקשה, לא כל שכן כאשר לא צורפו כלל תצהירים להודעות הצדדים.

התביעה

בכתב התביעה טוען התובע כי נעצר על ידי שוטרי תנועה בגין עבירה שנטען שביצע. לטענתו, בעת רישום הדו"ח פגע בו הרכב המשטרתי ועלה על כף רגלו. התובע טוען כי ביקש מהשוטרים להזמין אמבולנס, שכן בהיותו חולה סרטן חשש מהיווצרות קריש דם. לטענתו, השוטרים התקשרו למפקדם – הקצין – אשר הורה להם שלא להזמין עבורו אמבולנס, שכן "הוא עושה הצגות". בהמשך, כך נטען, נדרש התובע לחזור בו מדרישתו לפינוי רפואי וכאשר סירב, טענו בפניו השוטרים שקיבלו הורה מהקצין לעכבו לתחנה. בהמשך, נשכב התובע על הכביש וביקש לדבר עם הקצין, אולם לטענתו, שמע אותו אומר לשוטרים כי "אם איני נכנס מייד לניידת עליהם לקפל אותי ולהביא אותי לתחנה" . בשל כך נכבל התובע באזיקים , הובא לתחנה ושם שהה כשהוא אזוק עד שעה 17.30 , היינו מעל לשלוש שעות.

הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי התובע לא נפגע כלל מהרכב המשטרתי, אלא ביים את התאונה. משכך, התייעצו השוטרים עם הקצין אשר הורה להם לעכבו לתחנה בגין הכשלת שוטר, ובהמשך, בשל סירובו, הורה להם לעצור את התובע ואף להשתמש בכוח סביר.

למעשה אפוא, אין בין הצדדים מחלוקת עובדתית רבה, למעט שהתובע טוען שלא ביים את התאונה ואילו הנתבעות טוענות שהרכב המשטרתי לא פגע בו.

הודעת החסינות

המדינה הגישה הודעת חסינות, ערוכה ע"י הגב' אורית סון, המשנה ליועמ"ש (עניינים אזרחיים) (להלן – הגב' סון או עורכת ההודעה) אשר הוסמכה ליתן הודעה זו. בהודעה נטען כי הגב' סון עיינה בתיק פל"א 172787/09 , בתיק משמעת 3713/09 וית"צ 854 (להלן – חומר החקירה) ומצאה כי "אין תשתית להתקיימות החריג לחסינות כמפורט בסעיף 7א(א).... " ומשכך ביקשה לדחות התביעה כנגד הקצין ולהותירה אך כנגד המדינה.

התובע התנגד, כאמור, להודעה וטען טענות שבעיקרן תקפו של הליך בדיקת תלונותיו במח"ש ובקצין תלונות הציבור.

המדינה הגיבה לבקשה וטענה כי "קבלת הודעת ההכרה נעשתה לאחר הליך של בחינה מעמיקה של כלל הנסיבות..." וכן טענה כי "לצורך ההכרעה בשאלת החסינות הועברו אל המשנה לפרקליט המדינה ...כל המסמכים הרלוונטיים ..." (ס' 47) ולאחר עיון בכל החומר "לא ניתן להצביע על תשתית להתקיימות החריג לחסינות ..." (ס' 49).

הכרעה

לאחר עיון בהודעת החסינות ובנימוקיה , אני בדעה כי הודעת החסינות אינה עומדת באמות המידה המחייבות רשות מנהלית בבואה לקבל החלטה מעין שיפוטית וזאת בשל היותה לוקה בחסר ומכאן שהתקבלה בחוסר סבירות.

חסינותם של עובדי הציבור הנה תולדה של רצון לאפשר לעובדי הציבור לקיים את תפקידם ללא חשש מתביעות אישיות בגין פעולות שביצעו במהלך תפקידם הציבורי. אולם, לחסינות זו קיימים חריגים כמפורט להלן:

"המדינה תמסור הודעה לבית המשפט, לגבי עובד ציבור שהוא עובד מדינה, כי היא

מכירה בכך שמעשה העובד נעשה תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני, כאמור בסעיף

7ב(א) לפקודה( להלן - הודעת הכרה) אם התקיימו כל אלה:

המעשה נעשה תוך כדי תפקידו השלטוני של העובד

2) המעשה לא נעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו במעשה כאמור

בכך הושג איזון, לפיו מחד יזכה עובד הציבור בחסינות ולא תנוהל תביעה נגדו אישית אם המעשה נעשה תוך תפקידו השלטוני (ואף אם היה זה אגב רשלנות) אך מאידך לא תוכר חסינות לעובד אשר עשה המעשה מתוך כוונה לגרום נזק, או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו (השקול למעשה לכוונה לגרום הנזק).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ