אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ווהר ואח' נ' כוכבי

ווהר ואח' נ' כוכבי

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54012-08-10
15/11/2010
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
1. פטר ווהר
2. מיכל קדוש

הנתבע:
דורון כוכבי
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור שהגישו המערערים על החלטות כב' הרשם אמיר צ'כנוביץ מיום 17.6.10 ,וכן מיום 21.7.10, לפיהן נדחתה בקשת המערערים להארכת מועד להגשת כתב הגנה. (ת.א. 14158-04-10).

בהחלטתו מיום 17.6.10, קבע הרשם:

"לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעים להארכת מועד להגשת כתב הגנה על מנת לאפשר למומחה מטעם לבצע ביקור נוסף בדירה ובתגובת ב,כ התובעת ובתשובה מטעם ב"כ המבקשים, לא מצאתי כי הבקשה מגלה בנסיבות העניין טעם המצדיק מתן ארכה נוספת להגשת כתב הגנה, שכן כפי העולה מהבקשה מומחה מטעם החייב ביקר בנכס והמבקשים יכולים להגיש הגנתם בהתבסס על המידע המצוי בידם כאשר יהיו רשאים לאחר הגשת הגנתם, לעתור לביקור נוסף בנכס לצורך הגשת חוות דעת נגדית במסגרת הגשת ראיותיהם. הנתבעים יגישו כתב הגנה עד ליום 25.6.10".

המערערים הגישו בפני הרשם בקשה לעיון מחדש בהחלטתו הנ"ל, מיום 17.6.10, ובהחלטתו בבקשה זו מיום 21.7.10, קבע הרשם:

"הדרך להשגה על ההחלטה אינה בהגשת בקשה לעיון מחדש אלא בפניה לערכאת הערעור".

בהתאם להחלטתי מיום 6.9.10, הוגשו עיקרי טיעון וסיכום טענות בכתב מטעם הצדדים. המערערים הוסיפו והגישו כתב תשובה מטעמם.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שלפניי ובחנתי טענות הצדדים, מצאתי כי דינו של הערעור להידחות.

ראשית אציין כי מדובר בסוגי החלטות הקשורות לאופן ניהול ההליך, אשר אין זו מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהן.

שנית, ואף לגופו של עניין לא מצאתי כי נפל פגם כלשהוא בשיקול דעתו של הרשם נכבד באופן המצדיק התערבותי.

כפי שציין הרשם הנכבד בהחלטתו, ב"כ המערערים כבר ערך ביקור בנכס, ולפיכך היה בידם של המערערים להגיש כתב הגנה על בסיס המידע המצוי ברשותם, ובכלל זה חוות דעת (על מהלך הביקור ניתן ללמוד מתצהיר המשיב אשר הוגש בפני הרשם). כמו כן במסגרת הבקשה הראשונה שהגישו המערערים להארכת המועד בהסכמה, לפיה הוארך להם המועד כמבוקש להגשת כתב ההגנה עד ליום 6.6.10, לא ציינו המערערים כלל כי הינם מבקשים לבקר בדירה פעם נוספת, כנימוק להארכת המועד.

זאת ועוד, וכפי שציין הרשם הנכבד, ככל שיחפצו המערערים להגיש חוות דעת, יוכלו להגיש את זו במסגרת הבאת ראיותיהם.

זאת ועוד, ממילא פתוחה בפני המערערים הדרך, כל אימת שיחפצו בכך, להגיש כנגד המשיב תביעה נפרדת המבוססת על חוות דעת כזו או אחרת.

אשר על כן ובהתאם לכל האמור לעיל, הערעור נדחה בזאת.

המערערים יישאו בהוצאות המשיב בערעור בסך 2,000 ₪, בצירוף מע"מ כדין.

המזכירות תשלח העתק לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"א, 15 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ