אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וודג'ה נ' צבא ההגנה לישראל

וודג'ה נ' צבא ההגנה לישראל

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
27912-07-11
01/08/2012
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
ישי וודג'ה ע"י ב"כ עו"ד סבוראי
הנתבע:
צבא ההגנה לישראל
פסק-דין

פסק דין

1.העותר הוא רס"מ (בדימוס) בצה"ל. הוא נשוי ואב לארבעה ילדים, והוא שירת בצה"ל משנת 1992. העותר שירת כמנהל מטבח בצבא, והוא זכה להערכה רבה במסגרת שירותו, כפי שעולה ממכתבי המלצה ותעודות הוקרה שהוא צירף לעתירה.

2.ביום 27.1.10 הורשע העותר לפי הודאתו בעבירות של נהיגה בשכרות, בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה תקף, ללא ביטוח, בקלות ראש ותוך סירוב להיבדק בבדיקת נשיפה, וכן בעבירות של אי ציות להוראות שוטר ואי שמירת מרחק.

3.בית המשפט בגזר דינו מיום 31.1.10, ציין כי "ככול הנראה האירועים המתוארים בתיק זה יגרמו לפליטתו של הנאשם משירות קבע ובכך ממילא גם לאובדן מקור פרנסתו ומטה לחמו". בית המשפט ציין כי הנאשם נתפס נוהג בשכרות פעמיים בעבר, ובית המשפט לא הטיל עליו עונש מאסר. הוא הסתבך פעם שלישית ונוספת בנהיגה בעת פסילה, וגם בגרימת תאונת דרכים ש"אך בנס לא הסתיימה באסון".

מגזר הדין עולה כי לעותר היו 9 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה, מאסר על תנאי בר הפעלה והרשעה בפלילים בתקיפת שוטר. בגזר הדין הושת על העותר עונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל, פסילת רישיון נהיגה למשך 60 ימים, 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, והפקדת התחייבות עצמית בסך של 7,500 ₪.

4.בעקבות ההרשעה החל הצבא בהליכים להתרת התחייבותו של העותר. בסופו של התהליך קבל הרמטכ"ל את המלצותיה של הוועדה המייעצת, והחליט להתיר את התחייבותו של העותר וזאת - לאור נסיבותיו של העותר, ריבוי העבירות שלו, דפוס ההתנהגות החוזר שלו והתנהגותו שאינה עומדת באמות המידה הנדרשות ממי שמשרת בצבא הקבע.

טענות הצדדים

5.העותר בסיכומיו אינו כופר בחומרת התנהגותו שעמדה בבסיס ההחלטה בדבר פיטוריו, או בסמכותו של הרמטכ"ל לפטרו. יחד עם זאת, הוא סבור כי ההחלטה אינה מידתית, משום שלא נשקלו חלופות נאותות ולא ניתן המשקל הנכון לנסיבות האישיות של העותר, וכן לעובדה כי הפיטורין יביאו לפגיעה כלכלית קשה ביותר בו.

העותר טען כי בעקבות פיטוריו, נשללה ממנו הזכות לפרוש לפנסיה בגיל 45, זכות שהיתה אמורה לפצות את משפחתו ואותו על כל השנים בהן הוא שירת הרחק ממשפחתו. העותר הגיש חוות דעת ממנה עולה כי הוא הפסיד כתוצאה מכך סכומי עתק (3.5 מיליון ₪ ונזקים נוספים בסכום של 1.2 מיליון ₪).

6.עוד טען העותר כי מעשיו נבעו מבעייה של אלכוהוליזם ממנה הוא סבל. לגישתו של העותר, הרמטכ"ל היה צריך לבחון הליכי טיפול עבור העותר, כדי להשיג את התכלית בבסיס ההחלטה תוך פגיעה מינימאלית בעותר ובבני משפחתו. העותר אכן החל בהליכי גמילה, כאשר לאחר הגשת העתירה ולאחר הדיון הראשון בה – הוא סיים את ההליך ונגמל מהטיפה המרה – כך הוא טוען.

עוד נטען כי לא קיימת זיקה בין המעשה העומד בבסיס פיטוריו של העותר לבין שירותו בצה"ל וטיב שירותו. העותר היה במהלך השירות חייל למופת, שפעל לשביעות רצונם המלאה של מפקדיו, וקבל חוות דעת טובות בגין תרומתו לצבא.

7.העותר הוסיף וטען כי מצבו הכלכלי היה ועודנו קשה מנשוא. ב"כ העותר אף ציין כי העותר ורעייתו עלו לארץ מאתיופיה, במשא קשה ומייגע בו הם איבדו בני משפחה יקרים. גם נושא זה והרגישות המיוחדת לנושא השתלבותם של בני משפחת העותר בישראל, הם עניינים שצריך היה להביא אותם בחשבון במסגרת ההחלטה.

8.מעבר לכול אלה, מבקש ב"כ העותר כי בית המשפט יקבע שדין ההחלטה שהתקבלה בעניינו של העותר להתבטל לאור נסיבה חדשה שלא נשקלה, המאיינת את מטרת הפיטורין. כך, כאמור, העותר פנה לתוכנית גמילה שאותה הוא סיים בחודש יוני 2012 בהצלחה. לכן, כיום, כאשר הוא נגמל מהטיפה המרה, העותר שב לכשירות מלאה. מאחר שהחלטת המשיב לא נועדה להעניש את העותר, הרי משנרפא העותר – נשמט הבסיס מההחלטה, והיא אינה משרתת עוד את המטרה לשמה היא התקבלה.

מכול אלה עולה – כך טוען העותר, כי החלטת המשיב היא בלתי מידתית ובלתי סבירה. לא נשקלו על השיקולים הראויים, ולא ניתן משקל לשיקולים שנשקלו. לא נשקלו חלופות שהיה בהן כדי להגשים את מטרת ההליך תוך פגיעה פחותה בעותר ובמשפחתו. קיימת גם נסיבה חדשה, שיש בה כדי להביא לשינוי ההחלטה.

9.מנגד טען המשיב כי ההחלטה שהתקבלה בעניינו של העותר היתה סבירה ומידתית. המשיב טען כי במסגרת קבלת ההחלטה, נלקחו בחשבון כל השיקולים הרלוונטים, ובכלל זה נסיבותיו האישיות של העותר ומצבו הכלכלי והמשפחתי. לכן הוצע לעותר סיוע חריג. בנוסף, העותר לא איבד את כל זכויותיו הפנסיוניות. הוא יכול היה לבחור בהקפאת הזכויות, וליהנות מזכויותיו עם הגיעו לגיל פרישה. הוא בחר שלא לעשות כן, ולקבל את מענק השחרור בעת שחרורו.

באשר למידתיות של ההחלטה, טען המשיב כי מדובר בהחלטה מידתית לאור ריבוי העבירות של העותר, חומרתן, והעובדה כי אין למשרת קבע חסינות מהתרת התחייבותו, או זכות קנויה לפרוש בגיל המינימאלי. לעותר ניתנה כאמור אפשרות להקפיא את זכויותיו, ואף הוצע לו סיוע ממנהל הפרישה.

10.המשיב כופר בטענה כי ההחלטה בדבר פיטוריו של העותר נבעה מהיותו של העותר מכור לאלכוהול. המשיב טען כי טענת ההתמכרות לא הועלתה על ידי העותר או על ידי באת כוחו לאורך כל ההליך המנהלי. במסגרת הליך זה – כך נטען – מוצתה עד תום זכות הטיעון של העותר, ולא הועלתה טענת ההתמכרות. לכן, לא נכונה גם הטענה לפיה העותר פוטר בשל התמכרותו. הוא פוטר לאור ההרשעה שלו בעבירות תנועה חמורות באופן חוזר ונשנה.

המשיב טען כי העובדה כי העותר עבר בהצלחה הליך גמילה – איננה רלבנטית לבחינת ההחלטה המנהלית, הן משום שהעותר לא פוטר כתוצאה מכך שהיה מכור, והן משום שמדובר בנתון מאוחר שלא היה בפני הגורמים המחליטים בצבא בעת מתן החלטתם, שכן העותר פנה להליך הגמילה רק לאחר התרת התחייבותו.

11.המשיב הוסיף וטען כי כל השיקולים הרלוונטים נשקלו על ידי המשיב, ניתנו לעותר הזדמנויות מלאות להעלות את מכלול טענותיו, הוא היה מיוצג לאורך כל ההליך – וכול הטענות שהועלו על ידיו קבלו התחייחסות. העותר אכן הצליח בסופו של דבר להתגבר על התמכרותו לאלכוהול, אלא שהוא עשה זאת רק לאחר התרת התחייבותו. הוא יכול היה לפנות עוד בטרם שוחרר לרשויות הרפואה או הרווחה בצבא, ולבקש עזרה וסיוע בהליכי הגמילה. אולם הוא לא עשה כן כל עוד הוא שירת עדיין בצבא.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ