אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וובסי ואח' נ' ויינשטיין ואח'

וובסי ואח' נ' ויינשטיין ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26443-05-10
17/04/2013
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
1. גריגורי וובסי
2. אוקסנה וולפנזון
3. בוריס כצמן
4. פבל פינשטיין

הנתבע:
1. מיכאל ויינשטיין
2. אינה קוגן
3. בגריי ולדימיר

פסק-דין

פסק דין

בפני תובענה כספית על סך של 103,029 ₪ אשר עניינה שירותים שהעניקו הנתבעים לתובעים בקשר לקבלת אישורי הגירה לקנדה.

התובעים, אשר ביקשו להגר לקנדה, פנו לנתבעים או מי מהם על מנת לקבל סיוע בעניין זה.

על פי גרסת התובעים, נתבע 1 ונתבעת 2, עורכת דין הרשומה בלשכת עורכי הדין הקנדית, הם שותפים בעסק (עוסק מורשה) הנותן שירותי ייעוץ והגירה לקנדה בשם Inna Kogan Top Canadian Immigration Law Firm (להלן – משרד הייעוץ). נתבע 1 הוא שותף ומנהל שלוחה של נתבעת 2 בארץ. נתבע 3 גם הוא, לגרסת התובעים, מנהל ונציג נוסף מטעם נתבעת 2 בארץ ועובד יחד עם נתבע 1 במשרד הייעוץ והוא חלק בלתי נפרד מהמשרד. התובעים פנו במועדים שונים ובנפרד לנתבעים וחתמו על הסכם התקשרות עמם, על פיו יקבלו ייצוג וייעוץ בענייני הגירה לקנדה. על ההסכמים הזהים בנוסחם חתומים נתבע 1 ונתבעת 2. התובעים שילמו לנתבעים את התמורה המוסכמת. על פי האמור בהסכם, התחייבו הנתבעים לטפל ולהגיש בשם התובעים בקשה לרשויות הקנדיות אשר תותאם לכישוריהם ולהשכלתם של כל אחד מהם ושתעמוד בתנאי הסף אשר מכתיב הדין הקנדי לקבלת תעודת תושבות קבע אשר "תסלול את הדרך" לקבלת דרכון ואזרחות קנדית.

לטענת התובעים, נתבע 1 הציג עצמו כעורך דין מוסמך ונוטריון קנדי ובכך יצר מצג שווא תוך התחזות והטעייה במטרה לגרום לתובעים לחתום על ההסכם.

בנוסף, הנתבעים ובראשם נתבע 1, התרשלו בביצוע תפקידם תוך ששילבו את התובעים בתוכנית הגירה מוטעית אשר אינה עולה בקנה אחד עם כישוריהם ועם השכלתם. הנתבעים גם שילבו את התובעים בתכנית הגירה שכלליה השתנו עוד בטרם חתמו התובעים על ההסכם, כך שקבלת תושבות קבע נדונה מראש לכישלון. אף על פי שהיה על נתבע 1 לדעת, שהתכנית בה שילב את התובעים פגה זמן רב לפני חתימתם על ההסכם הוא הבטיח, כי תהליך קבלת תושבות הקבע ייארך בין 6 חודשים ל- 30 חודשים.

לטענת התובעים, שבמהלך 18 החודשים אשר קדמו להגשת התובענה, ניסו התובעים ליצור קשר עם הנתבעים כולם, אך ללא הצלחה. בכך, הפרו הנתבעים הפרה יסודית את ההסכם, תוך שחדלו לחלוטין מלהעניק שרות לתובעים וכל ניסיון ליצור עמם קשר, הן באמצעות הטלפון והן באמצעות דואר אלקטרוני, לא הצליח.

לטענת התובעים, סעיף 3 להסכם מעגן את כלל חובותיהם של הנתבעים וסעיף זה הופר באופן שיטתי על ידם. השירות אשר ניתן לתובעים בתחילה היה רשלני ובמהלך 18 החודשים אשר קדמו להגשת התובענה פסק בכלל. בנוסף, נתבע 1 הטעה את התובעים תוך שהבטיח להם כי יפעל ביעילות ובמהירות להנפקת אישורי תושבות קבע וזאת למרות שידע או שהיה עליו לדעת, כי התובעים אינם עונים לקריטריונים של תכנית ההגירה אשר הוצעה על ידו.

על כן טוענים התובעים, כי כל אחד מהם זכאי להשבת כספו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית וכן כי הם זכאים לסך של 35,000 ₪ פיצויים בגין הפרת ההסכם, הפסד זמן ניכר, עוגמת נפש והוצאות.

הנתבעים מכחישים את טענות התובעים וטוענים, שלתובעים ניתן שירות מקצועי ללא דופי. לטענת הנתבעים, התובענה היא חלק ממאבק שמנהלת נגדם חברה מתחרה והיא העומדת מאחוריה.

דיון

תובע 4 לא הגיע להיחקר על תצהירו ועל כן, התצהיר נמחק ודין תביעתו להידחות.

את טענות התובעים ניתן לחלק לשני חלקים עיקריים – האחד, כי השירות שקיבלו בפועל היה רשלני. השני, כי משלב מסוים חדלו הנתבעים מלספק להם שירות כלשהו.

התובעים העלו טענות רבות נגד הנתבעים, אך לא עלה בידם להוכיח טענות אלו. עיינתי היטב ואף חזרתי ועיינתי בטענות התובעים, בתצהיריהם ובכלל חומר הראיות ואף על פי כן, לא מצאתי שהתובעים הוכיחו את טענותיהם בדבר רשלנות, חוסר מקצועיות והפרת הסכם ההתקשרות.

בבסיס התובענה עומדת הטענה, כי הנתבעים לא ייצגו נאמנה את ענייני התובעים בפני רשויות ההגירה הקנדיות וכי התנהלותם הייתה לא מקצועית וכי לו היו הנתבעים פועלים באופן סביר, הייתה התוצאה - קבלת אישור להגר לקנדה.

על התובעים היה להוכיח טענה זו. אופן הגשת בקשת הגירה היא עניין של מומחיות. התובעים לא הגישו חוות דעת מומחה. אמנם, התובעים הגישו את תצהירה של גב' אילנה סנין, בעלת "משרד לשירותי ייעוץ והכוונה לצורך הגירה לקנדה". תצהירה של גב' סנין הוא ברובו כללי, אינו נותן תמונה מסודרת ביחס לכל תובע ותובע. בנוסף, התובעים אף לא פרטו כדבעי את טענותיהם. ניתן היה לצפות, כי התובעים יציגו באופן סדור את כל הפרטים הרלוונטיים ביחס לכל תובע ותובע, את השכלתו, שנות ניסיון בעבודה וכיצד כל אלו משפיעים על בקשת ההגירה שלו, בעת הגשת הבקשה ולאחר השינויים בכללי ההגירה. התובעים לא עשו כן.

בנוסף, לא ניתן להתעלם מכך, כי תחום הייעוץ בענייני אשרות הגירה לקנדה מאופיין בתחרות קשה בין "העוסקים במלאכה", כי גב' סנין היא בין המתחרים בתחום זה וכי תחרות זו מאופיינת באגרסיביות. מכל הטעמים שלעיל ואף מהתרשמות ישירה מתצהירה ומעדותה של גב' סנין, מצאתי, שאין לתת משקל רב לעדותה.

תובע 1 טוען, כי נתבעת 2 התרשלה כלפיו וכי אלמלא הוגשה בעניינו בקשת הגירה סתמית במסלול הפדרלי ונתוניו ונתוני רעייתו היו נבדקים, וכי לו היה הניקוד בגין השכלתו שלו ושל רעייתו מנוקד בצורה תקינה ובאם היה מסווג במסלול פרובינציאלי, היה כבר מקבל את האשרה המיוחלת.

תובע 1 מודה, שלא הושפע מהשינויים בכללי ההגירה (עמ' 69 לפרוטוקול) ואף נאלץ להודות, כי תכנית ההגירה במסלול הפרובינציאלי אליו הוא משתייך כעת, נכנסה לתוקף רק בשנת 2010, משמע, שלא הייתה קיימת בעת ההתקשרות בינו לבין נתבעת 2 (עמ' 74-73 לפרוטוקול).

בנוסף, תובע 1 אשר מלין מדוע לא צרפה אותה נתבעת 2 למסלול הגירה פרובינציאלי, לא פרט בפני בית המשפט, כי כבר היה שייך למסלול כזה בעבר, אך העדיף את החופש להשתקע בכל מקום בקנדה ולכן ויתר על מסלול זה בעבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ