אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ובניו נ' מור יוסף

ובניו נ' מור יוסף

תאריך פרסום : 07/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
21798-01-11
07/07/2011
בפני השופט:
עפרה גיא

- נגד -
התובע:
אורי כהן
הנתבע:
1. סלוצקי שלמה ובניו
2. שגיב מור יוסף

החלטה

בפניי בקשה להורות על מחיקת תביעה על הסף.

תחילתם של הליכים בפני, בהתנגדות לביצוע שטר שהגיש המבקש, בגין שיק על סך 8,500 ₪, אשר הוגש לביצוע על ידי המשיבה בלשכת ההוצאה לפועל באשקלון, כנגד המבקש ושני חייבים נוספים בתיק ההוצאה לפועל, אשר לא הגישו התנגדות לביצוע השטר.

ביום 02.05.11 התקיים דיון בפניי שלאחריו התקבלה ההתנגדות לביצועו של השיק ונקבע כי התיק יועבר להליך של תביעה בסדר דין מהיר.

בהחלטתי בדבר התנגדות לביצוע שטר קבעתי שמאחר והמשיבה הינה מלווה כהגדרתה בחוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות התשנ"ג- 1993 (להלן:"החוק"), ועל כך אין מחלוקת בין הצדדים, ומאחר והגישה הבקשה לביצוע השטר במסגרת עסקת הלוואה, נדרשה היא להציג העתק מהסכם ההלוואה וכן מסמכים ופרטים נוספים הקבועים בסעיף 8 לחוק , ומשלא עשתה כן והפרה את חובת הגילוי הקבועה בחוק, קבעתי שדי בכך בכדי להצדיק קבלת ההתנגדות. בנוסף, נקבע בהחלטתי, שבשלב זה, לא נסתרו הטענות לפיהן המשיבה אינה כשורה בשיק ואף מטעם זה התקבלה ההתנגדות לביצועו של השיק.

לנוכח החלטתי לפיה לא עמדה המשיבה בהוראות החוק, הגיש המבקש בקשת מחיקה על הסף. בבקשתו טען המבקש שהדרישה לגלות פרטים ולצרף מסמכים הינה מהותית ולא רק פרוצדוראלית ועל כן יש למחוק התביעה על הסף.

בנוסף, טען המבקש להעדר עילת תביעה, שכן לגרסתו מאחר ובקשה לביצוע שטר כמוה ככתב תביעה, הרי שעל כתב התביעה לפרט ולהבהיר את כל הפרטים והעובדות שיש בהם להקים עילת תביעה, ומאחר ובמקרה דנן לא צרפה ולא גלתה המשיבה בבקשה לביצוע שטר מסמכים לגבי עסקת היסוד, הרי שדין התביעה להימחק.

מנגד, טענה המשיבה כי מדובר בבקשה קנטרנית המשוללת כל בסיס שכן הלכה היא כי מחיקה על הסף תעשה במקרים חריגים בלבד ובוודאי שמקרה זה אינו נכנס בגדר חריג.

לטענתה, בינה לבין המבקש מעולם לא היו יחסים עסקיים והם מהווים "צדדים רחוקים לשטר". בנוסף, טענה שהחוק נועד להגן על נוטל הלוואה ממקור שאינו תאגיד בנקאי ומטיל חובות שונים על המלווה החוץ בנקאי, ומשכך, חלה חובת הגילוי רק במישור היחסים שבין מלווה ללווה ולעסקת יסוד שנעשתה בין השניים, אך לא זה המקרה כאן, שכן עסקת היסוד כלל לא נעשתה בין המבקש למשיבה.

המשיבה אינה חולקת כי עסקת היסוד הינה עסקת הלוואה לכל דבר אך לטענתה נקבע בפסיקה כי אין להרחיב את הוראות חוק זה לעסקה אשר נעשתה בין צדדים רחוקים.

דיון והכרעה

הלכה פסוקה היא שבית המשפט יעשה שימוש זהיר בסמכותו להורות על מחיקת תביעה על הסף מחמת היעדר עילה ולא ייעתר לבקשת מחיקה על הסף במהרה, שכן מדובר בצעד קיצוני שיש בו בכדי לשלול מהתובע את זכותו הבסיסית להביא עניינו לפני בית המשפט (ראה י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית 1995, עמ' 387). בית המשפט מכריע על גורל התביעה ללא שמיעת הטענות, ללא חקירה ודרישה של העובדות, אלא בבדיקה פורמאלית טכנית של כתב התביעה, על כן בית המשפט ינקוט באמצעי זה של מחיקה על הסף מקום שאין אפשרות, ולו קלושה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש. כל עוד קיים סיכוי כי במידה ויוכחו טענות התובע בכתב התביעה, הוא יכול לזכות בתביעתו, לא תמחק התביעה (ראה ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פד"י מ(2) 668, 671).

אכן, במקרה דנן מדובר בהלוואה חוץ בנקאית שהוענקה על ידי מי שעיסוקו במתן הלוואות ועל כך אין מחלוקת. סעיף 8 לחוק קובע כיצד יש להגיש תביעה בקשר לחוזה הלוואות. בין השאר נדרש צירוף העתק של חוזה ההלוואה וכן לציין פרטים שונים אודות גובה החוב הנדרש, אופן חישובו, התשלומים ששולמו על חשבון וכיוצא בזה. התובעת לא נהגה לפי הוראות החוק ולבקשת ביצוע השטר לא צורפו הפרטים הנ"ל. אומנם טענה המשיבה לעניין זה, שמאחר ואין למבקש כל קשר לעסקת ההלוואה והעילה נגדו היא עילה שטרית גרידא, הרי שאין היא מחויבת לצרף מסמכים בהתאם לסעיף 8 לחוק, אלא שכפי שציינתי בהחלטת מיום 02.05.11, אין בעובדה שהמבקש אינו צד להסכם ההלוואה בכדי לקבוע, בשלב זה, שאין חובה להציג העתק מהסכם ההלוואה ואת כל הפרטים הרשומים בסעיף 8 לחוק ובמיוחד כשבבקשת הביצוע נתבע גם הלווה על פי הסכם ההלוואה .

עם זאת, אין בכך בכדי להביא לידי מחיקת התביעה, שכן נאמר זה מכבר, שבית המשפט ישתמש בסמכותו למחיקת תביעה על הסף במקרים יוצאי דופן. בענין הנדון חוסר במסמכים נדרשים הוא פגם בר תיקון ואינו עולה כדי היעדר עילה. כאשר לא צורפו הפרטים הרלוונטיים ניתן להורות על תיקון הפגם על ידי קבלת המסמכים לאחר הגשת הבקשה ובוודאי שאין מקום למחוק את התביעה בשל כך.

בכל הנוגע לבקשת הביצוע, אומנם זו אינה מפורטת דיה שכן אין בה כל התייחסות ללווה שנטל ההלוואה, אך בשים לב לכך שאין מחלוקת שהמבקש אינו צד להלוואה, ויתר החייבים בתיק ההוצאה לפועל, לא התנגדו לביצוע של השיק, לא מצאתי מקום להורות על תיקון בקשת הביצוע והיא תיוותר על כנה.

אשר על כן, הבקשה למחיקת התביעה על הסף נדחית. עם זאת והואיל ונדרש צרופם של המסמכים הקבועים בהוראות סעיף 8 לחוק, לא מצאתי מקום לחייב המבקש בהוצאות הצד שכנגד.

המסמכים יצורפו תוך 20 יום.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"א, 07 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ