אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וארם נ' אבו פול ואח'

וארם נ' אבו פול ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
33544-10-12
26/05/2013
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
יצחק וארם
הנתבע:
1. ח'אלד אבו פול
2. חב' הובלות טעם בע"מח.פ. 51334723
3. ק.ש. חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 514466630

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעים לשלם בעבור נזקים שנגרמו לרכבו במסגרת תאונת דרכים שאירעה ביום 6/8/12 בכביש 6.

לשיטת התובע במועד הרלוונטי נהג ברכבו, רכב מסוג שברולט סוואנה, בנתיב השמאלי, לכיוון צפון, כאשר משאית השייכת לנתבעת 2 (להלן: המשאית), ומבוטחת אצל הנתבעת 3 (להלן: חברת הביטוח), נסעה מימינו כשהיא נהוגה על ידי הנתבע 1 (להלן: הנתבע). התובע טוען, כי בשלב כלשהו סטתה המשאית ממסלול נסיעתה לכיוון מסלול נסיעתו, ופגעה ברכבו תוך שהיא גורמת לו נזק.

טענת הנתבעים כפי שפורטה בכתב ההגנה הינה, כי העובדות כפי שמתוארות בכתב התביעה אינן נכונות וכי התובע, אשר נסע בנתיב השמאלי, הוא אשר סטה מכיוון נסיעתו לנתיב הימני, ופגע במשאית ומכאן הנזקים. ליתר דיוק, יצויין, כי בתיאור אשר נמסר על ידי הנתבעים במסגרת כתב ההגנה נאמר כך: "הנתבעים יטענו כי במועד התאונה, בכביש 6 נסע הנתבע 1 בנתיב הימני מדרום לצפון לפתע רכב התובע אשר נסע בנתיב השמאלי סטה לפתע לעבר נתיבו ופגע ברכב הנתבעים".

הקורא את התיאור המובא במסגרת כתב ההגנה, יכול להתרשם כי לשיטת הנתבעים רכב התובע סטה מנתיב נסיעתו, וסטיית רכבו לנתיב הימני היתה סטיה מפתיעה שלא ניתן היה לצפות אותה מראש.

במהלך החקירות שנערכו בפניי העידו התובע והנתבע, וכן הוצגו תמונות אשר צולמו על ידי התובע והמעידות על מצב הרכבים המעורבים בתאונה, מיד בסמוך לאחר האירוע.

התובע חזר על גירסתו, טען כי נסע בנתיב השמאלי במשך זמן מה לפני רגע הפגיעה, ולאחר שעקף מספר רכבים, בעודו נוסע בנתיב השמאלי, לכיוון צפון. לדבריו, משמאלו ממוקמות היו באותו מועד "בטונדות" אשר נועדו לגדר את הנתיב השמאלי בשל עבודות הרחבה שבוצעו באותה תקופה באזור. לשיטתו, המהירות באזור המסויים שבו אירעה התאונה לא הוגבלה באופן מיוחד, בשל העובדה שהעבודות באותו אזור הסתיימו זה מכבר זמן מה קודם לכן ובוצעו עתה באזור אחר, וכל שנותר במקום המעיד על ביצוע העבודות כאמור הן אותן "בטונדות" הגודרות את הנתיב השמאלי.

לטענתו נסע בסמוך ל"בטונדות", קרי קרוב לקצה השמאלי של נתיב הנסיעה השמאלי, כאשר לפתע חש דחיפה מימין ושמע את רעשי הקימוט של הפח ואז הבחין במראה במשאית אשר פגעה בו. לטענתו ייצב את רכבו ואז עצר מימין לדרך, בשולי הכביש, שם החליפו הוא והנתבע פרטים בנוגע לזהות חברת הביטוח וכיוצ"ב.

הנתבע גרס לעומתו כי התאונה אירעה באשמתו של התובע, הואיל והתובע אשר נסע בנתיב השמאלי במהירות גבוהה בניגוד למהירות המותרת באותו אזור, בו בוצעו עבודות הרחבה, לא שם ליבו אל הדרך, לא הבחין בפיתול המצוי בכביש באותו מקום, פיתול לשמאל, והמשיך בנסיעה ישר תוך שהוא למעשה נכנס לתוך נתיב הנסיעה הימני אגב כך. הנתבע טוען כי גירסה זהה מסר בהודעתו לחברת הביטוח, אשר ניתנה בסמוך לאחר האירוע, אך עותק מאותה הודעה לא הוצג בפניי, ואף לא שמעתי כל הסבר מדוע גירסה זו לא קיבלה ביטוי במסגרת כתב ההגנה.

זאת ועוד, אין חולק כי אף לשיטת הנתבע קידמת רכב התובע עברה זה מכבר את קידמת המשאית עובר לרגע הפגיעה, ועל כן לא ברור מדוע לא בלם הנתבע את המשאית למניעת הפגיעה, במיוחד כאשר מגירסתו עלה כי המשאית היתה ריקה באותה עת וכי נסע במהירות איטית במיוחד בשל תנאי הדרך, וכאשר הוא עצמו העיד כי במצב זה, יכול הוא לעצור את המשאית בקלות רבה יותר ובאופן מיידי יותר מאשר יכול לעשות כן רכב פרטי.

בהתאמה, לו היה ממש בטענות הנתבע בנוגע לנסיבות האירוע, ניתן היה לצפות כי הנתבע יבלום באופן מיידי את המשאית, מיד לכשהבחין בכך שרכב התובע ממשיך בנסיעה ישרה במקום בו מתפתל הכביש, בהנחה שפיתול כזה אמנם היה קיים כטענתו, והתאונה היתה נמנעת.

במצב דברים זה אין לי אלא לקבוע כי גירסתו של הנתבע איננה סבירה ועדותו אינה מהימנה על ביהמ"ש. בהתאמה אינני מקבלת את גירסתו כי במקום היה פיתול בכביש, גירסה שלא הופיעה במסגרת כתב ההגנה, ונדמה כי נולדה יש מאין במהלך הדיון בפניי, וכן אינני מקבלת את גירסתו לפיה, לא היו במקום הרלוונטי שוליים מימין, דבר שאילץ אותו לכאורה להימנע מהטיית המשאית ימינה למניעת הפגיעה, ואין לי אלא לאמץ את גירסת התובע במלואה.

אוסיף ואציין, כי התמונות אשר ביקש התובע להציג מלמדות לכאורה על כך שהמדרגה החיצונית במשאית סטתה לכיוון המשאית, כלפי פנים, ולא נמשכה החוצה כפי שניתן היה לצפות שיקרה לו היה ממש בטענת הנתבע לפיה רכב התובע הוא שפגע במשאית וגרר את המדרגה במשאית והטמבון עימו.

גם הסימנים ברכב התובע תומכים לכאורה בגירסת התובע ולפיה המשאית סטתה לכיוונו, כלפי שמאל, ולא הוא עצמו סטה ימינה ושרט וגרר את המדרגה במשאית.

עדות לכך ניתן למצוא במיוחד בתמונות מס' 22, 23, 25 ו – 27 בדוח השמאי מטעם התובע.

מכל האמור, אני רואה לנכון לקבוע כממצא כי המשאית סטתה מנתיב נסיעתה לעבר רכב התובע אשר מצוי היה משמאל לה, ואשר חלקו הקדמי היה לפניה, כך שיכול היה הנתבע להבחין ברכב התובע ואף על פי כן לא נקט הוא אמצעי זהירות כנדרש ולא מנע סטיית המשאית אל עבר הרכב שמשמאל.

לאור העובדה שקיבלתי את גירסת התובע במלואה, לא מצאתי מקום לקבוע כי קיים אשם תורם כלשהו מצידו, במיוחד כאשר הנתבעים לא הרימו את הנטל לעניין זה, לרבות באשר למהירות המותרת באזור במועד הרלוונטי לאירוע.

נציגת חב' הביטוח ביקשה לקבוע כי לתובע חובת זהירות מוגברת הואיל וזה היה מצוי בעיצומה של עקיפה של משאית פול טריילר באזור בו מבוצעות עבודות תשתית והרחבה, ואולם נדמה בעיני, כי חובת הזהירות המוגברת חלה דווקא על נהג המשאית, הנוהג במשאית מסוג פול-טריילר, בכביש מהיר, ושעה שרכב אחר מבקש לעקוף אותו משמאל, במקום בו מוצר הכביש מכל סיבה שהיא.

מששוכנעתי, כאמור, כי הנתבע לא נקט במשנה הזהירות כנדרש והניח למשאית לסטות אל הנתיב השמאלי, אינני רואה לנכון להטיל אחריות כלשהי על כתפיו של התובע בנסיבות המתוארות.

אשר על כן, אני רואה לנכון לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשאת בהוצאות התובע בגין הנזקים אשר נגרמו לו, כפי שאלו צויינו על ידו במסגרת כתב התביעה, בסך של 9,595 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית החל מיום הגשת התביעה, 21/10/12, ועד מועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ