אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואקנין נ' קריבושייב ואח'

ואקנין נ' קריבושייב ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2013 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
3281-11-13
18/12/2013
בפני השופט:
יעל רז-לוי

- נגד -
התובע:
סמי ואקנין
הנתבע:
1. אדי קריבושייב
2. סרגיי קריבושייב

החלטה

1.המבקש והמשיבים חתמו על הסכם שכירות ביום 1.8.2012 ולפיו משכיר המבקש למשיבים דירה בת 6 חדרים באשדוד בבעלותו למשך שנתיים החל מיום 1.9.2012.

2.המשיבים הגישו תביעה כנגד המבקש בה טענו, כי חודש וחצי לאחר כניסתם לדירה, החלה נזילה מן התקרה ביחידה במושכר בה מתגורר המשיב 2. נזילה אשר הציפה את המקום בכל פעם שירד גשם. לטענתם התמהמה המבקש בתיקון הליקויים וגם לאחר שביצע את התיקונים הם לא הועילו והנזילה המשיכה לאחר שירד גשם. כתוצאה מאותה נזילה לא יכלו המשיבים לעשות שימוש ביחידת הדיור, במטבחון, ובחדר השירות הצמוד לו, כאשר לטענתם עד להגשת התביעה לא עשה המבקש דבר לתיקון הליקויים. המשיבים הצביעו על ליקויים נוספים בדירה - המזגן אינו תקין ונזילה נוספת מן הצנרת במטבחון. לטענתם, בעיית הנזילות הייתה קיימת עוד בטרם נכנסו המשיבים לדירה והמבקש ידע עליה. המשיבים ביקשו את ביטולו של ההסכם בחלוף שנה מתחילת השכירות וכן פיצויים.

מנגד טען המבקש, כי המשיבים בדקו את הדירה ומצאו שהיא תקינה קודם החתימה על ההסכם. הוא הכחיש כי היו נזילות בדירה וטען כי מדובר בכתמי רטיבות שטופלו. לטענתו, כל שמנסים המשיבים הוא להתחמק מהסכם השכירות לאחר שהמשיב 1 מצא עבודה בחו"ל, בשל כך אינם זקוקים עוד לדירה גדולה ועל כן בודים את הליקויים.

3.בית המשפט קמא קבע בפסק דינו, כי המבקש לא קיים את חיוביו למשיבים לאחר שמסר להם דירה אשר אינה מתאימה מבחינת איכותה למה שהוסכם בין הצדדים וזאת בהתאם לסעיף 6 לחוק השכירות והשאילה, תשל"א-1971. בית המשפט קבע עוד, כי המבקש ידע על בעיית הנזילה בדירה, אך לא גילה אודותיה למשיבים בטרם כריתת ההסכם. באשר לטענה כי המשיב 1 עבר להתגורר בחו"ל, ציין בית המשפט שאכן המשיב עובד בחו"ל אך יתר בני המשפחה עודם מתגוררים בארץ, ולכן הטענה כי בשל עבודתו המשיבים מנסים להתחמק מן ההסכם אינה נכונה. לפיכך, קבע בית המשפט כי ההסכם הופר על ידי המבקש ומכאן חייב את המבקש בתשלום פיצוי למשיבים בסך כולל של 7,600 ש"ח בגין הוצאות, אי שימוש בחדר אשר בו הייתה הנזילה, עוגמת נפש והוצאות משפט.

על פסק דין זה הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני.

4. בבקשת רשות ערעור חוזר המבקש למעשה על עיקר הטענות אשר הועלו בפני בית המשפט קמא. המבקש טוען, כי מטרת המשיבים היא להשתחרר מהסכם השכירות עליו חתמו, לאחר שהמשיב 1 נמלט לחו"ל ואין להם צורך בדירת 6 חדרים ולכן הם טוענים לליקויים שאינם קיימים; כי המשיבים ציינו בפניו שהם מרוצים מהדירה; לא שלחו לו כל הודעה בדבר רצונם לעזוב את הדירה; ונטשו את הדירה באופן חד צדדי. באשר לנזילות, לטענתו, אין נזילה באזור המטבח, אך ישנה נזילה במרפסת שנובעת מסתימה של צינור ברכוש המשותף של הבניין והוא לא אחראי לה. המבקש טוען עוד, כי נגרמו לו נזקים מעזיבת הדירה על ידי המשיבים באופן חד צדדי ואף נגרמו לו נזקים כאשר המשיבים הציגו מצג שקר בפני בית המשפט קמא. מכאן הוא עותר לבית המשפט לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו בסך של 48,862 ₪, בשל אי השכרת המושכר וכיו"ב.

דיון והכרעה

5.לאחר ששקלתי את טענות המבקש ועיינתי בפסק דינו של בית המשפט קמא מצאתי, כי יש לדחות את הבקשה, כאשר לא סברתי כי יש לבקש את תגובת המשיבים, זאת בהתאם לסמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד –1984.

6.תכליתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא למנוע מן האזרח הפשוט את הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה במסלולי השיפוט המקובלים, וזאת על ידי קיום הליך מהיר, פחות פורמאלי, בסכומי כסף נמוכים, ובכך לפתוח את שערי בית המשפט עבור מי ש סבור כי נגרם לו עוול (ראו רע"א 292/93 סרבוז נ' אופק בע"מ (פ"ד מח(3) 177 (1994); רע"א 5711/08 פרטוק נ' טורג'מן, (17.3.2009)).

7.ברוח תכלית זו נקבע כי הערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות יהיה ברשות (ס' 64 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984), וזאת לאור ייחודיות ההליך ואופן הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות. משכך נפסק, כי ההחלטה ליתן רשות ערעור תינתן במשורה: "העקרונות אשר לפיהם יש לנהוג במתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, צריכים להיגזר מהמטרה שלשמה הוקם בית משפט זה, שבו הותר לסטות מדיני ראיות ופרוצדורה, שבו אין מרשים בדרך כלל הופעת עורכי דין ושבו מדובר על סכסוכים בסכומים נמוכים יחסית. רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות לא תינתן אלא כשמדובר על טעות משפטית או עובדתית גלויה, ברורה ופשוטה" (א.גורן סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה עשירית, תשס"ט, בעמ' 853).

8.בחינת המקרה דכאן מלמדת, כי מקרה זה אינו נופל בגדר אותם המקרים המצדיקים מתן רשות ערעור. בית המשפט קמא שמע את טיעוני הצדדים, את העדים שהובאו מטעמם, התרשם מסרטון אשר הוצג בפניו ומן התמונות והמסמכים, ועל סמך כל אלו קבע כי המבקש לא קיים את חובותיו כלפי המשיבים בהתאם להסכם השכירות.

בית המשפט התייחס בעניין זה לאי התאמה בין מה שסוכם בהסכם השכירות לבין מצבה של הדירה בפועל. זאת ועוד, פסק דינו של בית המשפט קמא מבוסס על קביעות עובדתיות וקביעות שבמהימנות תוך התרשמותו מן העדים אשר העידו בפניו. יש לזכור כי ככלל: "התערבותה של ערכאת הערעור תעשה במקרים חריגים וקיצוניים, כאשר מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, או כאשר מתגלים פגמים מהותיים, היורדים לשורש העניין, בהערכת הראיות ובקביעת העובדות" [ע"א 9833/09 ליאור כהן נ' מדינת ישראל (25.08.2013)].

9.יתרה מכך, המבקש חוזר למעשה בבקשת רשות הערעור על אותן הטענות אשר הועלו בפני בית המשפט קמא ונדחו על ידו, תוך שהוא מבקש כי בית משפט זה יתערב במסקנותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, אשר הוא ששמע את העדויות והתרשם מהן. קביעות מסוג זה אין זו דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן, שכן יש ליתן את המשקל הראוי להתרשמות הערכאה הדיונית מן הראיות כבסיס למסקנותיה המשפטיות. הדברים נכונים על דרך קל וחומר כאשר אנו מדברים בבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות, אשר תינתן במשורה.

10.במקרה דכאן אף לגופם של דברים לא מצאתי כל בסיס להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא המבוסס כדבעי. בית המשפט בחן והתייחס לעדויות עדי התביעה וביניהם עדותו של השכן, מר ולדימירסקי אותה קיבל בית המשפט, אשר העיד כי המבקש ביקש בעבר להיכנס לדירתו על מנת לתקן נזילות במושכר, זאת עוד לפני שהמשיבים עברו להתגורר בדירה. מכאן שהמבקש ידע על בעיית הנזילות ולא גילה למשיבים אודותיה. כמו כן, המשיבים הציגו תמונות וסרטון בפני בית המשפט הממחישות את אותה נזילה.

11.אשר על כן, בדין קבע בית המשפט כי המבקש לא הצליח לסתור את טענותיהם של המשיבים, אשר הציגו בפני בית המשפט ראיות לנזילות, בעוד שהמבקש שלל מכל וכל את קיומה של אותה נזילה וטען כי מדובר בשקר (וככל שהייתה, המדובר בנזילה במרפסת אשר נבעה מצינור השייך לרכוש המשותף של הבניין). בית המשפט דחה את גרסת המבקש לפיה לא היו כלל נזילות לאור עדויות המשיבים והעד מטעמם והראיות התומכות שהציגו, ואף דחה את טענת המבקש בדבר המניע העומד מאחורי עזיבת הדירה. על בסיס כל האמור צדק בית המשפט כאשר קבע כי המשיבים היו רשאים להפסיק את הסכם השכירות נוכח אותה הפרה ומצא לנכון לפסוק פיצוי בגין ההפרה.

12.עוד יוער, כי בקשת המבקש לקבל פיצוי על נזק שלטענתו נגרם לו במסגרת הליך של בקשת רשות ערעור אין לה כל יסוד, שהרי לא היתה בפני בית המשפט קמא כל תביעה שכנגד, משהמבקש בחר שלא להגיש תביעה שכנגד, למרות שציין בבקשות לבית המשפט כי בכוונתו להגיש כתב תביעה שכנגד, ולמרות שבית המשפט ציין (בהחלטה מיום 11.8.2013) כי הוא רשאי לעשות כן. מכאן לא ברור כלל כיצד רוצה המבקש לעתור לפיצוי במסגרת בקשת רשות ערעור, כאשר אין כל תביעה שלו לפיצוי, במסגרת התובענה שבה ניתן פסק הדין עליו הוא מערער.

13.לאור כל המקובץ, לא מצאתי כל עילה המצדיקה התערבות, ולפיכך דין הבקשה להידחות.

מאחר ולא התבקשה תגובת המשיבים - אין צו להוצאות.

העירבון על פירותיו יוחזר למבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ