אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואסים נ' מדינת ישראל

ואסים נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/10/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
2127-09-13
03/10/2013
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
תיים ואסים
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית שניתנה ביום 17.9.13, בגין הובלת מטען שמשקלו חורג מהמותר ב-29.937%.

טיעוני הצדדים

ב"כ המבקש טען נגד קיומן של ראיות לכאורה. לטענתו, עד למועד הדיון לא הוצגה לפני המבקש תעודת השקילה, וכי חתימת הנהג הנראית ע"ג תעודת השקילה, איננה חתימתו של המבקש, ולראיה הציג את חתימתו הנראית שונה ע"ג תצהירו. המשקל בו נשקלה המשאית איננו שייך לרשות מרשויות המדינה אלא מופעל ע"י ידיים פרטיות, ואין כל ראייה לתקינות המכשיר או לכיולו. ב"כ המבקש הגיש את נוהל המשטרה לעניין השקילה ע"מ להוכיח כמה בדיקות יש לערוך למשקל מסוג זה. בנוסף, נטען כי המשאית מורכבת מסוס ונגרר, אשר נותרו מחוברים באמצעות יצול ברזל בעת שקילת הנגרר, מה שהשפיע על השקילה.

עוד טען כי הנהג שנוהג "שנים על גבי שנים" איננו מסוכן, וכי הקצין הפוסל כלל לא בדק זאת. בשנתיים האחרונות נוהג במשאית יום יום ומעולם "לא נתפס" בגין עבירה דומה.

המבקש אישר את תצהירו ואת חתימתו על גביו, והשיב בחקירתו הנגדית כי ביום האירוע נסע לאתר לצורך פינוי פסולת בנייה. הוא עמד עם המשאית ואדם אחר העמיס הפסולת באמצעות שופל. לדבריו, פסולת מסוג זה איננה שוקלת הרבה, וזאת אומר על סמך בדיקתו "בעין. האמבטיה לא היתה מלאה" (עמ' 2 ש' 6), אך הוא לא שקל את הרכב לאחר סיום ההעמסה משום שאין במקום משקל. המבקש טען כי החתימה ע"ג תעודת השקילה איננה חתימתו.

ב"כ המשיבה טען לקיומן של ראיות לכאורה הנשענות על תעודת השקילה, וכן על עדות המבקש שכלל לא שקל את המטען בטרם יצא לדרך. כיול המכשיר ייבדק במסגרת ההליך העיקרי. לענין המסוכנות, זו נובעת מנסיעה עם מטען במשקל חורג ב-29.9% מהמותר, מה שמשפיע על יכולת השליטה ברכב ומהווה סכנה. על הנהג מוטלת חובת זהירות מוגברת.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר החקירה ואני סבורה כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת העבירה המיוחסת למבקש.

בתיק מצויה תעודת שקילה, המעידה על החריגה במשקל הרכב. המבקש עצמו ציין כי לא טרח לשקול את המשאית העמוסה בטרם יצא לדרך, וכי הסתמך על בדיקה "בעין", ועל ידיעתו כי פסולת בניה איננה שוקלת הרבה.

אני מסכימה עם התובע כי שאלת כיול המכשיר וסוגיית הבדיקות שנערכו לו – מקומן להתברר בהליך העיקרי.

ביחס לטענת ההגנה לשקילת ה"סוס" והנגרר כשהם מחוברים זה לזה ביצול ברזל, הרי שלא קיימת כל ראייה בתיק התומכת בכך שמדובר במשאית בעלת "סוס ונגרר", נהפוך הוא, סוג הרכב המצויין בגוף כתב האישום הינו "משא מגבה-נוע", ואף לפי דברי הנהג מדובר במשאית עם "אמבטיה", שנשקלה, מן הסתם, מבלי לפרק את ה"אמבטיה" מגוף המשאית.

בשולי הדברים יצויין, כי בעין בלתי מקצועית לחלוטין, נראה כי חתימת הנהג ע"ג טופס השימוע דומה מאד לחתימת הנהג הנראית ע"ג תעודת השקילה.

המסוכנות הנובעת מנהיגת משאית שמשקלה כבד בכשליש מהמשקל המירבי המותר - ברורה מאליה. נהיגה באופן זה מסכנת את הנהג עצמו וכן את כלל המשתמשים בדרך, כפי שציין, ובצדק, הקצין הפוסל.

המבקש הורשה לנהיגה ברכב מסוג B בשנת 2004, ברכב מסוג C בשנת 2010, וברכב מסוג E בשנת 2011.

לחובת המבקש 2 הרשעות בלבד, אם כי האחרונה שבהן הינה משנת 2012 בגין נהיגה כשברמזור אור אדום. לא ניתן לדעת מתוך גליון ההרשעות הקודמות אם העבירה בוצעה בשעה שנהג ברכב פרטי או במשאית.

מכאן שעברו של המבקש, על אף שאיננו מכביד, איננו יכול להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו נוכח העבירה המיוחסת לו בתיק זה ונוכח דבריו מהם ניתן להתרשם כי הוא סבור שיכול להסתמך על הערכתו בלבד לצורך "שקילת" מטענו.

במהלך השימוע, ציין הקצין הפוסל את כל הפרטים הרלוונטיים לשימוע, שמע את דברי הנהג שטען לפניו כי "אני מעמיס מאתר בניה ואין שם משקל", והחליט לפסול את רשיונו נוכח המסוכנות הנובעת מהעבירה עצמה, הגם שלא התייחס לעברו של המבקש. אינני רואה באי התייחסות הקצין לעברו של המבקש כפגם המשמיט את הקרקע מתחת להחלטתו, הנראית לי סבירה והגיונית.

לפיכך, למרות הקושי שיש בכך כדי להטיל על המבקש, אני מוצאת כי האינטרס הציבורי גובר על צרכיו של המבקש, ותקופת צינון בת 30 יום נראית לי סבירה בנסיבות העניין.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ