אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואנונו נ' עירית תל-אביב-יפו

ואנונו נ' עירית תל-אביב-יפו

תאריך פרסום : 29/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13602-10-09
22/05/2013
בפני השופט:
עידית ברקוביץ

- נגד -
התובע:
דוד ואנונו
הנתבע:
עירית תל-אביב-יפו
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעתו של התובע העותר ליתן פסק דין הקובע, כי צו סילוק יד שהוצא על ידי הנתבעת ביום 11/10/2009 (להלן: "הצו") בטל מעיקרו בשל העדר סמכות להוצאתו ולחילופין עותר להורות על ביטולו.

הצו הוצא מכוח סעיף 4 לחוק מקרקעי ציבור (סילוק פולשים) התשמ"א-1981 (להלן: "חוק מקרקעי ציבור").

הצו

2.בטרם הדיון לגופם של דברים, ראוי לדון בסוגיה אשר לא הועלתה על ידי הצדדים, אלא על ידי בית המשפט. הסוגיה מתייחסת לפרטי המקרקעין שצוינו בצו.

בסעיף הראשון בכתב התביעה נטען:

"התובע ובני משפחתו הינם המחזיקים ובעלי הזכויות של החצר המצויה בצמוד לבית המגורים של המשפחה ברח' הבושם 13, בסמוך (מאחור) לרח' עובדיה בידאני 11 בתל אביב, בגוש 6138 חלקה 97 (להלן: "החצר")."

ובהמשך:

"בתאריך 11/10/09 הוציאה הנתבעת צו סילוק יד מכח סעיף 4 לחוק מקרקעי ציבור... בו דרשה מהתובע ובני משפחתו לסלק ידם מהחצר ולפנות אותה...".

כעולה בבירור מכתב התביעה, התובע מיקד את טענותיו באשר לצו כמתייחס לחלקה 97 בגוש 6138 (להלן: "חלקה 97").

והנה, לאחר תום שמיעת הראיות והגשת הסיכומים, עובר למתן פסק הדין, בחנתי שוב את פרטי הצו ומצאתי כי לא צוינה בו כלל חלקה 97 אלא חלקה 92!

לאור "הגילוי" האמור, נתבקשו הצדדים ליתן עמדותיהם (החלטה מיום 17/4/13).

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים בסוגייה זו, הריני קובעת, כי נפלה טעות קולמוס בציון פרטי החלקה אשר צוינה בצו, ואולם אין בכך כדי לאיין את הצו ובנסיבות הענין יש לראות את הצו כמתייחס לחלקה 97.

ואלה נימוקיי.

3.התובע עתר לביטול הצו בהתייחס לחלקה 97. התובע לא טען, לא בכתב התביעה, לא במסגרת עתירתו לצו מניעה זמני ולא בכל הזדמנות אחרת, כי נפל פגם בצו מחמת טעות במספר החלקה ולא העלה כל טענה באשר לזיהוי השטח נשוא הצו.

למעשה, שני הצדדים הניחו כי הצו מתייחס לחלקה 97 ועל יסוד הנחה זו התנהלו ההליכים הן במסגרת צו המניעה הזמני והן במסגרת התיק העיקרי.

הנתבעת הבהירה כי רק לאחר קבלת ההחלטה מיום 17/4/13, הבחינה כי נפלה בצו טעות קולמוס וכי הסיפרה 7 הוחלפה בסיפרה 2, כך שבצו נרשמה חלקה 92 ולא חלקה 97.

מעיון בצו על נספחיו, ניתן ללמוד כי הוא מתייחס לחלקה 97. כך, בסעיף 1 של הצו מצוינת הכתובת "רח' עובדיה בידאני", הנמצאת בחלקה 97.

בנוסף, כחלק מהגדרתו וזיהויו של השטח נשוא הצו, מפנה הצו לנסח ולתשריט שצורפו לו כחלק בלתי נפרד הימנו. הנסח שצורף לצו מתייחס לחלקה 97 וגם התשריט שצורף לצו מתייחס אף הוא לחלקה 97.

זאת ועוד. השטח בחלקה 97 כפי שתואר בתשריט המצורף לצו, הוא השטח אשר פונה בפועל, בהסכמה, ביום 26/1/2010 (פרוטוקול מיום 2/6/10 וסע' 8 לתצהיר התובעת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ