אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואנונו ואח' נ' ברניקר ואח'

ואנונו ואח' נ' ברניקר ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
32279-06-10
07/12/2011
בפני השופט:
רות בהט

- נגד -
התובע:
שלמה ואנונו
הנתבע:
1. יוליאן ברניקר
2. הפניקס חברה לביטוח בע " מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי התובע בגין נזקים שנגרמו לו בתאונת דרכים שארעה ביום 30.5.10 ושנגרמה לטענתו באשמו של הנתבע 1. " הפניקס " חב' הביטוח של הנתבע 1 ביקשה להצטרף כצד לתביעה. הנתבע 1 הגיש תביעה שכנגד כנגד התובע וחב' הביטוח שלו "הראל" בקשה להצטרף אף היא כצד לתביעה.

התובע טוען בכתב התביעה כי בתאריך הנדון, הנתבע 1 עבר ברמזור אדום מלא במהירות רבה. רכבו נפגע קשות והוא תובע שכ"ט שמאי ואת ערך הרכב עפ"י מחירון. התובע צרף לכתב התביעה חו"ד שמאי, אישור אי הגשת תביעה, צילום הרכב ושרטוט של הצומת.

הנתבע 1 טען בכתב ההגנה כי האחריות המלאה לאירוע התאונה מוטלת על התובע שנסע באור אדום. הנתבע 1 טוען כי הוא נסע באור ירוק, ולחלופין לעניין גובה הנזק הוא טוען כי המחירון שעל בסיסו תובע התובע ירידת ערך אינו מהווה תנאי לפיצוי מוסכם. גובה הפיצוי אמור להיקבע לפי שווי הרכב ביום קרות הביטוח.

בכתב התביעה שכנגד, הוא טוען כי הפגיעות בצד הימני-קדמי של רכבו נגרמו מחמת העובדה שהתאונה ארעה כאשר היה בסיום חציית הצומת. התובע שכנגד צרף דוח שמאי , חשבון שכ"ט שמאי, אישור הפסדים, תמונות נזק, וחו"ד מומחה בוחן תנועה.

חברות הביטוח הגישו בהתאמה לעמדת מבוטחיהם כתבי הגנה.

בבואי להעריך את עדות התובע לעומת עדות הנתבע 1, אני מעדיפה את עדות הנתבע 1 כמהימנה יותר. ראשית אין הגיון בטענתו של התובע, כי היה כלי רכב לפניו. אם טענתו בכתב התביעה כי הנתבע 1 חלף במהירות , לא ייתכן שלא התנגש בכלי הרכב הראשון שעמד לטענת התובע לפניו. אם אותו רכב , שלא שוכנעתי כלל כי היה קיים, החל בנסיעה, לא ברור כיצד הוא "טס ונסע מהר..." אם היה ממש בתחילת נסיעה בפנייה שמאלה, כפי שציין בחקירתו הנגדית בעמ' 4 לפרוטוקול שורה 1. נוסף על כך התובע לא ענה לשאלה, כיצד אם נקודת המגע בין כלי הרכב לפי דוח המשטרה היה לקראת סוף חציית הצומת של הנתבע, אותו כלי רכב שהיה לפניו הספיק לחצות. האמור בנ/3 , הלקוח מהתיק המשטרתי,והוגש בהסכמת הצדדים נקודת המפגש בין כלי הרכב הייתה קרובה מאוד לנקודת יציאתו של התובע מהרמזור שמאלה.

הנתבע 1 הסביר בחקירתו את עוצמת הפגיעה ברכבו של התובע והסברו זה סביר בעיניי. כאשר המדובר בכלי רכב מסוג שהוא נסע בו, ג'יפ ניסן אקסטרל לעומת רכבו של התובע שהיה רכב פרטי , גם פגיעה קלה יכולה לגרום נזק רב. נוסף על כך אם התאונה ארעה מתוך הצומת , על הנתבע 1 מוטלת החובה לפנות את הצומת בזריזות, כך שמהירות נסיעתו המשוערת על פי הדוח המשטרתי הייתה מתאימה בנסיבות העניין.

נוסף על כך עדותו של הנתבע 1 נתמכת בחו"ד של בוחן תנועה , שלא מצאתי כל סיבה לפקפק במומחיותו ובמהימנותו. הסברה שהעלה נציג חב' הביטוח של התובע , כי הנתבע 1 כלל לא הסתכל על הרמזור בעת כניסתו לצומת , בלתי סבירה בעיניי. סביר הרבה יותר כי התובע הוא שטעה בעת שנכנס לצומת באור אדום, מאחר ולכלי הרכב שמימינו שנסעו ישר נדלק אור ירוק בעת שנכנס לצומת.

אין כל משמעות לעובדה שלא הוגש כתב אישום כנגד מי מהצדדים המעורבים בתיק זה. כידוע, יש הבדלים בנטלי ההוכחה בין משפט פלילי ומשפט אזרחי.

נכונה טענת ב"כ הנתבעת שכנגד 2, כי הפסיקה מכירה בחובת זהירות הקמה לנהג הנכנס לצומת גם ברמזור ירוק. אולם במקרה דנן אין הדבר כך , משום שהתאונה ארעה קרוב לקראת סיום הצומת ככל שהדבר נוגע לנתבע 1. בנסיבות אלה היה עליו לפנות את הצומת בזריזות, וכשנכנס לצומת התובע עדיין לא פנה.

לאור האמור לעיל, התביעה נדחית.

התביעה שכנגד מתקבלת, בכפוף לכך שבכל הנוגע להפסד הנחת היעדר תביעות, אכן כטענת נציג חב' הביטוח של התובע, סכום נזק זה מותנה בכך שהנתבע שכנגד ימשיך לבטח את כלי הרכב באותה חברה. לפיכך בשלב זה סכום הנזק הנתבע ברכיב זה עדיין לא התגבש. הנתבע שכנגד ישלם לתובע שכנגד סך של 4,602 ₪ שיישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום 22.6.10 וכן הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ , הכוללות החזר אגרה בסך כולל של 1,000 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 20.6.11, מועד הגשת כתב התביעה שכנגד ועד התשלום בפועל.

הואיל וחברות הביטוח ביקשו להצטרף לדיון מיוזמתן , אין מקום לפסיקת הוצאות למי מהן.

ניתן היום, י"א כסלו תשע"ב, 07 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ