אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואלאך נ' ח. בצלאל רפואת שיניים בע"מ ואח'

ואלאך נ' ח. בצלאל רפואת שיניים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17525-07-12
19/08/2013
בפני השופט:
יובל גזית

- נגד -
התובע:
לאורה ואלאך
הנתבע:
1. מרכז לרפואת שיניים שנהב
2. ד"ר אריאל קלטר
3. ד"ר מיכאל יופה

החלטה

1. לפניי בקשה למחיקת כתב התביעה בשל אי קיום צו בית המשפט - אי מענה על שאלון במועד.

2. נתבע 1 טוען בבקשתו כי התובעת לא מילאה אחר צו בית המשפט מיום 13.3.13 ולא השיבה על השאלון שנשלח אליה עוד מנובמבר 2012.

3. בתגובתה טענה התובעת כי השאלון אליו התייחס הצו מיום 13.3.13 הוא שאלון מטעם הנתבע 3 ולא שאלון מטעם הנתבע 1 ולפיכך אין מדובר במצב בו חלה תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984. לטענתה השאלון מטעם הנתבע 1 נשלח לתובעת רק ביום 21.4.13 ולא במועד הנטען –נובמבר 2012 – וגם אם ההחלטה חלה על שאלון זה, לא חלף זמן רב ממועד המצאת התשובות לשאלונים לפי ההחלטה, ומבקשת מבית המשפט להאריך את המועד עפ"י תקנה 524 ו-528 לתקסד"א. כמו כן מציינת כי יתר בקשות הנתבע 1 מהתובעת מולאו זה מכבר.

דיון והכרעה

4. תקנה 122 לתקסד"א קובעת לאמור:

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו".

ההלכה היא כי סעד של מחיקת כתב טענות בהתאם להוראות תקנה 122 לתקנות הוא סעד חריף שבית המשפט נזהר מלנקוט בו. בדרך כלל, אם תוקן הפגם יסתפק בית המשפט בפסיקת הוצאות. ההלכה הפסוקה היא כי בית המשפט ייעתר לסעד הדרסטי של מחיקה רק אם השתכנע שבפניו בעל דין הנמנע ממתן תשובות בשל זלזול מופגן בבית המשפט והתנהגות מכוונת חסרת תום לב.

ראה לעניין זה דברי כב' השופט מצא ב-6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור וייצוא עצים בע"מ ואהרון וקסלמן, פ"ד נו (4) 817 בעמ' 823 13.6.02:

"מחיקת כתב טענות של בעל דין עקב מחדלו לציית במועד לצו בית המשפט היא סנקציה חריפה. ככלל, נזהר בית המשפט מלנקוט אותה; אם תוקן המעוות ולו גם באיחור, או נתבקשה ארכה לקיום הצו, יסתפק בית המשפט לרוב בחיוב המפר בהוצאות (ראו י' זוסמן סדרי הדין האזרחי [6], בעמ' 436 – 435). אך אם נוכח בית המשפט כי המפר נמנע מקיום הצו בזדון או עקב זלזולו בצו בית המשפט, עשוי בית המשפט למחוק את כתב טענותיו, ובית המשפט שלערעור לא יראה מקום להתערב בכך."

וגם:

"אין מוחקים כתב-הגנה אלא במקרים קיצוניים הראויים לכך, והוא במקום שהנתבע פועל בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט. ואילו במקום שהנתבע פועל בתום-לב אך מתוך חוסר הבנה - ולו ברשלנות - לא ילקה במחיקת כתב ההגנה. מובן ששאלת תום הלב תוכרע בנסיבותיו של כל עניין ועניין, ויש שתום-לב יהפוך עורו ויעטה גלימת חוסר תום-לב, לאחר מתן ארכה והמשך המריית פי בית המשפט. מכל מקום, הכלל הוא, שמחיקת כתב-הגנה - בשל אופייה הדראסטי - בית-משפט לא ינקוט אותה אלא אם שוכנע, שכלו כל הקצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו..." (ע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר (קרני שומרון) בע"מ נ' אמיר מרדכי ו- 123 אח' פ''ד מו(3) 793 5.7.92.

5. לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה באתי לכלל מסקנה כי על הבקשה למחיקת התביעה להידחות.

6. באשר למילוי חובתה של התובעת בעניין תצהיר המענה על השאלון – מבלי להיכנס לשאלה האם השאלון נשלח לתובעת בנובמבר 2012 או באפריל 2013- לא שוכנעתי כי האיחור נובע מזלזול מופגן בבית המשפט. בתגובתה ציינה התובעת כי מילאה אחר בקשות אחרות של הנתבע וכי בשיחה טלפונית מיום 4.6.13 ובתרשומת שנשלחה לב"כ הנתבע 1 מיום 30.6.13 צויין כי תצהיר התשובות לשאלון ישלח לב"כ נתבע 1 בהקדם האפשרי. לפיכך עפ"י תקנה 528 הריני מאריך המועד להגשת תצהיר תשובות לשאלון עד ליום 10.9.13.

7. נוכח ההשתהות של התובעת אשר הצריכה הגשת בקשה זו, מצאתי לנכון להשית על התובעת הוצאות בסך 1,500 ₪ .

הנני מורה לתובעת להשיב על השאלון עד ליום 10.9.13.

ניתנה היום, י"ג אלול תשע"ג, 19 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ