אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואח' נ' X-FABsemiconductor

ואח' נ' X-FABsemiconductor

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
5643-08-07
15/01/2012
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
אסיטק בע"מ
הנתבע:
X-FABsemiconductor
פסק-דין

פסק דין

זהו פס"ד משלים לפסיקה קודמת מיום 27.1.10 בתביעה למתן חשבונות ולתשלום עמלות על פיהם.

1. התובעת היא חברה מאוגדת בישראל שעיסוקה בתחום תעשיית האלקטרוניקה (להלן:"התובעת").

ביום 9.11.94 נחתם הסכם ייצוג בין התובעת לבין חברת טזיס, חברה גרמנית העוסקת בייצור שבבים אלקטרוניים (להלן:"טזיס"), על פיו מונתה התובעת כנציגתה של טזיס בישראל והתחייבה להעביר לטזיס הזמנות לייצור שבבים אלקטרונים תמורת עמלה בגובה 10% בגין כל הזמנה (להלן: "ההסכם").

לימים, שינתה טזיס את שמה ל-X-FAB היא הנתבעת (להלן:"הנתבעת").

ביום 19.11.97 הודיעה הנתבעת לתובעת על סיום היחסים החוזיים ביניהן, החל מיום 31.5.98.

בכתב תביעתה טענה התובעת כי הפסקת ההתקשרות נעשתה בחוסר תום לב, ומתוך כוונת הנתבעת להתעשר שלא כדין על חשבון התובעת. לטענת התובעת, היא זכאית לקבל עמלות בגין כל העסקאות שקשרה הנתבעת עם לקוחות שהפנתה אליה התובעת בתקופת ההסכם, בין אם הזמנות השבבים בפועל נעשו במהלך תקופת ההסכם או לאחר מכן.

לאחר שניסיונות הפשרה בין הצדדים לא עלו יפה, החליטה התובעת לפנות לבית המשפט בבקשה להורות לנתבעת, ליתן לתובעת דין וחשבון מלא ומפורט על כל העסקאות בגינן זכאית התובעת לקבל עמלות ולשלם לה את המגיע לה לאחר בירור החשבונות.

2.ביום 27.1.10 פסקתי בתביעה דנן, והוריתי לנתבעת ליתן לתובעת חשבונות לתקופת זמן של 18 חודשים מיום פקיעת ההסכם, קרי לתקופה שבין התאריכים 31.5.98 עד 31.11.99. עוד קבעתי, כי על התובענה יחול הדין הפרוצדוראלי הישראלי, לפיו עילת התובענה לא התיישנה (להלן:"ההחלטה").

כעת אדון בסעדים הכספיים בהתאם לתוצאת בירור החשבונות.

3. מטעם התובעת העיד מנכ"ל התובעת, מר נפתלי מייזלר (להלן:"מייזלר") מטעם הנתבעת העיד היועץ המשפטי של הנתבעת, מר מיכאל דניאל (להלן:"מיכאל").

הצדדים הגישו גם חוות דעת מומחים מטעמם לצורך הוכחת הדין הגרמני בעניין ריבית הפיגורים. מטעם התובעת הוגשה חוות דעתו של ד"ר יובל חן (להלן:"חן"); ומנגד הוגשה מטעם הנתבעת חוות דעתו של ד"ר דימטר קוביס (להלן: "קוביס").

4. המחלוקת

א.התובעת טוענת כי משניתנה החלטה לפיה חויבה הנתבעת במתן חשבונות, נטל ההוכחה עובר עליה להראות שחשבונותיה נכונים וכי אין באי קבלת הצעת הנתבעת למינוי מומחה מוסכם, כדי לפגום בנטל ההוכחה המוטל על הנתבעת, ובוודאי שאין בכך כדי להעבירו אל שכם התובעת. עוד טוענת התובעת כי הנתבעת יכלה להביא חוות דעת מומחה מטעמה, שתקבע כי החשבונות שנתנה נכונים ומלאים והיא לא השכילה לעשות כן. התובעת טוענת כי החשבונות אותם העבירה הנתבעת לתובעת בעקבות ההחלטה, הינם אותם חשבונות שהנתבעת כבר העבירה בשנת 2001. הנתבעת לא העבירה כל דו"ח חדש, ולא גילתה מאומה שלא היה ידוע. התובעת העלתה את הדו"ח האמור על גבי טבלת אקסל והתוצאה הייתה שהתובעת זכאית על פיו לעמלות בסך 521,712$+ 235,108 מרק גרמני. מסכום העמלות הפחיתה התובעת סך של 303,006$, ששולם לה והתוצאה הייתה שהנתבעת חבה לתובעת סך קרן של 218,706$ + 235,108 מרק גרמני.

לאחר ניסיונות שעשתה התובעת לקבל נתונים מדויקים יותר מהנתבעת ולנסות לסיים את ההליך בפשרה, ניסיונות שעלו בתוהו, היא העבירה לנתבעת העתק מסמך של הנתבעת שהיא איתרה. על-פי אותו מסמך, הנתבעת חבה לה עמלות בסך 17,076$ בגין פריטים TH7101 , TH4004 , TH1076 ו-TH5537 (להלן: "הפריטים הנוספים"). עוד טוענת התובעת כי איתרה מספר עסקאות בהיקפים גדולים אשר אף הם נעדרים מדו"חות הנתבעת בגינן זכאית התובעת לעמלות בסכום נוסף של 189,320$ וכי בסה"כ חבה לה הנתבעת סכום קרן של 529,468$.

התובעת טוענת כי על העמלות שלא שולמו יש להוסיף ריבית פיגורים בסך 5% מחודש ינואר 1997 ולפסוק לטובתה הוצאות משפט בגין ההוצאות הרבות הכרוכות בניהול ההליך המשפטי שכללו בין היתר שכ"ט עו"ד בגרמניה, נסיעות לחו"ל במסגרת המו"מ שנוהל עם הנתבעת, אגרות משפט, שכ"ט המומחה והוצאות תרגום.

ב.הנתבעת טוענת כי חשבונותיה נכונים וכי לא הובא בדל ראיה חיצונית לסתירת החשבונות.

על פי הדו"חות שהעבירה הנתבעת סך העמלות שיש לשלם לתובעת הן: 203,367$+ 245,266 מרק גרמני. בדיון הוכחות מיום 25.11.10 הוסכם בין הצדדים על מינוי רואה חשבון מומחה לבדיקת חשבונות הנתבעת, אולם התובעת חזרה בה מהסכמתה למינוי מומחה. לטענת הנתבעת יהא על התובעת לשאת בתוצאות שינוי החלטתה כך שנטל הראיה יועבר לכתפי התובעת להוכיח את אי נכונות החשבונות. עוד מלינה הנתבעת כי כל מטרתה של התובעת הוא ליצור "ערפל קרב" ולזכות בתשלומים שאינם מגיעים לה ואי הבאת העדים על ידי התובעת פועלת לחובתה. עוד טוענת הנתבעת כי חלק מהדרישה לתשלום בגין הפריטים הנוספים התיישנה לפי הדין הישראלי.

זאת ועוד, הנתבעת טוענת כי את חישוב הריבית יש לערוך באופן מדויק ולפי תאריכים ולא לחשב מאמצע התקופה או לחילופין לחשב מאמצע התקופה שנפסקה בפסיקה הקודמת בתיק זה (31.5.98-30.11.99), קרי 4.2.99 וכי אין לפסוק לתובעת הוצאות בגין שלב זה.

5.דיון והכרעה בשאלת הסעדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ