אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ואוויה לבנים ושיפוצים נ' סאס סנטר

ואוויה לבנים ושיפוצים נ' סאס סנטר

תאריך פרסום : 28/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
4859-06
27/12/2009
בפני השופט:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון

- נגד -
התובע:
ואוויה לבנים ושיפוצים בע"מ
הנתבע:
סאס סנטר בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מבוא

1.ואוויה לבניה ושיפוצים בע"מ (להלן: "התובעת"), הגישה כנגד הנתבעת, סאס סנטר בע"מ (להלן: "הנתבעת"), תביעה שראשיתה בבקשה לביצוע תשעה שיקים המשוכים ע"י הנתבעת, בסכום כולל של 158,440 ₪, שהגישה התובעת לביצוע במסגרת תיק הוצאה לפועל שמספרו 12-11752-05-8 בלשכת ההוצל"פ בחדרה.

הוגשה בקשת רשות להתגונן. בהסכמת התובעת, ניתנה רשות להתגונן, מבלי שהתובעת הודתה במי מטענות הנתבעת.

מטעם התובעת הוגש תצהירו של מר חסן כאמל ואויה, מנהל ומורשה חתימה מטעם התובעת וזומנו לעדות ראמי ונאדר חדיג'ה. מטעם הנתבעת הוגשו תצהיריהם של מר אחמד חדיגה, מנהל הנתבעת וכן של מר סמיר חדיגה, בנו של מנהל הנתבעת.

בדיון ההוכחות נחקרו המצהירים וכן העיד מר ראמי חדיג'ה. מר נאדר חדיג'ה לא התייצב לדיון ולנוכח זאת ב"כ התובעת ויתר על העדתו. הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

טענות הצדדים

2.לטענת התובעת, השיקים נשוא התביעה ניתנו ע"י הנתבעת לעסק בשם "חדיג'ה שיווק מחסן להספקה חקלאית" שבבעלותם של שני אחים מקלנסווה ה"ה ראמי חדיג'ה וראני חדיג'ה ( להלן: "הנפרע"), במסגרת הלוואות הדדיות.

נציג התובעת, מר חסן כאמל ואויה, אשר הינו מנהל ומורשה חתימה מטעם התובעת הצהיר כי התובעת עוסקת כדין בניכיון שיקים במזומן. מר חסן ואויה הצהיר כי הנתבעת משכה במועדים שונים 10 המחאות סחירות מחשבונה לפקודת הנפרע והנפרע פנה למשרדי התובעת במועדים שונים בכדי לפדות את השיקים במזומן. מר חסן ואויה הצהיר כי לאחר שהנפרע קיבל את תמורתם של השיקים במזומן, בניכוי העמלה המוסכמת, היסב הנפרע את השיקים לתובעת.מר חסן ואויה הצהיר כי התובעת הוציאה חשבוניות בגין העמלה, הפקידה את השיקים בחשבונה ושם סורבו.

עוד הצהיר מר חסן ואויה כי הוא אינו יודע את מהות עסקת היסוד שבין הנתבעת לבין הנפרע ביחס לשיקים וכי התובעת קיבלה את השיקים כאשר אין פגם בצורתם, קיבלה אותם בתום לב, שילמה בעדם תמורה, הפקידה אותם בחשבונה ושם חוללו ומשכך התובעת הינה אוחזת כשורה בשיקים וזכאית לקבל את תמורתם.

מר חסן ואויה אף הצהיר כי ביום 4.7.05, הגישה התובעת כנגד הנתבעת במסגרת תיק הוצל"פ שיק אחד אשר ניתן ע"י הנתבעת לנפרע בסך של 26,000 ₪ ונציגי הנתבעת, לאחר שקיבלו את האזהרה בתיק ההוצל"פ, הגיעו לכדי הסדר תשלומים ושילמו את החוב בתיק.

3.הנתבעת התגוננה מפני התביעה בטענה כי התובעת אינה אוחזת כשורה בשיקים נשוא התובענה שכן לטענתה לא ניתנה תמורה וכן טענה כי התובעת לא קיבלה את השיקים בתום לב בשל נסיבות קבלת השיקים על ידה.

מנהל הנתבעת, מר אחמד חדיג'ה הצהיר כי השיקים נשוא הבקשה ניתנו לנפרע כנגד שיקים שנמשכו מחשבון הנפרע לפקודת הנתבעת, מעין הלוואות הדדיות.

כמו כן הצהיר כי הנתבעת סיפקה לנפרע סחורות בשווי מאות אלפי שקלים שטרם שולמה תמורה בגינם. אחמד הצהיר כי שיקים של הנפרע בשווי 351,728 ₪, אשר נמסרו לנתבעת, סורבו ע"י הבנק הנמשך וכן כי שיקים נוספים בסך 472,361 ₪, אשר מסר הנפרע מחשבונו של אחיו, מר נאדר חדיג'ה, לאגריכם ותרסיס בע"מ, על חשבון סחורות שסיפקה אגריכם לנתבעת והאחרונה סיפקה לנפרע גם כן סורבו.

מר אחמד חדיג'ה הצהיר כי עקב אי פרעון השיקים של הנפרע, ביטלה הנתבעת את השיקים נשוא התובענה. עוד הצהיר מר אחמד חדיג'ה כי מר ראמי חדיג'ה לא הסב את השיקים לתובעת והחתימה הנחזית להיות חתימתו על השיקים אינה חתימתו ומשכך לא היתה הסבה כדין.

כמו כן הצהיר כי התובעת לא נתנה כל תמורה בגין השיקים נשוא התובענה והתובעת היא זו אשר חייבת לנפרע ולבני משפחתו סכומים גדולים ביותר. מר אחמד חדיג'ה הצהיר כי התובעת והנפרע עשו יד אחת על מנת ליצור מצג שכביכול התובעת אוחזת כשורה בשיקים נשוא התובענה. כמו כן הצהיר כי השיקים חוללו בחשבונו של הנפרע ולא בחשבונה של התובעת ועל כן לטענתו אין לתובעת כל זכות בשיקים.

מר אחמד חדיג'ה הצהיר כי התובעת ידעה כל הזמן ע"י בעליה , מנהליה ונציגיה כי הנפרע לא נתן כל תמורה שהיא לנתבעת בגין השיקים וכי הנפרע נותר חייב לנתבעת סכומי עתק המגיעים למיליון ₪.

מר אחמד חדיגה הצהיר כי בפועל מר ראמי חדיג'ה ובני משפחתו השתמשו בתובעת כבבנק פרטי שבו הפקידו שיקים של לקוחות פרטיים ושלהם עצמם לצורך ניכיון וקבלת מזומנים לפי צרכיהם ולניהול העסק המשותף.

באשר לשיק אשר בגינו פתחה התובעת תיק הוצל"פ נגד הנתבעת, הצהיר מר אחמד חדיג'ה כי אכן הנתבעת שילמה את חובה אולם זה היה משום שעבר זמן הגשת ההתנגדות והתובעת החלה נוקטת הליכי עיקול חשבון בבנק.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ