אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 6812-11-16 אבו סולב נ' מדינת ישראל

ה"ת 6812-11-16 אבו סולב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/12/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום באר שבע
6812-11-16
07/12/2016
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
מבקשים:
חסן אבו סולב
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

לפניי בקשה להחזרת "תפוס" (רכב) לפי פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) תשכ"ט 1969 – (להלן: "פסד"פ").

הרקע העובדתי:

ביום 19.10.16 הוגש נגד המבקש כתב אישום בתיק פל"א 5325-10-16 המייחס לו עבירות של נהיגה ברשלנות, נהיגה במהירות מופרזת, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ונהיגה פוחזת.

עולה מעובדות כתב האישום כי ביום 16.10.16 בסמוך לשעה 17:55, נהג הנאשם מכונית פרטית מסוג שברולט קמרו, מ"ר 96-247-76, בדרך בין עירונית, בכביש 25 לכיוון אילת במהירות של 225 קמ"ש, בדרך בה מותרת מהירות של 90 קמ"ש.

באותו היום נעצר החשוד ורכבו נתפס על ידי המשטרה ועודו מוחזק בידי משטרת ישראל, בתחנת המשטרה בדימונה.

. המשיבה התנגדה לבקשה של המבקש להחזרת הרכב ולכן, נערך דיון ביום 28.11.16.

 

 

טיעוני המשיבה:

ב"כ המשיבה מסר כי המשטרה מחזיקה את הרכב מכח סעיף 39 ל- פסד"פ (מעצר וחיפוש) במטרה לחלטו בסיום ההליך.

נטען כי מדובר ברכב שביצע עבירה חמורה, הרכב בעצמו בבעלות המבקש, הרכב שימש את המבקש באופן אינטגראלי לביצוע העבירה עצמה והזיקה של הרכב לעבירה, היא בלעדית. ביהמ"ש הופנה ל- רע"פ 5813/08 בעניין הררי, ככל שנעשה בחפץ התפוס שימוש משמעותי יותר המצוי קרוב יותר ללב העשייה הפלילית.

ב"כ המשיבה סבור כי לפי הנקבע באותו פסה"ד, הסיכויים לחלט את הרכב הם מאוד גבוהים וזו הסיבה להחזקת הרכב.

טיעוני המבקש:

לטענת ב"כ המבקש, המשטרה מבקשת לעשות סמכות בחוק שהוא חוק כללי – פקודת סדר הדין הפלילי, בעוד שיש חקיקה ספציפית שהיא פקודת התעבורה. (מפנה ל-. ב"ש 2226/109 אלי ריבוח ואח' נגד מדינת ישראל).

עוד נטען, כי הסמכות לחלט היא סמכות בסוף ההליך, וכעת אני דנים בהליך זמני המיועד להבטיח שאם הנאשם יורשע בסוף ההליך – בביצוע העבירות, ניתן יהיה לחלט הרכב.

ב"כ המבקש העלה טענות רבות לעניין הראיות הגולמיות בתיק וטען לכרסום משמעותי של הראיות ביחס למקום ביצוע העבירה ושעת ביצוע העבירה, עוד טען כי הכביש מפותל עם עליות וירידות עם כפלי קרקע, שמעלה חשש לאיבוד קשר עין עם הרכב.

בנוסף, טען ב"כ המבקש לפגיעה בזכות הקניין, במיוחד שהרכב לא נדרש לצורך ראיה במשפט ואפשר לנקוט באמצעים פחותים. ב"כ המבקש נתן הסכמתו לכל הסנקציות שנקבעו ב- פס"ד " אלי ריבוח ".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ