אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> משיח נ' יגמור ואח'

משיח נ' יגמור ואח'

תאריך פרסום : 15/05/2017 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60898-03-17
11/05/2017
בפני השופטת:
נעה תבור

- נגד -
מבקש:
קובי משיח
עו"ד רונן אורן
עו"ד אמיר נבון
משיבים:
1. רשות המיסים-היחידה המשפטית אזור מרכז ותיקים מיוחדים מר יהורם גלאי- ממונה מדור חקירות מחקלת חקירות מע"מ ת"א והמרכז
2. סאמר יגמור

עו"ד אורי גולדמן
החלטה
 

 

  1. המבקש עותר להחזיר לידיו רכב מסוג ב.מ.וו שמספרו 89-880-11.

  2. הרכב נתפס על ידי רשות המיסים במסגרת תיק חקירה שמספרו 551400099. החקירה מתנהלת בחשד לביצוע עבירות מס והלבנת הון בין היתר בעניינו של משיב 2 (סאמר יגמור ולהלן – החשוד). עמדת רשות המיסים היא כי הרכב נתפס בחזקת החשוד והוא בבעלותו והטעם לתפיסה נעוץ בכוונה לחלטו עם סיום ההליך. לענין התפיסה והחילוט מפנה המשיבה לסעיפים 21 ו- 26 לחוק איסור הלבנת הון תש"ס-2000 ולסעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] תשכ"ט-1969.

  3. המבקש מנגד טוען כי הוא הבעלים ברכב והטוען לזכות בו ולא החשוד. מאחר ואין כל חשדות נגד המבקש הרי שיש להשיב את הרכב לידיו. על פי האמור בבקשה בתאריך 1.11.16 (עוד בטרם החקירה הגלויה ברשות המיסים) סיכם המבקש עם החשוד אודות מכירת הרכב מן המבקש לחשוד. על פי ההסכם האמור שנערך בעל פה, יעבור הרכב לחזקת החשוד רק בכפוף לתשלום מלוא התמורה בסך 190,000 ₪. נטען כי במעמד זה שילם החשוד למבקש סך 20,000 ₪ במזומן. עוד נטען כי התשלום השני, בסך 30,000 ₪ שהיה אמור להיפרע בתאריך 30.12.16 לא נפרע ועל כן הודיע המבקש לחשוד כי ההסכם מבוטל וכי עליו להשיב לו את הרכב. המבקש טוען כי משכך לא עברה הזכות הקניינית לידי החשוד, הרכב עודנו בבעלותו ויש להחזירו לידיו או לכל הפחות לקבוע תנאים לשחרורו.

  4. השאלה בבעלות מי הרכב היא שאלה לבית המשפט האזרחי להכריע בה בהליך שבין המבקש לבין החשוד. אין בכוונתי לעקוף את ההליך הנכון ולקבוע מסמרות בשאלות הטעונות בירור עובדתי והכרעה משפטית. השאלה שבפני מוגבלת אך לצורך אפשרות להבטחת חילוט עתידי ברכב. לשם הכרעה זו יש לקבוע האם הוכיח המבקש כי הוא בעל זכות קניינית ברכב ואזי יוכל לאחוז בהחלטה בענין ע"פ 6817/07 מדינת ישראל נ' סיטבון (31.10.07). לכך התשובה היא בשלילה. לשם השלמת התמונה יש לקבוע האם הציגה רשות המיסים ראיות מספיקות לקיומה של זיקה שבין החשוד לבין הרכב והאם יש באלו כדי להצדיק המשך החזקת הרכב על ידה לצורך הבטחת אפשרות חילוט עתידית. התשובה לשאלה זו היא בחיוב.

  5. עיינתי בקלסר ובו העתק של מקצת הראיות שנאספו בעניינו של החשוד ומצאתי כי הראיות שסומנו על ידי בחותמת ועליהן המספרים 1, 4, 5, 6, 7, 8 מקימות תשתית לכך שהרכב היה בחזקתו ובשליטתו של החשוד והראיות שסומנו על ידי בחותמת ועליהן המספרים 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14א, מקימות תשתית ראייתית מספקת בשלב זה לביצוען של עבירות לפי חוק המע"מ וחוק איסור הלבנת הון. בדיון במעמד הצדדים ביום 1.5.17 הוגש לעיוני דוח סודי שסומן במ/1 בנוסף לקלסר האמור. נספח 1 לדוח הסודי מצביע על זיקה בין החשוד לבין כלי הרכב במועדים שונים ואף קודם למועד הנקוב בבקשה. במועד החיפוש נתפס הרכב בחזית ביתו של החשוד מפתחות הרכב ורישיון הרכב נתפסו בביתו. בין יתר המסמכים הוצג לעיוני זיכרון דברים המאשר רכישת הרכב על ידי החשוד בתאריך 6.7.16. אין אינדיקציה במסמך האמור לתנאי כלשהו בקשר למכירה או להעברת הבעלות. על פי המסמך ממועד זה בחודש יולי, עברה הבעלות ברכב לידי החשוד. הטענה כי היה קיים הסכם בעל פה ובו סוכמו תנאים אחרים מאלו המופיעים בזיכרון הדברים, אינה נתמכת בראיות ולו לכאורה.

    יתר על כן, מועד זה בחודש יולי מוקדם בהרבה מן המועד המצוין בבקשה (נובמבר). פרט להבדלי המועדים המעוררים תהייה מעצם ההבדל, אם אמנם נערכה העסקה ביולי, יש קושי בטענת המבקש לפיה לא היה אמור להיות משולם אף תשלום עד סמוך לפני ביטול העסקה הנטען בחודש ינואר 2017. אם היו אמורים להיות משולמים תשלומים קודם לכן, אין כל הסבר כיצד זה לא בוטלה העסקה חודשים רבים לפני שהרכב נתפס על ידי רשויות המס.

    עוד יצוין כי לביטול העסקה, למועד הביטול והסיבה לו, אין כל אינדיקציה בכתב.

    הטענה שהצ'קים לא נפדו והעסקה בוטלה בינואר אינה מתיישבת עם הדברים שמסר אביו של המבקש בחקירה מיום 27.12.16. מבלי לחשוף נתונים אשר עדיין מצויים בחקירה אציין כי קיים ספק ביחס לאמיתות הטענה שלא נפרעו צ'קים כלל והראשון שהיה אמור להיפרע היה דווקא בינואר 2017. החשוד עצמו לא מסר גרסה העולה בקנה אחד עם הבקשה.

    כך או כך, ביטול העסקה, גם אם אמנם היה כזה, נעשה לאחר שהרכב כבר נתפס ברשות המיסים ויש בכך לעורר שאלה ביחס לתום הלב שבביטול.

  6. בדיון שנערך במעמד הצדדים, מי שביקש למסור פרטים על העסקה שנערכה בעל פה ועל ביטולה, אינו המצהיר בבקשה שלפני אלא אביו. נטען כי העסקה נערכה למעשה בין האב (איל משיח) לבין החשוד והרישום על ידי המבקש נעשה משיקולים אחרים. המבקש עצמו לא היה מעורה בפרטי העסקה וגם מטעם זה מעוררת הבקשה קושי ביחס לזהות בעלי הענין האמיתיים.

  7. בעת הדיון התבקש המבקש להתייחס לכך שהתנאים הנטענים על ידו וביטול העסקה אינם מתועדים בכתובים. המבקש טען שאין כל חובה לעריכת ההסכם בכתב. בכך צודק כמובן המבקש אלא שעריכת עסקה בין המבקש (צעיר כבן 24) לבין החשוד, בשווי לפחות 190,000 ₪ ללא תיעוד בכתב אף היא מעוררת תהייה. כאמור, במהלך הדיון התברר כי למבקש עצמו אין ידיעה ממשית ביחס לעסקה או לביטולה וכי מי שביצע הדברים בפועל היה אביו. ביצוע העסקה על ידי אחר, כאשר אף אחד מן הצדדים הישירים (האב או החשוד) לא נרשם כבעל הרכב, מעוררת אף היא סימני שאלה. עוד יצוין כי הצדדים לא הבהירו את המצב הביטוחי של הרכב. המבקש לא הציג לבית המשפט אינדיקציה לכיסוי ביטוחי על שמו בתקופה הרלוונטית ולמועדי תוקפו ולא הוגשה כל הודעה לביטוח בדבר שינוי הבעלים או המחזיק או המוטב ואין אישור לכך שהמבקש הוא מוטב למקרה ביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ