אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 56164-06-14 פרץ נ' מדינת ישראל

ה"ת 56164-06-14 פרץ נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום בנצרת
56164-06-14
24/07/2014
בפני השופטת:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
מבקש:
גולן פרץ
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

לפניי בקשה להחזרת תפוס, בהתאם לסעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "הפקודה").

 

טיעוני הצדדים:

  1. בבקשה בכתב טען המבקש כי הנו המחזיק ומנהל של קפה אינטרנט במגדל העמק. ב"כ המבקש בטיעוניו מיום 10.7.14 טען כי המבקש הנו הבעלים. המבקש הוסיף כי בתאריך 18.6.14, במסגרת חיפוש משטרתי, נתפסו במקום התפוסים הבאים, אותם מבקש הוא להחזיר לידיו:

    א) 8 מארזי מחשב

    ב)9 מסכי מחשב

    ג)2 מצלמות אבטחה

    ד)כסף מזומן (לא צוין סכום)

    ה)2 סטיקים.

    המבקש טען כי לא היתה עילה בדין לתפיסה, שכן לא הוצג צו חיפוש כדין, התפוסים עצמם לא מהווים עבירה ולא עתידים לשמש כראיה לביצוע עבירה. עוד טען כי מדובר בקפה אינטרנט, המעניק ללקוחותיו אפשרות גלישה באינטרנט, אך אינו נותן אפשרות למשחקים אסורים עפ"י חוק. ב"כ המבקש טען להעדר תשתית ראייתית, הפנה להגדרת "משחק אסור" בחוק וטען כי אין אינדיקציה, מלבד מידע מודיעיני, לכך שהמקרה דנן עונה להגדרה זו וכי נדרשת לשם כך חוות דעת מז"פ. ב"כ המבקש הציע לאזן בין זכויות המבקש לאפשרות החילוט ע"י החזרת המזומן והחתמה על ערבות תחתיו, והשבת המחשבים והמצלמות על כל חלקיהם למעט הכוננים הקשיחים שיוותרו להמשך חקירה.

     

  2. ב"כ המשיבה טען כי התפוסים נתפסו כדין בחשד לעבירות של ניהול עסק ללא רישיון, ניהול מקום הימורים וקיום הימורים אסורים. לגישת המשיבה, יש לדחות את הבקשה על הסף הן משום שבכוונתה להגיש כתב אישום ולבקש חילוט התפוסים בתום ההליך, הן משום שנתונים בידה 180 ימים והחקירה בעיצומה, הן בהיבט של רישוי עסקים והן בהיבט הפלילי, והן משום שהמקום עדיין פועל ללא רישיון וקיים חשש שיחזור לפעול כמקום להימורים כך שעל התפוסים להוותר בידי המשיבה גם כדי למנוע הישנות העבירות. ב"כ המשיבה הוסיף כי לא הוכחה סוגיית הבעלות במקום ובתפוסים. המבקש לא צירף תצהיר ואף לא התייצב בבית המשפט כדי להיחקר אודות הנטען בבקשה, מעולם לא הוגשה בקשה לרישוי העסק, העסק עצמו פועל ללא רישוי ולכן המבקש לא הגיש בקשתו בידיים נקיות.

     

    דיון:

  3. סעיף 32 לפקודה דן בסמכות לתפוס חפצים וקובע כי רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ