אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 54281-04-15

ה"ת 54281-04-15

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום קריית גת
54281-04-15
29/05/2015
בפני השופט:
דינה כהן

- נגד -
מבקשת:
הינד אבו עדרה
עו"ד טרבלסי
משיבה:
מדינת ישראל
עו"ד תביעות לכיש
החלטה

המבקשת עותרת לכך שיושב לה רכב מסוג הונדה אקורד נושא מ.ר 9759353 (להלן: הרכב) הרשום על שמה במשרדי משרד הרשוי.

הרכב נתפס ע"י המשיבה לאחר שביום 19.3.15 בן זוגה של המבקשת, מר סאלם אבועדרה (להלן: המחזיק), הסיע ברכב נשוא הבקשה, ע"פ הנטען ע"י המשיבה, ארבעה תושבים ששהו בישראל שלא כדין.

אף שהמבקשת הנה הבעלים הרשום במשרדי משרד הרשוי, אין חולק כי אינה מחזיקה ברישיון נהיגה, ואף ב"כ המבקשת אינו חולק על כך שהמחזיק הוא המשתמש העיקרי ברכב.

בתגובת המשיבה בכתב הוצהר כי הוגש כנגד המחזיק כתב אישום ובעמדתה בדיון מיום 11/5/2015 הפנתה להליך בענין ת"פ 46973-03-15 אולם עיון בתיק (האלקטרוני), מלמד כי המדובר בכתב אישום שהוגש כנגד השוהה שהוסע ברכב שלא כדין ע"פ טענת המשיבה ולא כנגד המחזיק ותשובה לשאלה האם הוגש אישום, בשלב זה, כנגד המחזיק בעבירת המחזיק, אינה ברורה.

ראשית לטענת המבקשת יש להורות על שחרור הרכב משום שהרכב האמור נרכש מס' ימים טרם ת וכי רכישת הרכב נועדה למטרות פרטיות ומשפחתיות להבדיל ממטרות הסעה מסחריות. שנית, מדובר בעבירה ראשונה בה נחשד המחזיק- עבירה של הסעת שוהה בלתי חוקי וכי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב 1952, אינו מחייב חילוט הרכב מקום בו נעברה עבירה ראשונה מסוג הסעת שוהה בלתי חוקי. כמו כן, המבקשת טוענת כי הרכב משמש גם את מי שמתגורר בפזורה כך שלהשבת הרכב יש משמעות גבוהה, והחזקת הרכב כרוכה בהוצאה כספית נכבדת.

המשיבה התנגדה לבקשה, היות שבכוונתה לבקש בתום הליך הפלילי את חילוט הרכב, וזאת בשל כך שלטענתה כאמור מדובר באישום תלוי ועומד כנגד המחזיק, בגין עבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים לפי הוראות חוק הכניסה לישראל.

לטענת המבקש שווי הרכב הינו 35,000 ₪ ומנגד המשיבה טוענת כי עפ"י בדיקתה נמצא שווי הרכב בין 39,600 ₪ לבין 49,000 ₪, כאשר אין ראיה כלשהי מטעם הצדדים ביחס לשווי הרכב.

ככלל, בעניין זה נקבע:

"בשלב זה, די שיוצגו בפני בית המשפט, הבוחן את תפיסת הרכוש, ראיות לכאורה, המצביעות על פוטנציאל חילוטו של הרכוש, בתום ההליך הפלילי. במילים אחרות: "מן הבחינה הראייתית, לשם תפיסת רכוש, כמו גם לשם קביעתו של כל אמצעי מגביל אחר להבטחת מימוש החילוט, די בשלב הביניים, בדומה לדין בעניין מעצר נאשם עד תום ההליכים, בקיומן של ראיות לכאורה המצביעות על "פוטנציאל חילוט", קרי על קיומו של סיכוי סביר שאם יורשעו הנאשמים, יביא הדבר לחילוט הרכוש שבמחלוקת" (בש"פ 3750/09 אל הואשלה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו), 2.6.09)).

ועוד,

בענין בש"פ 6817/07 מדינת ישראל נ' יוסף סיטבון, (פורסם בנבו), 31.10.07 צויין:

"תפישת רכוש על מנת להבטיח את אפשרות החילוט בעתיד, בשלב בו ההליך הפלילי עודו מתנהל ולנאשם עומדת חזקת החפות, הינה צעד דרסטי השולל מבעל הרכוש את האפשרות לעשות שימוש בקניינו, לעיתים למשך תקופה ארוכה. לפיכך אם ניתן לנקוט אמצעים "חלופיים" שדי בהם כדי להבטיח את אפשרות החילוט או השגת תכליתו בעתיד, תוך פגיעה פחותה בקניינו של בעל הרכוש, יש להעדיפם על פני סעד זמני... הכלל הוא אם כן כלל האמצעי שמידתו פחותה, כלל המידתיות".

בענייננו, נוכח עמדת המבקשת והמחזיק, שהנו נטול הרשעות קודמות, נראה כי, אף שקיים יסוד סביר להניח שבאם הנאשם יורשע בעבירה בה נחשד ויכול ובימ"ש בסיום ההליך יורה על חילוט הרכב שהשבתו מתבקשת ועל כן קיים פוטנציאל חילוט מסויים, עדיין עוצמתו אינה גבוהה זאת נוכח נימוקי הבקשה, לרבות, מקור סמכות התפיסה וההוראות שבדין אליהן הופניתי ע"י ב"כ המבקש במהלך הדיון בחוק הכניסה לישראל התשי"ב 1952 (סע 12א לחוק על תתי סעיפיו והוראת השעה מכוחו לענין חילוט לאחרהרשעה בעבירה ראשונה ) . מעבר לכך, כתב אישום כנגד המחזיק נראה כי טרם הוגש ואף אם הוגש- לא הועמד לעיון בימ"ש כמו גם חומר הראיות .

בנסיבות אלה פוטנציאל החילוט, אינו מצדיק במקרה זה, לטעמי, המשך החזקת הרכב בידי המשיבה או שחרורו בתנאים המקובלים (הפקדה כספית של כשליש מערך הרכב).

באיזון הראוי של מכלול הנסיבות שבפני, לעניות דעתי, הנני מורה כי הרכב נשוא הבקשה מס נושא מ.ר 9759353 למבקשת בתנאים שלהלן:

1. הפקדת סך של 5,000 ₪.

2. חתימה על התחייבות כספית ע"ס 30000 ₪ ע"י המבקשת להבטחת תנאי השחרור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ