אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 47271-12-15 פייגין נ' רשות הטבע והגנים ירושלים

ה"ת 47271-12-15 פייגין נ' רשות הטבע והגנים ירושלים

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ירושלים
47271-12-15
18/01/2016
בפני השופט:
דוד שאול גבאי ריכטר

- נגד -
המבקשת:
לריסה פייגין
המשיבה:
רשות הטבע והגנים ירושלים
החלטה

 

בפניי בקשה להשבת "תפוס", ואין מדובר, אלא ב"תפוס" שהנו קוף מסוג טלפוין (Talapoin) (להלן – הקוף).

רקע עובדתי 

  1. הגב' פייגין (להלן - המבקשת), עלתה ארצה בשנת 2000, ובחזקתה הקוף, אותו רכשה בארץ מוצאה. לטענת המבקשת, הבאת הקוף עמה לא הוסתרה והדבר הותר לה, ולכן המשיכה להחזיק בו גם לאחר בואה ארצה.

  2. בשנת ביום 25.3.2002 נתפס הקוף לראשונה ע"י רשות הטבע והגנים (להלן – המשיבה), ואולם כעבור זמן, הושב הקוף לחזקת המבקשת, תוך שהמשיבה החליטה שלא להעמיד אותה לדין (הודעה מיום 2.8.2004). בנוסף, העניקה המשיבה למבקשת היתר להחזיק בקוף ביום 1.9.2004, כאשר נקבע בהיתר, כי תוקפו הוא עד ליום 31.12.2004, וכי יש להגיש בקשה לחדשו במועד בו יפוג תקפו. אין מחלוקת, כי הדבר לא נעשה, ולא בוצעו כל פעולות אכיפה ממועד תפוגת רישיון ההחזקה ועד ליום 21.12.2015, מועד בו נתפס הקוף בשנית, לנוכח מידע שהגיע לידי המשיבה. יצוין, כי על סמך אותו מידע, נתתי ביום 13.12.2015 צו לתפיסת הקוף, אשר בוצע, כאמור ביום 21.12.2015.

  3. למחרת היום הגישה המבקשת את בקשתה, ועתרה להשיב אליה בדחיפות את הקוף. בבקשה נטען כי מדובר בקוף זקן, עיוור וחסר שיניים התלוי בטיפולה המסור של המבקשת. עוד נטען בבקשה, כי תפיסת הקוף הייתה שלא כדין, שכן המשיבה התירה למבקשת להחזיק בקוף, ולא ברור מדוע נזכרה המשיבה בעת הזאת, לקחת את הקוף מן המבקשת. עוד נטען, כי הקוף אינו בגדר "חיית בר" כאמור בחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו-1955 (להלן – החוק). לבסוף נטען, כי אי השבת הקוף למבקשת יגרום לו נזק בלתי הפיך באשר חייו מצויים בסכנה.

  4. המשיבה הגיבה לבקשה ביום 22.12.2015. לטענת המשיבה, המבקשת מחזיקה בקוף שלא כדין מאז פג תוקף הרישיון בשנת 2004, ומשזה לא חודש; אין להשיב למבקשת את הקוף בשל מצבו הרפואי הקשה; המבקשת לא טיפלה בקוף באופן הולם לכל אורך שנות החזקתה בו, והיא אף הודתה בחקירתה, כי מעולם לא הובא הקוף לווטרינר מאז הובא ארצה. בנוסף נטען, כי מחדל המשיבה שלא לטפל בעניינו של הקוף לאורך השנים נבע ממשאבי כוח האדם המצומצמים שלה, אך אין מקום "לתקן עוול בעוול", ואין מקום להשיב את הקוף למבקשת שלא השכילה לטפל בו כיאות, וכעת יש להותירו במקלט הקופים – מקום בשליטת המשיבה ומי מטעמה, שנועד לסעוד קופים שאותרו במקומות שונים והובאו למקלט לצוררך שיקומם. לתגובתה צירפה המשיבה מסמך שנחתם ע"י מר אלדד פלד, ר' אגף פיקוח ומבצעים במשיבה, וכן ע"י ד"ר רוני קינג, וטרינר המשיבה (נספח ב' לתגובה). מן המסמך עולה, כי מצבו הבריאותי של הקוף ירוד ביותר, הוא סובל מסוכרת חמורה, מקטרקט, מעקמת בעמוד השדרה, משחיקה בשיניים ומזיהום הקשור בכך. עוד נמסר, כי יבוצעו בדיקות דם לאיתור מחלוקת מסכנות אדם או קופים אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ