אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 38459-12-15 סער נ' מדינת ישראל

ה"ת 38459-12-15 סער נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 03/02/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38459-12-15
17/01/2016
בפני השופט:
איתי הרמלין

- נגד -
המבקש:
עפר סער שי לוי
עו"ד שי לוי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד הילי ברגמן
החלטה

1.ביום 15.11.2015 הגיעו נציגי משרד החקלאות לפנסיון הכלבים בגליל ים בעקבות תלונה אודות כלבים שמוחזקים במקום בתנאים גרועים.

2.במקום מצאו הפקחים והווטרינרית שנלוותה אליהם מבנה סגור המואר בתאורת פלורסנטים שבתוכו נמצאו 7 כלבים בוגרים ו-7 גורי כלבים. הכלבים היו נתונים בכלובים, ששניים מתוכם היו קטנים מן המותר בתקן, והיו סימנים לכך שגם בכלובים קטנים אלה נעשה שימוש לאחרונה. רצפות הכלובים כולם היו נקיות, והפקחים והווטרינרית חשדו כי הם נוקו בעת שהם המתינו לפתיחת המבנה על ידי בעליו (המבקש בתיק זה). הכלבים נלקחו מהמקום ובבדיקה שעברו נמצא כי רק לבודדים מתוכם הוחדר שבב זיהוי והם חוסנו אי פעם נגד כלבת. הכלבים הבוגרים סבלו מאבן שן וחלקם מפרעושים, מטפילים, מגרד בעור או מתולעים. חלק מהכלבים סבלו לפי הטענה מפרווה סבוכה.

3.הווטרינרית, ד"ר נירית ציפורי-ברקי, סגנית הממונה על חוק צער בעל חיים במשרד החקלאות, החליטה כי התנאים שבהם מוחזקים הכלבים אינם ראויים, ולכן הורתה על תפיסתם לפי סעיף 8 לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), תשנ"ד- 1994 (להלן: החוק). אינני מוצא כי נפל פגם בהחלטה זו של ד"ר ציפורי-ברקי שהתקבלה משיקולים מקצועיים ענייניים והתבססה על תנאי החזקתם של הכלבים ועל היעדר דאגה מספקת לבריאותם, וזאת בניגוד לחובות שמטיל החוק על הבעלים בסעיף 2א1(א).

4.עם זאת, לאחר ששמעתי את עדותה של ד"ר ציפורי-ברקי אני קובע כי נפלו פגמים בהחלטתה לפי סעיף 10 לחוק שלא להחזיר את הכלבים לבעליהם בשום תנאי – אף לא בתנאים שנועדו להבטיח את בריאותם של הכלבים ואת רווחתם כפי שהצעתי בדיון.

5.מעדותה של ד"ר ציפורי-ברקי למדתי שהסיבה העיקרית לכך שהיא מתנגדת להחזרת הכלבים לבעליהם בכל תנאי אינה הזנחתם כפי שתוארה לעיל ושניתן למנוע את הישנותה בקביעת תנאים להחזרתם לבעלים, אלא השקפת העולם שלה שלפיה אין זה מוסרי להחזיק כלבים לצרכי הרבעה ומכירת גוריהם. השקפה זו שאפשר לקבל או לדחות מבחינה ערכית, אינה מעוגנת בדין, ולכן לא יכולה לעמוד בבסיס החלטה שלא להחזיר כלבים לבעליהם לפי סעיף 10 לחוק הקובע כבסיס לאי החזרת בעל החיים את קיומו של יסוד סביר להניח שתיעבר עבירה לפי החוק. כך גם רצונה של ד"ר ציפורי-ברקי לעקר ולסרס את הכלבים בטרם ימסרו לאנשים אחרים הוא פרי של השקפת העולם שלה (הרווחת בחוגים מדעיים ובקרב ארגונים מסוימים למען בעלי חיים, אך לא בציבור כולו) שלפיה יש למנוע גידול באוכלוסיית הכלבים כיוון שהוא מוליך לנטישת כלבים ולהמתת כלבים. לא רק שהשקפת עולם זו אינה מיוסדת על חוק צער בעלי חיים או על התקנות שהותקנו לפיו, אלא שיש מי שיראו בעצם הסירוס או העיקור פעולות בעייתיות השוללות מן הכלבים את יצרם הטבעי. גם רצונה של ד"ר ציפורי-ברקי, כפי שהובהר לי בעדותה, לשלוט בשאלה מי יקבל את הכלבים שהחזיק המבקש אם לא הוא (כלומר, למי ימכרו או ימסרו) אף היא חסרת בסיס בחוק, שאינו אוסר על אנשים להחזיק כלבים, אלא אם נקבע אחרת. התרשמתי גם כי ד"ר ציפורי-ברקי אינה נותנת משקל כלשהו לעובדה שהמבקש הוא הבעלים של הכלבים (בעת הזו טרם זכו "חיות המחמד" לאמנסיפציה, שאולי יזכו לה בעתיד), ולכך שזכות הקניין היא זכות יסוד חוקתית לפי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

6.אני שותף לדאגתה של ד"ר ציפורי-ברקי לשלומם של הכלבים אם המבקש ישלוט באופן בלתי אמצעי בגורלם. באופן פרטי אני אף שותף לחלק מן ההשקפות הערכיות של ד"ר ציפורי-ברקי שהזכרתי לעיל, ואולם מן הטעמים שפורטו בפסקה 5 לעיל יש לראות מן הבחינה המשפטית את החלטתה של ד"ר ברקי-ציפורי שלא להחזיר את הכלבים בשום תנאי כהחלטה שבאה תוך שקילת שיקולים זרים (כלשונו של המשפט המנהלי) וכהחלטה שהתקבלה בלי שנשקלו כל השיקולים הרלבנטיים. ככזו, דינה של ההחלטה להתבטל.

7.לנוכח הדאגה המוצדקת לגורלם של הכלבים אני מורה כי הם יוחזרו למבקש רק אם יתמלאו כל התנאים הבאים:

א.המבקש יציג חוזה להחזקת 14 הכלבים שייחתם בינו לבין פנסיון לכלבים שתנאיו (התנאים בפנסיון) מקובלים על ד"ר ברקי-ציפורי. לשם כך תמסור ד"ר ברקי-ציפורי למבקש בתוך 7 ימים מהיום שמות של מספר פנסיונים לכלבים באיזור הרצליה, שהתנאים בהם נמצאו תקינים וראויים בביקורות של משרד החקלאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ