אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 33320-05-16 שטיינמץ נ' מדינת ישראל

ה"ת 33320-05-16 שטיינמץ נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/06/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
33320-05-16
07/06/2016
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
המבקש:
גיל שטיינמץ
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

לפני בקשה להשבת תפוסים- טלפון נייד מסוג LG ופנקס חשבוניות השייך לעסקו של המבקש (להלן- "התפוסים").

המדובר בתפוסים אשר נתפסו בעת מעצרו של המבקש ביום 26.5.15 בגין חשד לביצוע עבירות סמים.

ביום 10.6.15 הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים. במסגרת האישום הראשון מיוחסות למבקש עבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ועבירה של החזקת כלים להכנה/ צריכה של סמים; במסגרת האישום השני מיוחסת למבקש עבירה של סחר בסמים מסוכנים ובמסגרת האישום השלישי מיוחסת למבקש עבירה של אספקת סם מסוכן. נוכח כפירתו של הנאשם נקבע התיק לשמיעת ראיות אשר טרם החלה.

בא כוח המבקש טען, במסגרת הבקשה, כי התפוסים נתפסו שלא כדין בניגוד לסמכות המשטרה לפי סעיף 32(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן- "הפקודה") לפי שלא נטען כי נעברה בהם עבירה או שהם עשויים לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה. כמו כן טען כי התפיסה פוגעת בקנייננו של המבקש, וכי על כן יש להשיבם לידי המבקש.

בא כוח המשיבה, בתגובתו, התנגד להשבת התפוסים לידי המבקש. לטענתו מדובר במכשיר טלפון בו נמצאו תכתובות SMS בין הנאשם לבין קונה באישום השני, אשר המבקש הכחיש כי הוא בעליו וכי השליכו במהלך מרדף שהתבצע עליו על ידי שוטר, ולפיכך הטענה כי לא נטען שבמכשיר הטלפון נעברה עבירה אינה נכונה.

בתגובה שהגיש בא כוח המבקש לעמדת המשיבה טען כי מכשיר הטלפון שייך למבקש וכי זה לא הושלך במהלך מנוסתו מהשוטרים אלא נפל כתוצאה מנפילת המבקש. כמו כן טען כי אף אם במכשיר הטלפון קיימות תכתובות SMS אין בכך למנוע השבתו לידי המבקש אשר אף מצהיר כי לא יטען לאי קבילות הראיות שהופקו מהמכשיר משום כלל הראיה הטובה ביותר ומשום שאין מדובר במכשיר העונה להגדרת "מחשב" בפקודת סדר הדין הפלילי.

ביום 5.6.16 התקיים דיון בבקשה.

בא כוח המשיבה טען כי בתיק החקירה קיימות מספר הודעות שמסר המבקש במשטרה כאשר באף לא אחת מהן טען כי מכשיר הטלפון שייך לו ובחר לשמור על "זכות השתיקה".

בא כוח המבקש טען כי הנאשם מצהיר שמכשיר הטלפון שייך לו וכי לא יטען לאי קבילות ראיות מכוח כלל הראיה הטובה ביותר. כמו כן טען כי אין עילה להמשך החזקת התפוס לפי שהמשיבה לא מבקשת את חילוטו. לשאלת בית המשפט האם נוכח הצהרתו כי מכשיר הטלפון שייך למבקש יסכים להשלמת חקירה באופן שימסור גירסה התואמת להצהרת הסניגור, השיב כי החקירה נסתיימה וכי ההליך הפלילי העיקרי מצוי בפתח שלב שמיעת הראיות. עוד טען כי מכשיר הטלפון דרוש אף לצורך הגנתו של המבקש אשר בכוונתו להציג תכתובות SMS לצורך הוכחת חפותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ