אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 28518-11-16 אטלן נ' מדינת ישראל

ה"ת 28518-11-16 אטלן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/12/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ירושלים
28518-11-16
11/12/2016
בפני השופטת:
קרן מילר

- נגד -
מבקש:
שמעון אטלן
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

  1. בפניי בקשה להחזרת רכב שנתפס על ידי המשיבה. ביום 10.8.2016 נעצר בנו של המבקש בחשד לעבירות של הצתה ואלימות במשפחה. בהמשך נתפס על ידי המשטרה רכב מסוג מאזדה הרשום בבעלותו של המבקש.

  2. ב"כ המבקש טוען כי הרכב שייך למבקש וכי למבקש אין כל זיקה לחשדות נשוא התיק. הוצג זכרון דברים מחברת ליסינג על שם המבקש. לטענת בא-כוחו, תפיסת הרכב פוגעת במבקש שהינו קשיש בן 80 אשר הרכב משמש אותו לצרכיו היומיומיים. הוא נתן את הרכב לשימושו של בנו אך לא היה לו כל קשר לביצוע העבירות.

  3. עוד טען ב"כ המבקש כי אין ראיות שיוכלו לגבש כתב אישום בעבירות של הצתה, וכי בנוגע לחשדות בדבר אלימות במשפחה אין כל זיקה לרכב שנתפס.

  4. ב"כ המשיבה טען כי התיק אמור לעבור לפרקליטות לצורך החלטה בדבר הגשת כתב אישום. לטענתו קיים חשד סביר להצתה המתבסס על מצלמות האבטחה בהן רואים את הרכב שנתפס מגיע בסמיכות למקום האירוע בו הוצת רכבה של המתלוננת.

  5. לאחר שעיינתי בחומרי החקירה שהוגשו לי שוכנעתי כי קיים יסוד סביר להניח כי בנו של המבקש היה מעורב בעבירה של הצתת רכב. אמנם אין מדובר בחשד בעוצמה גבוהה, אך די בחשד זה שהוצג לי על מנת לאפשר בשלב זה את המשך תפיסתו של הרכב. מובן כי אם יוחלט בסופו של יום שלא להגיש כתב אישום בעבירה של הצתה יוחזר הרכב ללא כל תנאי.

  6. מאחר שהרכב התפוס נצפה בסמוך למקום האירוע וישנו חשד סביר לשימוש בו במהלך האירוע ישנה זיקה מספיקה בין החשד לבין הרכב שעשוי להצדיק בסופו של יום את חילוט הרכב.

  7. באשר לבעלות על הרכב. אכן הרכב רשום על שמו של המבקש. עם זאת, כידוע, רישום בעלות רכב על שמו של אדם אינו מעיד בהכרח על בעלות ברכב (ראו למשל ע"פ 7376/02 כהן נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(4) 558, 574 (2003)). עוד נפסק כי "לעניין חילוט לפיסעיף 39לפקודה לא הבעלות הפורמאלית היא הקובעת אלא הבעלות המהותית, דהיינו זהותו של המשתמש במכונית בפועל" (ע"פ 1000/15 ‏אבו אלחווה נ' מדינת ישראל, פסקה 23 (3.7.2015)).

  8. מחומר החקירה שהוצג לי קיימת הודעה מיום 22.8.2016 הקושרת את הרכב התפוס לבנו של המבקש. מעבר לכך בנו של המבקש עצמו מודה כי הרכב ניתן לשימושו הבלעדי למשך שבועיים סביב מועד האירוע. במצב דברים זה יש מקום לדחות את הטענה למצער לצורך שלב מקדמי זה כי הרכב הוא בבעלותו הבלעדית של המבקש.

  9. עם זאת יש לבחון בכל מקרה חלופת תפיסה שתפגע באופן פחות בקניינו של המבקש. מקרה זה מצדיק את השבתו של הרכב בתנאים שיבטיחו את אפשרות חילוטו בהמשך ההליך אם כזה יתבקש. בגובה ההפקדה הבאתי בחשבון את הטענות על מצבו הכלכלי של המבקש, ואת עוצמת החשד הסביר שהוצג לי, וכן את טענת ב"כ המבקש כי שוויו של הרכב עומד על כ-25 אלף ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ