אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 20006-10-16 אסמאעיל נ' מדינת ישראל

ה"ת 20006-10-16 אסמאעיל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/12/2016 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום נצרת
20006-10-16
14/12/2016
בפני השופטת:
דלית שרון-גרין

- נגד -
מבקש:
מחמוד אסמאעיל
עו"ד פאהום
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

 

מבוא

לפניי בקשה להחזרת תפוס, רכב מסוג יונדאי מ.ר. 89-978-73 (להלן: "הרכב").

 

מוסכם על הצדדים כי המבקש הוא בעליו הרשום של הרכב, כי הרכב שימש לכאורה לבצוע עבירה מסוג שוד, וכי השוד בוצע לכאורה על ידי אחיו של המבקש ובן דודו.

 

טיעוני הצדדים

המבקש טען כי לו עצמו לא היה כל חלק בעבירת השוד, ולכן אין סמכות להמשך תפיסתו. ומעבר לכך, אין כל מקום להמשך החזקת הרכב, הנחוץ למבקש לצרכי תפקודו היום-יומי. בדיון בע"פ הוסיף כי אין לו כל התנגדות לחתימה על ערבות לפיה לא תבוצע כל דיספוזיציה ברכב עד תום ההליכים נגד אחיו ובן דודו. לגישתו, האח, אחמד, לא השתמש ברכב כלל משום שהיה פסול לנהיגה.

 

המשיבה טענה כי מחומר הראיות עולה שאחיו של המבקש החזיק ברכב והשתמש בו דרך קבע, ונוכח השימוש בו לצורך השוד קמה הסמכות לתפסו ולעתור לחילוטו, ללא תלות בזהות בעליו הרשומים. עם זאת, המשיבה לא התנגדה להחזרת הרכב בכפוף להפקדה בגובה 80% משווי הרכב, המוערך בכ-31,000 ₪, רישום עיקול ושעבוד הרכב וכן איסור על כל דיספוזיציה.

 

דיון והכרעה

עפ"י סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "הפסד"פ"), הסמכות לתפיסת חפץ קמה, בין היתר, במקרה בו יש יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה עבירה.

בענייננו, אין מחלוקת כי מתקיים יסוד סביר להניח שהרכב ששימש לבצוע השוד הוא הרכב מושא הבקשה. מכאן, שקמה סמכות לתפיסתו, ואין כל נפקות, בשלב זה, לשאלת זהות בעליו.

 

מעיון בחומר הראיות עולה כי בעת תפיסת הרכב הן המבקש והן אחיו, אחמד, המואשם בביצוע השוד, היו פסולים מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה. עוד עולה כי שניהם טוענים שהרכב משמש את בני המשפחה, ולאו דווקא את המבקש. המבקש עצמו טען בהודעתו מיום 25.9.16 כי הרכב שייך בפועל לאביהם, חרף העובדה שרשום על שמו. שניהם מספרים בהודעותיהם כי מפתחות הרכב היו מונחים דרך כלל בבית על השולחן, וכך היה גם עובר לנטילת הרכב ע"י האח אחמד טרם בצע השוד.

 

אם וכאשר תדון בקשת המדינה לחילוט הרכב במסגרת סעיף 39 לפסד"פ, ייבַּדקו, מן הסתם, לעומקן סוגיות הבעלות ברכב והשימוש בו. בשלב הנוכחי, ניתן לאמר, כי אין זה מן הנמנע שייקבע בבוא היום כי יש מקום לחלט את הרכב.

בנסיבות אלה, החזרת הרכב מיניה וביה, תסכל אפשרות זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ