אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 14522-02-14 אבו אלקימה ואח' נ' מדינת ישראל

ה"ת 14522-02-14 אבו אלקימה ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ירושלים
14522-02-14
23/10/2014
בפני השופט:
ד"ר אוהד גורדון

- נגד -
המבקשים:
1. נואל אבו אלקימה
2. עאדל אלחרומי

עו"ד משה אוחיון
המשיבה:
מדינת ישראל (ימ"ר ירושלים) פקד
עו"ד פקד אושרי ברטל
החלטה
 

 

החלטה זו ניתנת שלא במעמד הצדדים ועל סמך העמדות שהוצגו בכתב. זאת, לבקשת המבקשים ובהעדר התנגדות מצד המשיבה בפרק הזמן שנקצב לשם כך.

רקע

  1. במהלך חקירה בחשד למעורבות בעסקת סם נתפס רכב הקשור למבקשים. בעקבות בקשה לשחרור התפוס, בדיון שנערך ביום 19.2.14, הציגו הצדדים הסכמה אליה הגיעו לפיה "הרכב ישוחרר לידי המבקשים בכפוף להפקדת סך 15,000 ₪ כתחליף להחזקת הרכב. המבקשים מודעים לכך שבסוף ההליך הפלילי, אם יוחלט על כך, הסכום האמור עשוי להיות מחולט במקום הרכב הנדון. בנוסף כל אחד מהמבקשים יחתום על התחייבות עצמית בסך 10,000. נאסר על המבקשים להעביר בעלות ברכב ללא הסכמת המשיבה".

  2. ביום 29.9.14 פנו המבקשים בבקשה הנוכחית, בה נטען כי יש לשחרר את הפיקדון לנוכח התקופה שחלפה.

  3. המשיבה מתנגדת לבקשה, בטענה כי החקירה העלתה ראיות למעורבות של המבקשים בעסקת הסם, ועניינם ממתין לבירור. נטען כי נציגי הפרקליטות מסרו שכתב אישום יוגש "במסגרת הזמן הקצוב לכך בחוק".

  4. למבקשים ניתנה אפשרות להגיב לתגובת המשיבה. בתגובה שהוגשה אמש הוצג כי פקדון אחר לו נדרשו המבקשים, במסגרת הליך מעצר הימים, הוחזר להם משום שחלפו 180 יום ממועד הפקדתו ולא הוגש כתב אישום.

     

    דיון והכרעה 

  5. איני יכול לקבל את הבקשה מן הטעם המפורט בפיסקה 4 לעיל. אין הקבלה הכרחית בין תנאי שחרור הנקבעים בהליך מעצר ימים, שנועדו לבטא איזון שבין זכויותיהם של המבקשים לבין החששות הכרוכים בעילות המעצר, לבין הפקדה כספית שבוצעה כ"תחליף תפיסה" של רכב. האחרונה נשענת על רציונלים שונים, שעיקרם בהתחשבות בזכות הקניין של המבקשים ברכב שנתפס, למול האינטרס הציבורי והאכיפתי בהבטחת האפשרות לחלטו בסוף ההליך הפלילי. תכלית תפיסה נוספת, שעניינה בשימוש ברכב במוצג, אינה רלבנטית לבקשה דנן (ראו בש"פ 342/06 לרגו עבודות עפר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 12.3.06)).

  6. על ההכרעה בענייננו להיגזר מן הרציונל האחרון. שחרור הכספים לידי המבקשים יאיין למעשה את האפשרות לחלטם כתחליף לרכב. מנגד, הפגיעה בקניינם של המבקשים הולכת וגוברת ככל שמתארך פרק הזמן בו מוחזקת ההפקדה ולא הוגש כתב אישום. קיימת כמובן גם האפשרות שעם הגשת האישום לא יתבקש החילוט והכספים ישוחררו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ