אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ה"ת 14237-07-16 אברהם נ' מדינת ישראל

ה"ת 14237-07-16 אברהם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/04/2018 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ירושלים
14237-07-16
17/07/2016
בפני השופט:
דוד שאול גבאי ריכטר

- נגד -
המבקשת:
הדר אברהם חנן רובינשטיין
עו"ד חנן רובינשטיין
המשיבה:
1. מדינת ישראל – משטרת ירושלים
2. מפלג הונאה רס"מ דורון ממן

עו"ד רס"מ דורון ממן
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשת "החזרת תפוס" הנוגעת לרכב****** הרשום על-שם המבקשת (להלן – הרכב); שחרור עיקול/הקפאת חשבון בנק השייך למבקשת שמספרו ****** בבנק דיסקונט סניף מבשרת (להלן – החשבון); וכן השבת מחשב נייד וטלפון.

     

  2. המבקשת חשודה בשורת מעשי מרמה וסחיטה כנגד מספר אנשים, ביחד עם חשוד אחר. עניינה של המבקשת נדון לפניי במסגרת מ"י 21896-06-16, כאשר במסגרת זו הוארך מעצרה עד שחרורה בתנאים, כאשר ההחלטה האחרונה בעניינה ניתנה ביום 23.6.2016 ע"י חברתי, כב' השופטת לארי-בבלי.

     

  3. הבקשה מכוונת נגד צו מיום 23.6.2016 שניתן ע"י כב' השופטת לארי-בבלי לתפיסת הרכב, כאשר צוין בבקשה למתן הצו, כי היא "לצרכי חילוט", וכן מכוונת נגד צו שניתן על-ידִי ביום 22.6.2016, במסגרתו הוקפא חשבונה של המבקשת. בנוסף, עותרת המבקשת להשיב לה טלפון נייד ומחשב נייד שנתפסו ע"י המשטרה.

     

  4. המבקשת טוענת, כי היא בחורה צעירה בשנות העשרים לחייה, ללא עבר פלילי, אשר תוצאת הצווים שניתנו הביאה לשיתוק חייה, הלכה למעשה. היא אינה חופשיה להלך כרצונה, בהיעדר רכבה הפרטי, והיא אינה יכולה לבצע כל פעולה כספית, בשל "הקפאת" חשבון הבנק שלה. המבקשת טוענת, כי הבקשות הוגשו במעמד צד אחד וההחלטות בעניינן ניתנו במעמד צד אחד. ממילא, לטענתה, הסעדים שנתבקשו (תפיסה לצורך "חילוט" הרכב והקפאת חשבון הבנק) נתבקשו ללא סמכות שבדין. מכאן, נטען, כי הצווים שניתנו על-ידי בית המשפט ניתנו בהיעדר סמכות.

     

  5. המשיבה טוענת, כי המבקשת נחקרה, בין היתר בחשדות להלבנת הון, ומכאן ההצדקה ל"הקפאת" החשבון ולתפיסת הרכב לצורך חילוטו העתידי, מה גם שקיים בסיס ראייתי לכך שהרכב נרכש מכספי עבירה. בהקשר זה היפנה נציג המשיבה לחומר ראיות שהוגש לי.

     

  6. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים במסגרת הדיון שהתקיים ביום 7.7.2016, ועיינתי בכתבי הטענות ובחומרים שהוצגו לי, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל ברובהּ, הגם שאינני מקבל את הטענה, כי הבקשות נתבקשו בהיעדר בסיס חוקי, וכי ההחלטות ניתנו ללא בסיס שכזה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ