אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התרת עדות אישה נגד בעלה בעבירה של שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע עבירה

התרת עדות אישה נגד בעלה בעבירה של שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע עבירה

תאריך פרסום : 02/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
7895-04,8039-04
02/08/2006
בפני השופט:
1. א' גרוניס
2. ע' ארבל
3. א' חיות


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד א' ליכט
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ש' כהן
עו"ד א' ברזילי
פסק-דין

השופטת ע' ארבל:

           המערער הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטים א' אמינוף, ז' הווארי ונ' מוניץ) בעבירות שונות של אלימות ואיומים, אשר ביצע בבני משפחתו- בנו, בתו ואשתו (להלן: המתלונן, המתלוננת 1 והמתלוננת 2, בהתאמה; כולם יחד יכונו: המתלוננים), וכן בעבירות מין, אשר ביצע באשתו, המתלוננת 2. יצוין, כי נכון למועד הגשת כתב האישום, היה המתלונן כבן אחת-עשרה שנים, והמתלוננת 1 כבת שמונה-עשרה שנים.

           בגין עבירות אלו נידון המערער לתשע שנות מאסר בפועל, ולשלוש שנות מאסר על תנאי, שלא יעבור עבירת אלימות פיסית נגד אישה או קטין וכן עבירה כלשהי מסימן ה' של פרק י' לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק), למעט עבירה לפי סעיפים 348 ו-349 לחוק, במשך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר.  

           כעת, משיג המערער בפנינו (בע"פ 7895/04) כנגד הרשעתו, ולחלופין, כנגד העונש שהושת עליו. מנגד, מערערת המדינה (בע"פ 8039/04) על קולת העונש שנגזר על המערער, ומבקשת כי נחמיר בעונשו. כן מבקשת המדינה כי נחייב את המערער בתשלום פיצויים לאשתו ולילדיו בגין הנזקים שגרם להם.

הרקע

1.        כתב האישום שהוגש כנגד המערער כלל שלושה אישומים, אשר תוארו בפירוט בהכרעת הדין. נביא את עיקרי הדברים:

           על פי האישום הראשון לכתב האישום, במהלך שנות נישואיו למתלוננת 2, נהג המערער להתעלל במתלוננים: הוא השליט בבית-המשפחה אווירת טרור ופחד, תוך שהוא נוהג, כדבר שבשגרה, באלימות כלפי המתלוננים ומטיל עליהם עונשים חמורים על עניינים של מה בכך. בין היתר, התבטאה ההתעללות בהעמדת המתלוננים במשך שעות עם ידיים מורמות, בדרישה מהמתלוננות לסדר את ארונות הבית תוך זמן קצוב, לאחר שפיזר את תכולתם, וכן בהכרחת המתלוננת 1 להעתיק משפטים "חינוכיים" על פני מחברות שלמות. המערער גם נהג לאיים על המתלוננים, ובכלל זאת, איים עליהם ברצח. כן יוחסה למערער באישום זה עבירה של הדחה בחקירה, בכך שבעת ששהו המתלוננות בתחנת המשטרה, התקשר המערער אל המתלוננת 2 וביקש ממנה לומר למתלוננת 1 לבטל את התלונה שהגישה נגדו.

           על פי האישום השני לכתב האישום, בעת שהיה המערער עצור בשל החשד לביצוע העבירות נשוא האישום הראשון, הוא התקשר מבית המעצר לטלפון הנייד של המתלוננת 1 וביקש ממנה למסור לרשויות כי שיקרה בתלונתה נגדו.

           על פי האישום השלישי לכתב האישום, בעת ששהו בני הזוג בחופשה באמסטרדם, ביצע המערער במתלוננת 2 עבירה של מעשה סדום, שלא בהסכמתה החופשית, תוך הפעלת לחץ ואיומים ותוך מעשי התעללות כלפיה. בנוסף, מספר פעמים גרם המערער לביצוע מעשה מגונה במתלוננת 2, באמצעות שימוש בנערות ליווי שפעלו על פי הוראותיו, וזאת שלא בהסכמתה החופשית, תוך נקיטה באיומים, תוך ניצול מצבה אשר מנע ממנה לתת הסכמה חופשית, וכן תוך מעשי התעללות בה. על פי המתואר בסעיפים 1,3 ו-5 לאישום השלישי, באותם מקרים הורה המערער למתלוננת 2 לעשן סיגריה הטבולה בסם מסוכן, לאחר מכן הורה לנערת ליווי שהזמין ללקק את איבר מינה של המתלוננת 2, ובזמן שזו עשתה כן, בעל הוא את נערת הליווי. כן הואשם המערער בכך שבמספר מקרים, שלל מהמתלוננת 2 את כושר התנגדותה - בכך שסיפק לה סם מסוכן בניגוד לרצונה - וזאת, בכוונה להקל על ביצוע המעשים שביקש שיבוצעו בה על ידי נערות ליווי. יצוין, כי עבירה זו, כמו גם עבירות המין שיוחסו למערער, בוצעו במתלוננת 2 במספר הזדמנויות: חלקן בוצע עת ששהו בני הזוג בחופשה באמסטרדם, חלקן בבית מלון בהרצליה בו נהג המערער לבקר, וחלקן בזמן ששהתה המשפחה בחופשה באילת. עוד הואשם המערער באישום זה בעבירה של סחיטה באיומים בנסיבות מחמירות, בכך שאיים על המתלוננת 2 על מנת שתעשה כדבריו וזו נענתה לו בשל פחדה מפניו; וכן הואשם בעבירות של החזקה, שימוש והספקת סם מסוכן.

2.        המערער הכחיש באופן גורף את כל המעשים שיוחסו לו בכתב האישום - הן את עבירות האלימות והאיומים והן את עבירות המין. לפיכך, השתרעה המחלוקת בין הצדדים בבית המשפט קמא על כלל העובדות שפורטו בכתב האישום.

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

3.        פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בעניינו של המערער הינו מקיף ומפורט. במסגרת הכרעת הדין, המשתרעת על קרוב ל-100 עמודים, סקר בית המשפט את הראיות השונות אשר הובאו בפניו, התייחס לטענות שהעלתה ההגנה, ולבסוף פירט את ממצאיו, אשר הביאו אותו להרשיע את המערער במרבית העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, ולזכותו ממקצתן.

4.        עיקר הכרעת הדין עוסק בשאלות שבעובדה, ולפיכך נסמכת הרשעת המערער באופן ניכר על הערכת בית המשפט את עדויות התביעה, ובכלל זאת את עדויות המתלוננות ואת עדות חוקרת הילדים שהעידה בעניינו של המתלונן, אל מול הערכתו את עדות המערער ואת יתר הראיות שהובאו מטעם ההגנה. בית המשפט התייחס לעניין זה בהרחבה, ולבסוף, קבע באופן חד-משמעי כי הוא נותן אמון מלא בגרסאות המתלוננות, אשר קיבלו חיזוק בראיות כפי שפורטו, ודוחה את גרסת המערער, אשר עשה עליו רושם בלתי-אמין. בית המשפט ציין גם כי חלק מדברי המערער הופרכו על ידי עדי התביעה; כי חלק מטענותיו נשללו אפילו על ידי עדי ההגנה; וכי תשובות המערער היו בחלקן שקריות ובחלקן מעוררות תהיות וסימני שאלה ומנוגדות להיגיון ולשכל הישר. לאור זאת, ציין בית המשפט כי אין הוא נותן אמון בעדות המערער וקבע באופן נחרץ כי עלה בידי המאשימה (בענייננו- המשיבה) להוכיח מעל לכל ספק סביר את העובדות שתוארו בכתב האישום.

5.        יחד עם זאת, במישור המשפטי, נמנע, כאמור, בית המשפט מלהרשיע את המערער בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, והורה על זיכויו מהעבירות הבאות:

           ראשית, זיכה בית המשפט את המערער מביצוע עבירה של מעשה מגונה בנסיבות מחמירות בעת ששהו בני הזוג באמסטרדם, מעשים אשר פורטו בסעיף 1 לאישום השלישי בכתב האישום. על פי הכרעת הדין, נבע זיכוי זה מכך שהמשיבה ויתרה על הוכחת עובדות הסעיף האמור בכתב האישום; בעקבות זאת, וויתר גם הסנגור על דרישתו להזמין את המומחה לחוק ההולנדי לעדות בבית המשפט, ולאור הסכמה זו, ציין בית המשפט כי התייתר הדיון בעבירת המין האמורה.

           שנית, זיכה בית המשפט את המערער מכל עבירות הסמים בהן הואשם. כזכור, המערער הואשם בביצוע שלוש עבירות סמים: עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד, עבירה של הספקת סם מסוכן (לנערות הליווי ולמתלוננת 2), ועבירה של החזקה ושימוש בסם מסוכן. בית המשפט ציין כי הראיות המרכזיות בשלוש העבירות היו של המתלוננות, ולאור הכלל הקבוע בסעיפים 3 ו-4 לפקודת הראיות, התשל"א-1971 (להלן: פקודת הראיות אוהפקודה), אשר פוסל עדות אישה לחובת בעלה ועדות בת לחובת אביה במשפט פלילי, פסולה העדתן של המתלוננות בכל הנוגע לעבירות אלו. יצוין, כי בית המשפט דחה את טענת המשיבה לפיה יש להרשיע את המערער בביצוע עבירה של הספקת סם מסוכן למתלוננת 2, היות והמעשים האמורים בעבירה זו בוצעו תוך שימוש באיומים ואלימות. בית המשפט קבע כי עבירה זו אינה נכללת במסגרת סעיף 5 לפקודת הראיות, המונה את החריגים לכלל האמור, ולפיכך, אין להרשיעו בה.

6.        לאור כל זאת, בסופו של דבר, הורשע המערער בביצוע העבירות הבאות: התעללות בקטין, לפי סעיף 368ג סיפא לחוק; תקיפת קטין, לפי סעיף 368ב(א) לחוק; תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק; כליאת שווא, לפי סעיף 377 לחוק; תקיפת בן זוג, לפי סעיף 382(ב)(1) בצירוף סעיף 379 וכן ניסיון לתקיפת בן זוג, לפי הסעיפים הנ"ל בצירוף סעיף 25 לחוק; איומים, לפי סעיף 192 לחוק; היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק; הדחה בחקירה, לפי סעיפים 245(א) ו-245(ב) לחוק; שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע פשע, לפי סעיף 327 לחוק; מעשה סדום בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 347(ב) לחוק בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק וסעיף 345(ב)(4) לחוק; מעשה מגונה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 348(א) לחוק בנסיבות סעיפים 345(א)(1), 345(א)(4) ו-345(ב)(4), ובצירוף סעיף 350 לחוק; וכן סחיטה באיומים בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 427 לחוק.

טענות הצדדים בערעור

7.        בערעורו בפנינו, פרש בא-כוח המערער שלל טענות, אשר חלק ניכר מהן מופנה כנגד קביעותיו העובדתיות של בית המשפט וכנגד ממצאיו באשר למהימנות העדים. בפרט, מעלה המערער את הטענות הבאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ