אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התרשלות באבחון מחלת ילדה בת 5 שהובילה למותה

התרשלות באבחון מחלת ילדה בת 5 שהובילה למותה

תאריך פרסום : 27/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו
3459-06
26/02/2008
בפני השופט:
1. ישעיהו שנלר שופט - אב"ד
2. ד"ר קובי ורדי
3. דליה גנות


- נגד -
התובע:
1. ד"ר שוורץ לב
2. חברת ביקורופא בע"מ
3. שילוח חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מירי ניסני-יצחק
הנתבע:
1. עזבון המנוחה דנה פילוסוף ז"ל
2. אהובה פילוסוף
3. יצחק פילוסוף

עו"ד אופיר מילר
פסק-דין

השופט ישעיהו שנלר - אב"ד:

1.         מדובר במקרה טראגי ומצער שבו נפטרה המנוחה דנה פילוסוף ז"ל (להלן - המנוחה) ביום 19.10.02 מדלקת קרום המוח, כתוצאה מחיידק הסטרפטוקוקוס מקבוצת A, על רקע דלקת ריאות חריפה, כשהיא בת 5 שנים בלבד.

הורי המנוחה- המשיבים 2 ו- 3 והמערערים שכנגד (להלן - המשיבים או הורי המנוחה), הגישו בשמם ובשם עיזבון המנוחה תביעת נזיקין לבית משפט השלום בהרצליה                  (ת.א. 1222/03), כנגד המערערים והמשיבים שכנגד (להלן - המערערים) וכן כנגד מכבי שירותי בריאות, הנתבעת 1 בכתב התביעה בבית משפט קמא (להלן - מכבי).

בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט קמא (כב' השופט מאיר שנהב) מיום 8.10.2006, אשר חייב את המערערים ומכבי לפצות את המשיבים, לאחר שקבע כי המערערים אחראים לפטירת המנוחה.

רקע עובדתי ופסק דינו של בית משפט קמא

2.         עובדות המקרה, בעיקרן, אינן שנויות במחלוקת.

ביום שישי, 18.10.02, שבה המנוחה מהגן והתלוננה על כאבים ברגל ימין וכי איננה יכולה לעמוד בכוחות עצמה על הרגל. המנוחה חשה חולשה וביקשה לישון, ונמדד לה חום של 39 מעלות. בסמוך לשעה 16:00, לאחר שהמנוחה המשיכה להתלונן וכאביה גברו, החליטו המשיבים לקחתה לקבלת טיפול רפואי, ובמוקד הטלפוני של מכבי הונחו המשיבים להגיע למרפאה המשרתת את מבוטחי מכבי (להלן - המרפאה), אשר מופעלת על-ידי המערערת 2(להלן - המערערת).

המנוחה נבדקה במרפאה על-ידי המערער 1 (להלן - ד"ר שוורץ), ובטופס הבדיקה שמילא ד"ר שוורץ צויין כי למנוחה נמדד חום של 40.3 מעלות צלסיוס, כאבים ברגל ימין, המנוחה אינה ערנית, בטן רכה מעט נפוחה, סימנים מניגיאלים שליליים, וכן התגלו כדוריות דם אדומות בבדיקת השתן שנעשתה למנוחה. בתום הבדיקה קיבלה המנוחה מד"ר שוורץ אופטלגין נוזלי (AA15), ולאחר המתנה של כחצי שעה במרפאה, כשחומה של המנוחה ירד ל-40 מעלות צלסיוס, שוחררה המנוחה על-ידי ד"ר שוורץ לביתה, והומלץ לשוב למרפאה יום למחרת, במידה וחומה יעלה שוב ולא יחול שיפור במצבה.

למחרת בבוקר, ביום 19.10.02, בשעה 07:00  לערך, גילתה המשיבה 2, אמה של המנוחה (להלן - האם), סימנים כחולים בגבה התחתון של המנוחה, ברגליה, בציפורני ידיה ורגליה ומתחת לעיניה. בהמשך איבדה המנוחה שליטה על הסוגרים, איבדה את הכרתה ואובחן דם בפיה, במהלך הנשמה מלאכותית שביצעו בה שתי שכנות. ניידת טיפול נמרץ שהוזמנה לביתם, הבהילה את המנוחה לבית החולים "קפלן" ברחובות שם נקבע מותה, בשעה 9:15. 

3.         המשיבים בתביעתם, בבית משפט קמא, טענו כי המערערים ומכבי התרשלו בכך שלא אבחנו את הזיהום החיידקי שגרם למותה של המנוחה ולא סיפקו לה את הטיפול ההולם, הואיל והמנוחה לא הופנתה על-ידם לבית החולים, לצורך אבחנה מדויקת ולקבלת טיפול ראוי ונכון, כפי שהתבקש בנסיבות העניין (ביחס למערערת 3 הוגשה התביעה כמבטחת, אך למען הנוחיות, תיכלל במערערים). המשיבים צרפו לתביעתם את חוות דעתו הרפואית של ד"ר א. ברזילי, מומחה לרפואת ילדים ולמחלות זיהומיות בילדים (להלן - ד"ר ברזילי), כתמיכה לטענותיהם.

4.         המערערים ומכבי דחו את טענות המשיבים וטענו לתקינות הליך בדיקת המנוחה. כך גם צרפו מטעמם את חוות דעתו הרפואית של ד"ר ש. אשכנזי, מומחה למחלות זיהומיות ולרפואת ילדים (להלן - ד"ר אשכנזי), אשר תמכה בעמדתם, לפיה בעת בדיקתה של המנוחה במרפאה לא היו סימנים ספציפיים לזיהום על-ידי סטרפטוקוקוס A או לדלקת קרום המוח (להלן - הזיהום), וגם אם הייתה המנוחה מפונה לבית החולים ומקבלת טיפול אנטיביוטי מוקדם יותר בכותלי בית החולים, קיימת בכל מקרה תמותה משמעותית, מזיהום חמור זה.

5.         בית משפט קמא בחן את חוות הדעת השונות שהוגשו מטעם הצדדים, את חומר הראיות וכן את העדים השונים שהעידו בפניו, וקבע כי הוא מקבל את עמדת המשיבים, תוך שקבע את חלוקת שיעור האחריות בין המערערים כדלקמן -

על ד"ר שוורץ הוטלה מרבית האחריות, ובשיעור של 70%; על המערערת הוטלה אחריות בשיעור של 15%, וביחס למכבי קבע בית משפט קמא, כי היא נושאת באחריות של 15%.

יצויין כבר עתה כי מכבי הגישה ערעור נפרד על קביעה זו (ע"א 3609/06), וביום 10.6.07 התקבל ערעורה בהסכמת הצדדים, ופסק דינו של בית משפט קמא ביחס אליה בוטל בהסכמה. כן הוסכם כי לא יועלו טענות על ידי מי מהצדדים בקשר למכבי או בקשר לקבלת ערעורה. 

6.         בית משפט קמא קבע כי במקרה דנן הוכחו התנאים הנדרשים להחלתו של סעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ועל כן לאור היפוך הנטלים, היה על המערערים להוכיח כי לא התרשלו בנסיבות המקרה, אולם הללו לא עשו כן.  

7.         בית משפט קמא לא הסתפק בכך ובחן את התנהלותו של ד"ר שוורץ, וקבע כי האחרון התרשל בכך שלא ערך תיעוד רפואי מלא ותקין, ולא הניח תשתית ראייתית בסיסית להוכחת ביצוען של בדיקות מקיפות במהלך בדיקת המנוחה על-ידו. בית משפט קמא הפנה לחוות דעתו של ד"ר ברזילי ולחקירתו הנגדית, תוך שציין כי העדיף את עמדתו על פני עמדתו של ד"ר אשכנזי מטעם המערערים, זאת בין היתר, על רקע דבריהם ותשובותיהם בחקירותיהם הנגדיות. נוכח האמור קבע בית משפט קמא ביחס לד"ר שוורץ: " ...בנסיבות המקרה והנתונים הספציפיים שהיו בפניו ולנוכח המכלול חייב היה הרופא לקחת בחשבון גם את החשד והסיכון כי עסקינן במחלה אחרת, לא ויראלית, שאם לא תאובחן ותטופל במהרה היא עלולה להחמיר ולסכן את חיי המנוחה" (בעמ' 14-15 לפסה"ד).

עוד הוסיף, כי ד"ר שוורץ לא התייחס ברצינות וביסודיות לתלונות המנוחה, ושגה כרופא בכך שלא השאיר את המנוחה תחת השגחה לפרק זמן מספיק, לצורך מעקב אחר ההתפתחות במצבה, או לחלופין, לא הפנה אותה לחדר מיון לעריכת בדיקות מקיפות יותר.

כך דברי בית משפט קמא בפסק הדין, בהתייחס לחובתו של ד"ר שוורץ כרופא מוקד במרפאה: " אמנם נכון כי אין להפריז בקביעת אמות מידה קיצוניות ומחמירות באשר לכל בעל מקצוע ובכללו רופא קהילה, עמוס לעייפה המאייש מוקד אליו פונים חולים רבים לבדיקה וייעוץ ראשונים, בד"כ בשלביה הראשוניים של מחלתם כשמרבית סימניה עדיין לא באו לידי ביטוי ויש לבחנו עפ"י קריטריונים של רופא סביר המצוי במקומותינו בעת זו. יחד עם זאת, לא ניתן להקל ראש בתפקידו החשוב של רופא משפחה או רופא המאייש מוקד...שכן הוא משמש גורם משמעותי, כחוליה ראשונה בשרשרת והחשובה שבהן בנותנו יעוץ חשוב האמור לנתב את הפונים ולכוונם לדרך אבחונית או טיפולית ראויה ונכונה לנוכח תסמיני המחלה, הראשוניים המתגלים בהם..." (בעמ' 15-16 לפסה"ד).

בנוסף הדגיש בית משפט קמא, כי מעת שמדובר בטיפול בילדים, על רופא המוקד לצאת מנקודת הנחה שיכולתם של ילדים למסור אינפורמציה מדויקת בנוגע למצבם, מוגבלת, מטבע הדברים, במיוחד בשעה שהם חולים וסובלים מחולשה וחום, ובכדי להשלים את המידע החסר, על הרופא לערוך את הבדיקות הנדרשות באותה עת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ