אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבל ערר על ההחלטה לעצור את העורר עד תום ההליכים

התקבל ערר על ההחלטה לעצור את העורר עד תום ההליכים

תאריך פרסום : 23/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
10539-07
18/12/2007
בפני השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
התובע:
דוד גינת דזינזיחשוילי
עו"ד ארז צברי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אושרה פטל
החלטה

א.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט נויטל) מיום 8.11.07 בב"ש 93756/07, בגדרו נתקבל ערר המשיבה על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (השופטת בן שלמה) מיום 7.11.07 בב"ש 6478/07 (תיק עיקרי פ' 4312/07).

ב.        כנגד העורר הוגש כתב אישום, המייחס לו שתי עבירות של סחר בסם מסוכן בצוותא חדא עם שותף בשם מיקי פטריק. על פי הנאמר בכתב האישום, ביום 24.5.07 יצר סוכן משטרה קשר עם פטריק, ולאחר שזה תיווך בינו לבין העורר, מכר לו העורר 10 יחידות של סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל כולל של 6.887 גרם. בנוסף לכך מתוארת בכתב האישום פעולת מכירה נוספת של סם מסוכן שהתרחשה ביום 6.6.07, בה לא השתתף העורר באופן פעיל.

ג.        ביום 7.11.07 נדונה בקשת המדינה למעצר העורר עד תום ההליכים בבית משפט השלום בראשון לציון (ב"ש 6478/07). בית המשפט סקר את תסקיר המעצר שהוכן על ידי שירות המבחן, בו העריך השירות כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות העבירה והתקשה להמליץ על שחרור, בין היתר, נוכח גישתם המגוננת של אחי-העורר ובת זוגו, הגרים באשדוד שהוצעו כמפקחים. חרף זאת, הורה בית המשפט על שחרור העורר למעצר בית מלא בבית אחיו בתנאים מגבילים של איזוק אלקטרוני, ערבות עצמית וערבות צד ג'. ערר שהגישה המדינה על החלטה זו נדון למחרת, 8.11.07, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט נויטל) בב"ש 93756/07 (להלן ההחלטה הראשונה). בית המשפט קיבל את הערר באופן חלקי, והחזיר את התיק לבית משפט השלום לבחינת שחרורו של העורר לאחר קבלת תסקיר נוסף ושקילת מפקחים אחרים ומקום אחר לחלופת מעצר. בית המשפט ציין בהחלטתו, כי בית משפט יסטה מאי-המלצה של שירות המבחן רק מנימוקים כבדי משקל, שלא נמצאו בענייננו, והוסיף, כי הצעת אחיו וזוגתו כמפקחים בעייתית לנוכח היותם הורים לארבעה ילדים קטנים, ולנוכח התרשמותו של שירות המבחן מגישתם המגוננת.

ד.        בדיון שהתקיים בבית משפט השלום (השופטת בן שלמה) ביום 22.11.07 ביקש בא כוח העורר לדון ראשונה קודם בעניינו של השותף פטריק. בהחלטת בית המשפט שוחרר פטריק למעצר בית מלא בתנאים מגבילים. בית המשפט ציין בהחלטתו לגבי העורר, כי אין חולק על קיומה לכאורה של תשתית ראייתית ועל עילת מעצר סטטוטורית, וכן פירט את המלצות התסקיר המשלים, אשר שלל חלופת מעצר בבית ההורים, ואשר נמנע גם הפעם מהמלצה על שחרור העורר למעצר בית במשפחת אחיו. כן צוין בהחלטה, כי משניתנה החלטה לשחרר את פטריק למעצר בית, בשים לב לחלקו הגדול יותר בעבירות הנטענות, יש לבחון ביתר שאת גם את שחרורו של העורר. בית המשפט הורה על שחרור העורר למעצר בית בתנאים המגבילים שצוינו בהחלטתו הקודמת וזאת חרף אי-המלצת התסקיר, בציינו כי ממילא גם פטריק, שהוא חלק מקשריו הבעייתיים של העורר, נתון בתנאים מגבילים.

ה.        המדינה עררה על החלטה זו, לגבי שני הנאשמים, לבית המשפט המחוזי (סגנית הנשיא אופיר-תום). בהחלטתו מיום 23.11.07 (להלן ההחלטה השניה) קיבל בית המשפט את עררה של המדינה ביחס לפטריק, והורה על המשך מעצרו עד תום ההליכים. ביחס לעורר, קבע בית המשפט כי אין מנוס, נוכח המלצת שירות המבחן, מקבלת הערר ומהותרתו במעצר, חרף מעורבותו בעבירה אחת בלבד, וציין כי אין בכך כדי לסתום את הגולל על דרכו של העורר לפנות בבקשה לחלופת מעצר ככל שהנסיבות יצדיקו זאת. מכאן הערר הנוכחי.

ו.        (1) בפתח הודעת הערר מציין בא כוחו של העורר, כי הערר מופנה כנגד ההחלטה הראשונה של בית המשפט המחוזי, מאחר שעיקר טיעונו של העורר ב"סיבוב השני" בבית משפט השלום היה נעוץ בטענת הפליה, והחלטת בית המשפט המחוזי בעניין פטריק שומטת טענה זו.

           (2) העורר אינו חולק על קיומן של תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר סטטוטורית, אולם תומך הוא יתדותיו בשתי החלטות בית משפט השלום, בהן הורה לשחרר את העורר למעצר בית. נטען, כי היחס המגונן של אחי העורר וזוגתו אינו משליך בהכרח על יכולתם לשמש מפקחים, וכי הוספת איזוק אלקטרוני תיצור מערך הגנה משמעותי נוסף.

ז.        (1) בדיון הוסיף עו"ד צברי וטען, כי שלושה נאשמים אחרים באותה פרשה שוחררו לחלופות מעצר. אכן, תסקיר שירות המבחן לא המליץ לגבי העורר, אך העיר אשדוד, מקום מגורי האח וזוגתו, רחוקה יחסית; אין לפסול את המפקחים, וגם הוצעה הוספתו של איזוק אלקטרוני. העורר נמצא ניזוק בשל פתיחותו בפני שירות המבחן באשר לשימוש בסמים בעברו. בידי בית המשפט סמכות ההתערבות, מה גם שמדובר באדם שלא הסתבך מכבר בפלילים.

           (2) באת כוח המדינה השליכה יהבה על החלטתה של סגנית הנשיא אופיר-תום, והטעימה כי המדובר בקוקאין - "סם המוות", כלשונו של בית משפט זה בבש"פ 6799/06 ג'ומעה נ' מדינת ישראל (לא פורסם), שם לגבי הרואין - בעבירה שבוצעה בתעוזה לאור היום; סחר בסמים מצדיק ככלל מאסר עד תום ההליכים, בשל המסוכנות הטבועה בו, על פי החוק וגם בחיי המעשה, נחוצה מידה של אמון לשם שחרור לחלופה, אך שירות המבחן לא המליץ.

ח.        (1) מן החומר שקיבלנו עולה, כי אכן שוחררו לחלופה נאשמים אחדים באותה פרשה (הפללה על-ידי הסוכן), בתנאים כגון מעצר בית מלא, הפקדה, ערבות ופיקוח מעצר, אך  לרועץ לעורר עמדה המלצת שירות המבחן. עיינתי איפוא בתשומת לב בשני התסקירים.

           (2) בתסקיר שירות המבחן למבוגרים מיום 6.11.07 תואר רקע משפחתי נורמטיבי של העורר. אך גם לימודים דלים ופטור לא מוסבר משירות צבאי. העורר מסר על שימוש מזדמן בסמים עד לפני שבע שנים וקשרים חברתיים בעייתיים במידה מסוימת. שירות המבחן התרשם מאדם בעל אורח חיים לא יציב ודפוסי התנהגות בעייתיים, וקושי לקבל את דפוסי ההתנהגות המותרת. על כן הוערכה רמת סיכון גבוהה. האח ורעייתו, שהוצעו כמפקחים, תוארו כאנשים נורמטיביים, אך מגלים גישה מגוננת כלפי העורר, אף כי לדעתם תהא להם השפעה חיובית ומרסנת. השירות התרשם מדאגתם הכנה, אך נוכח היות הזוג מטופל בארבעה ילדים, היחס המגונן האמור וקושי להכיר בבעייתיות העורר, לא הומלץ על החלופה.

           (3) התסקיר הנוסף מיום 21.11.07 דן בהורי העורר כמפקחים, והשירות התרשם מדאגתם הכנה, אך גם לגביהם עמד על גישה מגוננת וחוסר ידיעה בדבר התנהגותו טרם המעצר, ולכן לא הומלצה גם חלופה זו.

ט.        (1) אין חולק כי בעבירות סחר בסמים נטיית בתי המשפט היא למעצר עד תום ההליכים, ולא כל שכן בסמים קשים, וכך יאה; לא זו בלבד שהמדובר בחזקה סטטוטורית של מסוכנות, אלא שכל בר דעת מבין כי הסוחר בסמים, במיוחד בעבור בצע כסף, מועד לכך. ואולם, כל מקרה נבחן לנסיבותיו, ובנידון דידן השיקולים הפועלים לטובת העורר הם, במישור האישי, העובדה שלא הורשע בעבר בפלילים - כדברי סניגורו, הוא פתח סגור ליבו בפני שירות המבחן וסיפר על עברו כמשתמש, אך הדבר לא הגיע לכלל פלילים; שנית, העובדה שהואשם במקרה אחד בלבד בפרשה זו; ושלישית, העובדה שאחרים שהופללו באותה פרשה שוחררו לחלופה. עיינתי בפסיקה שהציגה באת כוח המדינה. אכן, כל מקרה לגופו, אך ברובה המדובר במקרים חמורים יותר. למשל, בש"פ 6799/06 הנזכר, עסק בשלושה נאשמים ובקילוגרם הרואין; בבש"פ 11219/05 פתאלי נ' חליחל (לא פורסם) (השופטת - כתארה אז - ביניש) היה המדובר בקילוגרם הירואין; בבש"פ 5570/03 אברג'יל נ' מדינת ישראל (לא פורסם) (השופט ג'ובראן) היה המדובר בעשרות קילוגרמים של חשיש; בבש"פ 6505/07 בראנס נ' מדינת ישראל (טרם פורסם) (השופט פוגלמן) נוסף איום על איש המשטרה (פעמיים). גורמים מכבידים אלה אינם באותה עוצמה בנידון דידן, בלא שנקל ראש גם בראיות לכאורה בענייננו; וכידוע בעבירות בכלל יש משמעות לגיל צעיר ולעבר נקי, ובעבירות סמים - גם לסוג הסם וכמותו (בנידון דידן המדובר בסם קשה ובכמות משמעותית, אך פחותה מאשר במרבית התיקים הללו). מנגד עומדת לפוקה  לעורר עמדתו המקצועית של שירות המבחן, כפי שתוארה.

           (2) נזדמן לי לציין בבש"פ 11053/05 הנזכר, כי "תסקיר שירות המבחן עשוי - זו אחת ממטרותיו - להוסיף אינדיקציות באשר ליכולת להפיג מסוכנות. תדיר ייחס בית המשפט חשיבות להמלצת שירות המבחן, אף אם לעתים לא יקבל אותן; ואם אין המלצה של השירות לחלופה, יש קושי גדול לבית המשפט לקבוע אחרת... כששירות המבחן, שהוא סמן שיקומי - טיפולי של המערכת המוסדית, אינו ממליץ על חלופה - הדברים קשים". אף במקרה דנא לא אוכל לומר כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לשמור על בטחון הציבור מפני סוחרי סמים אינה במקומה, מששירות המבחן לא המליץ על שחרור לחלופה.

           (3) ועם זאת כשלעצמי סבורני, כי יש מקום, משחלפה תקופה של מעצר שאינה קצרצרה (דומה - קרוב לחודשיים, אף כי הנתון לא נמסר), ואולי לימוד לקח במהלכה על-ידי העורר, כי שירות המבחן למבוגרים ישוב ויידרש לנושא החלופה אצל אחי העורר ורעייתו באשדוד. על פי התסקיר מדובר באנשים מן הישוב. השאלה שיתבקש השירות לבחון היא האם הפקדה גבוהה (גבוהה מזו שבתיקים האחרים שהוצגו), ערבויות גבוהות של המפקחים, איזוק אלקטרוני ופיקוח מעצר לא יוכלו לספק ביטחון סביר כחלופה שתכובד. מובן כי איני קובע כל מסמרות לשירות. תסקיר משלים יונח על שולחנו של בית משפט השלום בתוך שבועיים. במובן זה מתקבל הערר.

           ניתנה היום, ט' בטבת תשס"ח (18.12.07).

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    יר + מפ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ