אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבל ערר התביעה הצבאית: מעצר עד תום ההליכים לסוחר בציוד מלחמתי ועוד

התקבל ערר התביעה הצבאית: מעצר עד תום ההליכים לסוחר בציוד מלחמתי ועוד

תאריך פרסום : 29/10/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים באזור יהודה והשומרון
4561-08
28/10/2008
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן מיכאל אורקין
הנתבע:
חג'אזי עלי חסן קוואסמה ת"ז 950011601
עו"ד אנואר אבו עומר
החלטה

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירה של סחר בציוד מלחמתי על שרכש רובה מאחר לפני כ-5 שנים, בשנת 2003, בלא היתר; ועבירה נוספת של פגיעה בביטחון האזור, על שביקש להעביר לשני מבוקשים 15 ליטרים של אצטון שאותם מצא. לפי הנטען בפרט האישום השני, המשיב אף נפגש עם אחד המבוקשים, ואף סיכם עמו להיפגש שוב כדי למסור לו את החומר.  בסופו של דבר, המשיב השליך את החומר לאחר שחשש כי נחשף ע"י גורמי ביטחון ישראליים.

בימ"ש קמא הניח לטובת המשיב כי העובדות שנזכרות בפרט האישום הראשון, היו לפני בית המשפט במשפט קודם שהתנהל נגד המשיב, בתיק יהודה 5264/04, אשר הסתיים בהסדר טיעון ביום 21/11/06, כ-3 שנים לאחר שבוצעו אותם מעשים, ולכן סבר כי אין לבסס עילת מעצר של מסוכנות על האמור בפרט אישום זה.  לעומת זאת, קבע השופט הנכבד קמא כי האמור בפרט האישום השני מצביע על מסוכנות, אולם מאחר והניסיון לא צלח, ומדובר בחומר שאינו אסור כשלעצמו, ניתן לאיין את המסוכנות בחלופת מעצר של הפקדה כספית וערבות.

מכאן הערר שבפני, כאשר לטענת התביעה העברת חומר כימי למבוקשים שעוסקים בהכנת חומר נפץ, יש בה מסוכנות מובהקת שמצדיקה מעצר, גם אם כוונת המשיב לא התממשה לבסוף, ואילו לדברי הסנגור אין מקום להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. לצורך החלטתי, הנחתי אף אני כי אין בפרט האישום הראשון כשלעצמו כדי לבסס עילה של מסוכנות, נוכח העובדה שהראיות בעניין זה היו קיימות כבר קודם שהסתיים משפטו הקודם של המשיב, ולכן יש ממש בהנחת בימ"ש קמא כי עבירה זו נדונה במסגרת משפטו הקודם של המשיב.

אשר לעבירה שבפרט האישום השני, המשיב עצמו מציין באמרתו מיום 10/08/08 כי מצא פח של 15 ליטר ובו חומר לא מזוהה, בעת שחפר יסודות להרחבת ביתו. המשיב תאר באמרתו כיצד ביקש להעביר את החומר לשני מבוקשים, ואף נפגש לצורך כך עם אחד מהם, עד תביעה 2, כשפניו מוסתרות, ומסר לו כי הוא מבקש למסור לו חומר שאינו יודע את טיבו. עד תביעה 2 מתאר אף הוא את המפגש ביניהם, אולם מציין כי המשיב אמר לו " כי יש לו חומר כמו דשן וחומרים אחרים..." (עדות משטרתית מיום 30/07/08 בעמ' 6). עולה אפוא כי המשיב ידע היטב כי מדובר בחומר כימי כלשהו.

נוכח עברו של המשיב כפעיל בחוליה צבאית של החמא"ס, סביר להניח כי ידע אלו שימושים עלולים להיות לחומרים מסוג זה, ונדמה לי שהעובדה שניתן לייצר חומרי נפץ מאולתרים מחומרים כימיים שיש להם גם שימוש תמים, היא מן המפורסמות שאינן צריכות ראיה. העובדה שהוא החליט למסור חומר זה בכמות שהיא הרבה מעבר לשימוש ביתי תמים, דווקא לשני מבוקשים, בידיעה ברורה שמדובר במבוקשים, ולמרות שנדרש מאמץ מצידו כדי להגיע לאותם מבוקשים, אומרת דרשני ומלמדת שכוונותיו של המשיב לא היו תמימות, כפי שטען הסנגור בדיון. זאת, אפילו אם אניח לטובת המשיב כי לא ידע בדיוק במה עסקו אותם מבוקשים באותו זמן.

נוכח האמור, צדק בימ"ש קמא כאשר קבע כי יש במעשיו אלה של המשיב כדי ללמד על מסוכנותו. עם זאת, אני סבור כי טעה בימ"ש קמא כאשר ציין כי העובדה שניסיונו של המשיב להעביר את החומר לא צלח, מחלישה מהמסוכנות עד כדי הצדקה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. מדובר כאמור במי שהורשע בעבר בעבירות ביטחוניות חמורות, אשר בגינן נגזרו עליו 39 חודשי מאסר בפועל, וכן שנתיים מאסר על תנאי למשך 4 שנים. חרף העובדה שתלוי ועומד עונש תנאי נגדו, המשיך המשיב בפעילות נגד ביטחון המדינה, וביקש לסייע למבוקשים בהספקת חומר כימי שיש בו פוטנציאל סכנה לא מבוטל, על כל המשתמע מכך. יש במעשים אלה כדי ללמד על מסוכנותו הרבה של המשיב, ואינני סבור כי ניתן לתת לכך מענה הולם בחלופת מעצר.

התוצאה היא אפוא כי אני מקבל את ערר התביעה, ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק זה. 

ניתנה היום, 28 בספטמבר 2008, כ"ח באלול התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


נשיא

רמ"שית: עג

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ