אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבל ערעור על ההחלטה לדחות תביעה כספית נגד המשיבים בגין שירותי אקטואריה שסופקו להם

התקבל ערעור על ההחלטה לדחות תביעה כספית נגד המשיבים בגין שירותי אקטואריה שסופקו להם

תאריך פרסום : 23/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
2409-08-07
07/10/2007
בפני השופט:
1. אילן ש' שילה - אב"ד
2. אסתר שטמר
3. מאיר יפרח


- נגד -
התובע:
דן הרשקוביץ
הנתבע:
1. אריה קידר
2. קרן הגמלאות של עורכי הדין בישראל בע"מ

פסק-דין

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת שלומית יעקובוביץ) מיום 3.5.05 (ת"א 7497/01), שבו דחה בית המשפט תביעה כספית שהגיש המערער נגד המשיבים בגין שירותי אקטואריה שסיפק לטענתו למשיבה  2 (להלן: " המשיבה").

1.         רקע

(א)                המערער הוא אקטואר. המשיבה כשמה היא קרן הגמלאות של עורכי הדין בישראל. המשיב 1 (להלן: " המשיב") היה מנהלה הכללי של המשיבה בזמנים הרלוונטיים לענייננו.

(ב)                בשנת 1997 פנה המשיב אל המערער בהצעה לשמש אקטואר של המשיבה. המערער הגיש הצעה למתן שירותי יעוץ אקטוארי והמשיבה קיבלה אותה.

(ג)                  בשנת 1999 פנה המשיב אל המערער וביקש ממנו " הצעה לבנית תעריפים לקרן פנסיה חדשה" והמערער המציא לו את ההצעה (להלן: " ההצעה"). בשנת 2000 ערך המערער " תוכנית אקטוארית של קרן פנסיה חדשה וקרן משלימה" שהופנתה אל הממונה על שוק ההון והביטוח במשרד האוצר. בתוכנית זו נאמר שהיא נערכה לבקשת הנהלתה של המשיבה. בשנת 2001 עידכן המערער את התוכנית.

(ד)                ביום 12.3.01 הוציא המערער חשבונית עסקה ללשכת עורכי הדין בישראל (להלן: " הלשכה") בסכום של 23,333 ש"ח בתוספת מע"מ, וציין בה " ע"ח חישוב תעריף ומקדמים אקטואריים עבור קרן פנסיה חדשה". חשבונית זו נפרעה.

(ה)                לאחר מכן הוציא המערער שתי חשבוניות עסקה נוספות: האחת ביום 20.3.01. חשבונית זו שסכומה היה  20,000 ש"ח בתוספת מע"מ.  אף בה ציין המערער " ע"ח חישוב תעריף ומקדמים אקטואריים עבור קרן פנסיה חדשה". החשבונית השנייה, מאותו יום,  הופנתה למשיבה כשסכומה היה 3,333 ש"ח. על פי לשונה, ניתנה החשבונית השנייה עבור " סקירת בסיס הנתונים האקטואריים ל- 12/00, אחרי עבודת הסבה של הקובץ".

(ו)                  שתי החשבוניות האחרונות לא נפרעו ובעקבות זאת התגלעה מחלוקת בין בעלי הדין:. המשיבה טענה שחובת התשלום רובצת על הלשכה שהייתה בעלת דברו של המערער, וכי התשלום ששילמה הלשכה היה למלוא שכרו של המערער; המערער גרס שבעלת דברו היא המשיבה ושהוא זכאי לתשלומים הנוספים ממנה. 

(ז)                 מכאן התביעה שהגיש המערער לבית משפט קמא, שבה תבע הן את המשיבה הן את המשיב באופן אישי, לתשלום 70,500 ש"ח, יתרת המגיע לו לפי חשבונו.

2.         פסק הדין נושא הערעור

(א)                בטרם נשמע המשפט ביקשה המשיבה לסלק על הסף את התביעה ככל שהיא מכוונת כלפי המשיב בטענה לחוסר יריבות. בית המשפט (מפי כב' השופטת ר' צוק) החליט ביום 4.9.02 לדחות את הבקשה, מהטעם שקיימת אפשרות שאם מחד גיסא יוכיח המערער את טענותיו ומאידך גיסא תצליח המשיבה להוכיח את טענתה שבעלת דברו של המערער הייתה הלשכה, אזי יתכן לכאורה שהמשיב הציג למערער מצג שווא בדבר  זהותו של הגוף שהזמין את השירותים.

בית המשפט שמע אפוא את המשפט נגד שני המשיבים.

(ב)                בפסק דינו דחה בית המשפט את טענת המשיבים שהמערער פעל כמתנדב במתן שרותי הייעוץ, דהיינו הכנת ההצעה והתכנית על כל הקשור בהן, וקבע שגרסה זו של המשיבים " אינה עומדת, לדידי, במבחן הראיות שבאו בפני" (עמ' 4). בית המשפט דחה גם את הסברו האחר של המשיב שניסה להתכחש לנוסח ההצעה ששלח אליו המערער, וקבע, דבר הברור מאליו, שההצעה הייתה הצעה למתן שירותים בשכר למשיבה. בית המשפט ביקר את המשיב על שלא טרח לתקן את טעותו של המערער, לשיטתו של המשיב, שבתוכנית ובעדכון התוכנית ציין שהיא מוגשת לבקשת הנהלתה של המשיבה.  בסיכום סוגיה זו אמר בית המשפט:

" לאור כל האמור לעיל, אין בידי לקבל את גרסת [המשיבים] באשר לנסיבות בהן נתן [המערער] שירותיו, לרבות עריכת התוכנית, כמו גם התוכנית המעודכנת. סבורתני, כי בראיות שבאו בפני יש כדי ללמד על מצג שיצר [המשיב], כמנכ"ל [המשיבה], בפני התובע, לפיו שכרה האחרונה את שירותיו המקצועיים, ככל שאלה נדרשים לצורך הקמת קרן פנסיה חדשה, בהתאם לתנאים שהועלו בהצעה. אקדים את המאוחר ואציין, כי לימים התברר כי מצג זה אינו משקף את המציאות כהוויתה, כפי שיובהר בהמשך"                 

(ההדגשה במקור)

(ג)                  אף על פי כן מצא בית המשפט, על יסוד הראיות הנוספות שבאו לפניו, כי

" בשלב תשלום שכרו של ה[מערער] (מרץ 2001 או סמוך לכך), הובררה לאחרון, באופן שאינו משתמע לשתי פנים, זהותו של מזמין השירותים - לשכת עורכי הדין ולא ה[משיבה]".

        (עמ' 7 לפסק הדין)

בקביעה זו הסתמך בית המשפט על שני אלו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ