אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבל ערעור המועצה האזורית דרום השרון בסוגיית תקפותם של צווי ארנונה

התקבל ערעור המועצה האזורית דרום השרון בסוגיית תקפותם של צווי ארנונה

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון
1214-06
13/01/2008
בפני השופט:
1. המשנה לנשיאה א' ריבלין
2. א' רובינשטיין
3. י' אלון


- נגד -
התובע:
המועצה האזורית דרום השרון
עו"ד עפר שפיר
הנתבע:
מחצבות חצץ ואבן טייבה בע"מ
עו"ד יוסף גרנות
פסק-דין

השופט י' אלון:

           ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב (כב' השופט ע' מודריק) בו נתקבלו חלקית עתירותיה של המשיבה (והמערערת שכנגד) כנגד המערערת (והמשיבה שכנגד), ונקבע כי "שינויי הסיווג שערכה המועצה [המערערת] החל מהיטל הארנונה לשנת 1998 ועד היטל הארנונה לשנת 2002 - בטלים".

העובדות

1.        בבעלות המשיבה והמערערת שכנגד (להלן: המחצבה) מחצבה הפועלת בתחום השיפוט של המערערת והמשיבה שכנגד (להלן: המועצה).

           בצווי המיסים של המועצה עד לשנת 1997 סווגה קרקע המשמשת לחציבה כ"קרקע תפוסה", ובהתאם לכך נקבעו שיעורי הארנונה שהוטלו על המחצבה.

           בתקנות הסדרים במשק המדינה (ארנונה כללית לשנת 1994), התשנ"ד-1993 (להלן: תקנות ההסדרים לשנת 1994) נקבעה בתקנה 1 הגדרה למונח "תעשיה",  שעל פיה - "'תעשיה' - לרבות מפעלי בניה ומחצבות". הגדרה זו הופיעה גם בתקנות ההסדרים שהותקנו בשנים הבאות.

           אנשי המועצה הבחינו רק בשנת 1997 בהגדרת המונח "תעשיה" הקבועה בתקנות ההסדרים. בעקבות כך, בצו המיסים של המועצה לשנת 1998 נכלל סיווג חדש עבור "מחצבות - שטחי חציבה" (סיווג 418), ונקבע לו התעריף המינימלי לתעשיה על פי הוראות תקנות ההסדרים (ארנונה כללית לשנת 1998), התשנ"ח-1997. במקביל, תחת סוג "קרקע תפוסה" נקבע סיווג 716, שהגדרתו "קרקע שמחזיקים ומשתמשים בה לחומרים נכרים, נחצבים או מעובדים, בניכוי שטח המבנים והמתקנים המחויב בנפרד, ובניכוי השטח המחויב עפ"י סיווג תעשיה כחוק".

           באוקטובר 1998 הגישה המחצבה המרצת פתיחה לבית המשפט קמא, ובה עתרה לבטל את השינויים האמורים בצו הארנונה. המועצה ביקשה משרי הפנים והאוצר (להלן: השרים) להעניק אישור חריג לשינויים, אולם השרים העדיפו להמתין להכרעה בתיק ולא נתנו את האישור המבוקש.

           בצו המיסים של המועצה לשנת 2001 בוצע שינוי נוסף, כך שלצד הסיווג "מחצבות" בסוג "תעשיה" (סיווג 418) המועצה שינתה את הגדרת סיווג 716 ל"קרקע תפוסה במחצבות - למעט שטחי חציבה" ויצרה סיווג חדש - סיווג 718 - שהגדרתו "קרקע תפוסה במחצבות - שטחי חציבה וכריה בפועל", גם הוא בסוג "קרקע תפוסה". לסיווג 718 נקבע תעריף ארנונה זהה לתעריף שנקבע לסיווג 418. באותה עת טרם התקיים הדיון בהמרצת הפתיחה שהגישה המחצבה.

           בשנת 2002, בעקבות בקשת המועצה, העניקו השרים אישור חריג "לשינוי סיווג / תת סיווג לנכס המתואר בצו המסים כתת סיווג 718".

           כנגד השינויים שביצעה המועצה בצו המסים לשנת 2001 וכנגד דרישת הארנונה לשנת 2002 שנערכה למחצבה, הגישה המחצבה עתירה מנהלית לבית המשפט קמא. הדיון בהמרצת הפתיחה ובעתירה המנהלית אוחד.

פסק דינו של בית המשפט קמא

2.        בית המשפט קמא חילק את הסוגיה שבפניו לשלושה ראשים: חוקיות מהלכי המועצה; סיווג שטחי מחצבות כ"תעשיה" וכ"קרקע תפוסה"; ושיטת מדידת השטחים. בית המשפט קבע, כי מהלכי המועצה לא היו חוקיים, ועל כן התייתר הדיון בשני ראשי השאלה האחרים. עם זאת, בחר בית המשפט לדון בקצרה גם בשאלות אלה.

           לענין חוקיות מהלכי המועצה נקבע, כי כל העברה של נכס בשנת ארנונה מסוימת מהסיווג בו סווג שנה קודם לסיווג קיים אחר מהווה פריצה של הוראות ההקפאה, ולכן הדבר מצריך אישור מוקדם של השרים. בקביעה זו התבסס בית המשפט על פסק הדין בעניין שקם, בו נקבע, כי "נטילת נכס מסוים והוצאתו מגדר הסיווג 'המוקפא' - בין בדרך של העברתו לתוך סיווג קיים... ובין בדרך של יצירת סיווג חדש - מסכלת את תכלית הוראות ההקפאה" (רע"א 3784/00 שקם בע"מ נ' מועצת עיריית חיפה, פ"ד נז(2) 481, 493 (2003) (להלן: פרשת שקם)). מכאן הסיק בית המשפט, כי השינוי שערכה המועצה בין השנים 1998 ל-2002, מבלי שניתן לו אישור השרים, נוגד את הוראות ההקפאה ונעדר תוקף.

           בהמשך עבר בית המשפט קמא לדון בשאלה השניה - סיווג שטחי המחצבות כ"תעשיה". לשיטת בית המשפט, אילו המועצה היתה מבצעת את השינוי בצווי הארנונה מיד עם התקנת תקנות ההסדרים לשנת 1994, לא היה נדרש אישור השרים והדיון היה מתמקד בשאלה האם ניתן להחיל את תעריף "תעשיה" לשטח בנוי המשמש לחציבה, או על כל שטחי הכרייה והחציבה בפועל. על אף שהדיון בשאלה זו אינו מעשי לאור הקביעות הקודמות בפסק הדין, מציין בית המשפט, כי הביטוי "לרבות... ומחצבות" המופיע בהגדרת "תעשיה" הוא תיאור מקיף של שטחי החציבה, ולכן תת הסיווג מתייחס אל "קרקע תפוסה", וחל גם על שטחים שאינם בנויים.

           בית המשפט קמא דן בקצרה אף בשאלה השלישית, למרות שלפי קביעתו גם ראש הדיון הזה הוא מיותר. בית המשפט קובע, כי המועצה שינתה את שיטת המדידה של הנכס - משיטת מדידה פשוטה של חישוב שטחים (מכפלת האורך ברוחב) לשיטה מורכבת יותר, המביאה בחשבון עומקי שטח. בכך פרצה המועצה את מסגרת ההקפאה, אשר אוסרת על שינוי של שיטת החישוב.


טענות הצדדים

3.        המועצה מערערת על קביעתו של בית המשפט קמא, כי השינוי שערכה בצו המסים בשנת 1998 אינו חוקי. לשיטת המועצה, משעה שנקבע בתקנות ההסדרים ששטחי חציבה יסווגו כ"תעשיה", או למצער משעה שהמועצה ידעה אודות הקביעה, עליה להטיל על המחצבה ארנונה לפי הוראות הדין, כלומר על פי התעריף שנקבע לתעשיה. לטענתה, ממספר טעמים אין משמעות לכך שהמועצה ביקשה לבצע את השינוי בצו המיסים רק בשנת 1998 ולא בשנת 1994.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ