אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבל ערעור המדינה על קולת העונש

התקבל ערעור המדינה על קולת העונש

תאריך פרסום : 23/04/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
658-06
20/04/2006
בפני השופט:
1. ש. ברלינר אב"ד
2. י. דר
3. ר. שפירא


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אבראהים מוניר ת"ז 056278872
עו"ד פרחובניק ליאוניד
פסק-דין

בפנינו ערעור על קולת העונש שנגזר על המשיב בת"פ 4345/04 של בית משפט השלום בחיפה, כב' ס. הנשיא, השופטת יעל אבירם (להלן: "בית משפט קמא").

כנגד המשיב הוגש לבית משפט קמא כתב אישום אשר ייחס לו עבירה של התפרצות לרכב, במטרה לגנוב, עבירה לפי סעיף 413 ו' לחוק העונשין. בבית משפט קמא צירף המשיב עוד שני כתבי אישום ותיק פ"א אחד, כולם בעבירות דומות, והורשע על פי הודאתו. בית משפט קמא גזר על המשיב בגין כל העבירות הנ"ל, 14 חודשי מאסר בפועל. עוד הורה בית משפט קמא על הפעלת שני מאסרים מותנים, האחד של 8 חודשי מאסר והשני של 4 חודשי מאסר, הכל בחופף לעונש המאסר שנגזר עליו. בנוסף נגזר על המשיב מאסר מותנה של עשרה חודשים.

המערערת טוענת בפנינו כי נפלה שגגה תחת ידו של בית משפט קמא בשניים. הראשון הוא בעצם עונש המאסר שנגזר על המשיב, עונש שאינו משקף את חומרת העבירות בהן הורשע, ובמיוחד בהתחשב בעברו הפלילי העשיר. הפגם השני שנפל בגזר דינו של בית משפט קמא, לטענת המערערת, הוא בהפעלת המאסרים המותנים שהיו ברי הפעלה במקרה זה, בחופף ולא במצטבר.

בא-כוחו של המשיב ביקש לדחות את הערעור כאשר טען כי אין גזר הדין סוטה מהענישה המקובלת. עוד ציין הוא בעיות בריאותיות קשות של המשיב ומטעם זה עתר בפנינו לדחיית הערעור.

סבורים אנו כי דין הערעור להתקבל.

הכלל הוא כי מאסר מותנה שנגזר על נאשם בארוע קודם, יופעל במצטבר לעונש שנגזר בארוע החדש " זולת אם בית משפט שהרשיעו בשל עבירה נוספת ציווה, מטעמים שירשמו, ששתי התקופות כולן או מקצתן יהיו חופפות", כאמור בהוראות סעיף 58 לחוק העונשין. מכאן, שרק במקרה חריג המצדיק זאת יופעל מאסר מותנה בחופף, ובמיוחד כאשר מדובר בחפיפת מלוא התקופה ובשני מאסרים מותנים.

מנוסח פסק הדין, לרבות אופן הדגשת הכתוב בו (עמ' 10 לפרוטוקול בפתח גזר הדין), עולה כי בית המשפט קמא נתן משקל מכריע למצבו הבריאותי הקשה של המשיב. סבורים אנו כי שגה בית משפט קמא כאשר נתן משקל כה מכריע לבעיות בתחום הבריאות, וזאת מבלי להפחית בהן. מהחומר הרפואי שהוצג לבית משפט קמא ומהאמור בתסקיר המבחן עצמו, עולה כי המשיב אכן סובל מבעיות לב, סוכרת וקשיי נשימה. המשיב עבר ניתוח להוצאת טחול ובנוסף אף נפצע בתאונת דרכים. ואולם, כל אלו לא מונעים ממנו לחזור ולבצע עבירות. סבורים אנו כי מצב רפואי שאינו מגביל אדם מביצוע עבירות אינו יכול להגביל באופן משמעותי גם את רמת הענישה בגין ביצוע אותן עבירות.

בהתאם, בבואו של בית המשפט לשקול את העונש הראוי, עליו להביא בחשבון במצב דברים זה בעיקר את טיב העבירות בהן הורשע המשיב ועברו הפלילי, וללמוד מכאן על המסוכנות הנגרמת לציבור ממנו ולגזור את הדין באופן שיגן על הציבור.

למשיב זה 25 הרשעות קודמות במספר רב בהרבה של עבירות רכוש, סמים ואחרות. למעשה, מזה שנים הוא לא חדל מלבצע עבירות. מחלתו מהצד האחד, ושני מאסרים מותנים בני הפעלה שהיו תלויים כנגדו מהצד השני, לא גרמו לו להפחית את פעילותו העבריינית. מכאן, שאין מנוס אלא לגזור את הדין באופן שיגן על החברה מפניו.

מעבר לכך, אמת המידה לענישה צריכה לבטא את חומרת העבירות בהן מורשע אדם, בהתאם לקבוע בחוק. כאמור, הורשע המשיב בשלושה כתבי אישום בתיק פ"א נוסף, שהעונש בגין כל אחד מהם הוא 7 שנות מאסר. באופן בו הופעלו המאסרים המותנים בחופף, נגזר עליו בפועל לרצות שני חודשי מאסר בלבד בגין כל העבירות בהן הורשע. אמנם גזירת דין אינה פעולה מתמטית או אריתמטית בלבד, ואולם בהביאנו בחשבון את העונש הקבוע בחוק בגין העבירות בהן הורשע, אל מול התוצאה לפיה עליו לרצות בגין כל כתב אישום עונש של כשבועיים וחצי (וזאת בגין התקופה שמעבר להפעלת המאסרים המותנים החופפים), התוצאה היא על פניה תוצאה בלתי סבירה, שאינה הולמת את כוונת החקיקה ואינה מידתית וראויה בשים לב לעבירות שבביצוען הורשע, ובשים לב לעברו הפלילי העשיר.

בשים לב לכל האמור לעיל, אנו מתערבים בגזר דינו של בית משפט קמא וקובעים כדלקמן:

בגין כל העבירות בהן הורשע המשיב בבית משפט קמא, אנו גוזרים עליו עונש של 22 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

אנו מורים כי עונשי המאסר המותנה שנגזרו על המשיב בת"פ 1928/02 של בית משפט השלום בחיפה, שמשכו 8 חודשים ועונש המאסר המותנה שנגזר על המשיב בת"פ 9802/04 של בית משפט השלום בחיפה, שמשכו 4 חודשים, ירוצו במצטבר זה לזה, ובסך הכל 12 חודשים.

מהתקופה הכוללת של המאסרים המותנים ירוצו ארבעה חודשים בחופף לעונש המאסר שנגזר על המשיב ו- 8 במצטבר.

סך הכל ירצה המשיב 30 חודשי מאסר, שמניינם החל מיום 25/1/06, מועד מעצרו.

יתר חלקי גזר דינו של בית משפט קמא, בכל הנוגע למאסר המותנה שנגזר על המשיב, ישארו ללא שינוי.

ניתן היום כ"ב בניסן, תשס"ו (20 באפריל 2006) במעמד המשיב, הסנגור וב"כ המערערת.

ש. ברלינר, סגן נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ