אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבל ערעור בעניין גובה הפיצוי וסכום ההוצאות שנפסקו בתביעת לשון הרע

התקבל ערעור בעניין גובה הפיצוי וסכום ההוצאות שנפסקו בתביעת לשון הרע

תאריך פרסום : 23/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
3512-06,3522-06,18180-07
18/12/2007
בפני השופט:
1. ס' נשיאה ש' וסרקרוג
2. י' כהן
3. ר' שפירא


- נגד -
התובע:
ישראל בן עזרא
עו"ד רון אביב
הנתבע:
יאיר בן ענת
עו"ד חגי תלמי
פסק-דין

השופטת ש' וסרקרוג, ס' נשיאה :

1.         הערעור והערעור שכנגד, שהדיון בהם אוחד הם על פסק-דין של בית משפט השלום בחיפה   (כב' השופט ש' שר), מיום 22/5/06 בת"א 2147/06.

עניינה של התובענה, תביעה לפיצוי כספי בגין עוולת הפרת חוק לשון הרע, כאשר הפיצוי לנתבע, הועמד מטעמי אגרה על סך של 300,000 ש"ח,

2.         בפסק הדין נקבע כי הפרסומים א-ו שפירסם מר ישראל בן עזרא כנגד מר יאיר בן ענת

והמהווים, רובם ככולם, שרשרת רציפה של חלופת דברים בין בעלי הדין, מהווים הפרת איסור לשון הרע, על פי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק איסור לשון הרע ) ומאחר שמר בן עזרא לא הצליח להרים את נטל הראיה לעניין ההגנות העומדות לו על פי החוק, נקבע שהוכחה העוולה של לשון הרע.

התביעה ככל שהיא מתייחסת לפרסומים בנספחים ז-ח לרבות הפצתם, נדחתה.

בנוגע לשיעור הנזק, תוך מתן משקל גם להיקף הפרסום, סבר בית המשפט כי תביעתו של מר בן-ענת הוגשה על דרך ההגזמה ולפיכך הועמד הפיצוי הראוי על סכום של 8,000 ש"ח וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום של 3,000 ש"ח.

3.         לאחר ישיבת הדיון בערעורים, הגיש מר בן עזרא באמצעות בא כוחו בקשה לצירוף פסק-דין שניתן בבית משפט השלום בתל-אביב יפו (ת"א 41963/04), לצורך השוואה לענייננו בהיות הפרסומים שם מכתבים אשר הופצו בקרב כלל התושבים כנגד ראש הוועד המקומי, בהתבטאויות חמורות. למרות האמור העדיף שם בית משפט קמא את זכות הביקורת ולא ראה בפרסומים בבחינת לשון הרע. 

המשיב התנגד לבקשה, וסבר שאין להתיר הגשת מסמכים נוספים, מה עוד שלדעתו פסק-הדין אינו רלוונטי במיוחד לגבי הפרסום בנספח ח', שלגביו הגיש מר בן ענת ערעור, בהיות הביטויים שם חמורים מאלה שהובאו בפסק-הדין בת"א 41963/04.

4.         לעניין צירוף פסק-דין, אין מניעה לעשות כן גם לאחר סיום הדיון בערעור, שהרי חזקה על בית המשפט שככל שמדובר בפסקי-דין רלוונטים שניתנו לאחר הדיון, ממילא היה מעיין בהם, בין לצורך השוואה ובין לצורך אבחנה.

            לפיכך, מציעה אני לקבל את הבקשה בתיק בש"א 18180/07. ככל שיהיה בפסק-הדין רלוונטיות לענייננו, וככל שאדרש, אתייחס לכך במהלך כתיבת פסק-הדין.

הרקע והנסיבות הצריכות לעניין :

5.         מר יאיר בן ענת (להלן: בן ענת ) היה בעת הגשת התובענה מנכ"ל קנטארי קלאב "חוף התמרים" בעכו, מזה 23 שנים וכן שימש בהתנדבות כחבר הוועד המקומי "בוסתן הגליל" וחבר במליאה ובהנהלת המועצה האזורית "מטה אשר", תפקיד המקביל לחבר מועצה ברשות המקומית. 

מר ישראל בן עזרא (להלן: בן עזרא ) הוא תושב "בוסתן הגליל", קבלן שיפוצים בעיסוקו, ובבחירות שהיו עובר למועד הגשת התובענה (12/10/04) התמודד על רשות עיריית עכו, זמן קצר לפני הבחירות הסיר את מועמדותו.

6.         בן עזרא אישר כי פרסם את הפרסומים שהם נספחים א-ו לכתב התביעה, וכי עשה כן בדרך של תליית הפרסומים על לוח המודעות של בוסתן הגליל וכן במקומות נוספים.

ב פרסום א', שפורסם בחודש מאי 2002 או בסמוך לכך, כתב בן עזרא כי עוד עץ נכרת משדרת האקליפטוס, שקיים מתקופת המנדט, וכי חבר הוועד יאיר, שהוא בן ענת " לא בא כרופא לרפא אלא כתליין להשמיד, שהמעשה חמור ובניגוד לחוק ולא יעברו על כך בשתיקה...", והוא "כהרגלו - שותק".

בסוף אותו פרסום מדגיש בן עזרא כי אותו עץ שאינו יכול לדבר שרד מתקופת המנדט, שרד את מטחי הקטיושות ממחנה בן עמי ואפילו מחלות - " אך לא את הועד הנוכחי!".

ב פרסום ב', שפורסם בחודש אוקטובר 2002 או בסמוך לכך, כותב בן עזרא, בין היתר דברים אלה: " מי שמשקר באופן סידרתי... וחבר הוועד יאיר בן ענת ועל כך יש הוכחות. מתנהלות חקירות בנושאים שונים נגד חבר הועד יאיר בן ענת...".

ב פרסום ג', בחודש אוקטובר או בסמוך לכך, שכותרתו: " שאלות ליו"ר ועד המקום" כותב בן עזרא, בין היתר דברים אלה: " למה ... בשינוי תצהירי עדים נגד חבר הוועד יאיר בן ענת ולחצים ואיומים, תוך חשדות לשיבוש הליכי משפט והדחת עדים?". בהמשך ישנן אמירות כלליות בדבר תצהירי שקר, סירוב לשלם יתרת חוב לקבלנים שונים, רמיזות בדבר העסקה של עובדי הוועד המקומי בעבודות פרטיות, הפליה בנוגע למתן הנחות בארנונה והעלאת שיעור הארנונה שלא כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ