אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה תביעת דיבה שהגיש מפקח במינהל הגז במשרד התשתיות

התקבלה תביעת דיבה שהגיש מפקח במינהל הגז במשרד התשתיות

תאריך פרסום : 09/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
20265-05
06/12/2007
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
שריר דב
עו"ד קדוש דוד
הנתבע:
חוסני חסן נאדף
עו"ד מוחסן עבדול ראזק
פסק-דין

מבוא והרקע להגשת התביעה

  1. התובע- עובד ציבור כמפקח במינהל הגז במשרד התשתיות הגיש תביעה בסדר דין מהיר כנגד הנתבע לפיצוי בשיעור של 50,000 ש"ח בשל הפגיעה בשמו הטוב שנעשתה לטענתו במכתב ששלח הנתבע לשר התשתיות ולמכותבים נוספים.
  1. הנתבע לא כפר בעצם משלוח המכתב, אך  טען כי אין מדובר בהוצאת לשון הרע, תוכן המכתב אמת וכי הוא פנה בכתב לשר התשתיות בעקבות התנהגות הנתבע כלפיו, הנתבע כפר גם בזכות התובע לקבלת פיצוי שכן לטענתו לא נגרם לתובע נזק כתוצאה מאותו מכתב.
  1. הרקע שהביא למשלוח המכתב הינו ביקורת פתע שביצע אגף הפקוח לדלק וגז בכפרו של הנתבע כפר ג'ת לשם בדיקת פעילותו של הנתבע כסוכן העוסק בחלוקת גז. במבצע הבדיקה והאכיפה שנערך ביום 31.5.05 (בטעות בחלק מהתצהירים צויין 1.6.05 אך הצדדים לא חלוקים בשאלה זו), השתתפו 4 עובדי אגף הפיקוח, מנהל האגף מר גיא כהן, התובע ושני מפקחים נוספים מר חאלד פראג ומר עופר פריד בנוסף נעזרו אנשי משרד התשתיות בארבעה שוטרי מג"ב לאבטחת ביצוע המבצע.
  1. אין מחלוקת כי מיד עם הגעת אנשי משרד התשתיות בסמוך לביתו של הנתבע, פרצה מהומה במקום, עובדו של הנתבע נמלט מהמקום עם רכבו של הנתבע ובו בלוני הגז, עשרות תושבי המקום התקהלו במקום ואנשי משרד התשתיות הפסיקו את המבצע ועזבו את המקום.
  2. בחלוף כ-10 ימים, ביום 10.6.05 שלח הנתבע מכתב לשר התשתיות ולעוד שלושה אנשים נוספים, (להלן ייקרא-"המכתב" שצורף כנספח א' לכתב התביעה). משמעותו תוכנו של המכתב, הנסיבות והמניע למשלוחו הם בלב המחלוקת שבין הצדדים, כאשר שאלה עובדתית מרכזית העולה מכתבי הטענות הינה טענתו של הנתבע המופיעה במכתב ולפיה התובע איים עליו בנשק, טענה המוכחשת ע"י התובע.
  1. במהלך שמיעת הראיות העידו כל 4 עובדי משרד התשתיות שנכחו במקום, (התובע, מר גיא כהן, מר חאלד פראג ומר עופר פריד), הנתבע ואחיינו מר מוחמד תופיק נדאף, לאחר מכן סיכמו הצדדים טיעוניהם בכתב.
  1. אבהיר כי ב"כ הנתבע צרף לסיכומיו פרוטוקול עדות  של התובע מתיק אחר, מסמך שלא הוצג כחלק מהראיות בתיק, התובע לא נחקר עליו בחקירה נגדית ובצדק פנה ב"כ התובע בהודעה דחופה ובה בקשה להורות על הוצאת המסמך מהתיק.
  1. בכוונתי להתעלם מאותו מסמך וצר לי כי ב"כ הנתבע פעל בדרך בלתי ראויה, שלב הסיכומים נועד "לסכם" ולא לתקן טעויות או להציג ראיות שלא עמדו במבחן החקירה הנגדית.

השאלות הטעונות הכרעה.

  1. האם תוכן המכתב מהווה  לשון הרע
  2. האם איים התובע על הנתבע בנשק- שאלה מהותית לטענת אמת דיברתי שטוען הנתבע
  3. האם עומדת לנתבע טענת ההגנה של תלונה, הבעת דעה בתום לב
  4. במידה ופגע הנתבע בשמו הטוב של התובע מהו גובה הפיצוי לו הוא זכאי

דיון

האם תוכן המכתב  מהווה לשון הרע

  1. המבחן לניתוחו של פרסום הינו כיצד יפורש הפרסום ע"י היושב בדין על פי מבחן אובייקטיבי ואפנה למשל לפסק דינה של כב' הש' פרוקצ'יה ברע"א 10520/03 - איתמר בן גביר נ' אמנון דנקנר, תק-על 2006(4), 1410 , 1437 (2006) " אמירות מהוות לשון רע מקום שקיימת אפשרות אובייקטיבית כי פרסומן עלול להביא להשפלתו של אדם, או לעשותו מטרה לשנאה, בוז, או לעג מצד הבריות. משמעות הפרסום נלמדת מתוכו; הוא מתפרש על פי המובן הטבעי והרגיל של מילותיו, ועל פי הקשר הדברים בו הוא נאמר. מבחן הדברים הוא אובייקטיבי, ועיקרו במובן שאדם סביר מייחס לפרסום, בהקשר לשאלה האם היה באותו מובן כדי לפגוע בכבודו ובשמו של האדם. אמת המידה לבחינת לשון הרע אינה תלויה בכוונת המפרסם או באופן בו הובן הפרסום על ידי הנפגע (ע"א 1104/00 אפל נ' חסון, פד"י נו(2) 607, פיסקה 6 (להלן - פרשת אפל))....
    לגיבוש עוולה בגין לשון הרע, אין צורך להוכיח כי אדם בפועל הושפל או בוזה בעקבות ההתבטאויות הפוגעניות; די בכך שהפרסום עלול היה להביא לתוצאה כזו (ע"א (י-ם) 1003/96 בן חורין נ' לוי ואח', פ"מ תשנ"ז(1) 424, 434; א' שנהר, דיני לשון הרע (תשנ"ז) 121 (להלן - שנהר))".
  1. עיון במכתבו של הנתבע מראה כי הוא שזור אמירות מבזות ומשמיצות הכתובות בדרך של חזרה על הדברים, עובדה המחזקת את התוכן המשמיץ. הנתבע טוען במכתב כי פנה לתובע לברר את מבוקשו "אך נעניתי בשלילה ולא כל הסבר אנושי כל שהוא" ובהמשך המכתב הוא חוזר על נוסח דומה ומוסיף "זו לא הפעם הראשונה שמר שריר מתנהג בצורה כזו פזיזה ולא ראויה ואינה אנושית" והוא ממשיך באותו כיוון ובאותו נוסח וכותב "לא יעלה על הדעת שבכל בדיקה כלשהיא על ידי אחראי כמו מר שריר תהיה בצורה לא אנושית".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ