אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה תביעה של מיקרוסופט נגד חברה לשיווק מוצרי תוכנה בסך 783,764 דולר

התקבלה תביעה של מיקרוסופט נגד חברה לשיווק מוצרי תוכנה בסך 783,764 דולר

תאריך פרסום : 18/05/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2160-01
17/05/2006
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
soft Irland Operations Limited
עו"ד ר' גזית
עו"ד ר' ז'אן
הנתבע:
ריאלטק תוכנה (1995) בע"מ
עו"ד י' בנקל
עו"ד ש' גלינקא
פסק-דין

1.         לפני תביעה ותביעה שכנגד.

התובעת (להלן: " מיקרוסופט") היא חברה המאוגדת באירלנד, ועוסקת, בין היתר, במכירת מוצרי תוכנה למחשבים. הנתבעת (להלן: " ריאלטק") היא חברה המאוגדת בישראל, ועוסקת, בין היתר, בהפצה ושיווק של חבילות תוכנה ומוצרים נלווים.

התביעה

2.         מיקרוסופט משווקת את מוצרי התוכנה מתוצרתה ללקוחות סופיים, בין היתר באופן הבא: היא מוכרת רישיונות תוכנה לגופים גדולים באמצעות מספר משווקים מורשים שעמם התקשרה בהסכם שיווק ללקוחות גדולים (Large Account Reseller; להלן: " LAR"). משווקי ה-LAR המורשים רוכשים את הרישיונות המתאימים לגופים גדולים ממיקרוסופט, ומוכרים אותם ללקוחות סופיים.

ריאלטק התקשרה עם מיקרוסופט בהסכם LAR, שבמסגרתו קיבלה זכות לרכוש רישיונות שימוש בתוכנות מיקרוסופט ולמוכרם ללקוחות סופיים בישראל. בסך הכל התקשרו הצדדים בשלושה הסכמים: הראשון, מיום 1 ביולי 1998 עד 30 ביוני 1999; השני, מיום 1 ביולי 1999 עד 30 ביוני 2000, והשלישי, הוא הסכם ה-LAR נושא התביעה דנן, נחתם ביום 1.7.00 והסתיים ביום 30.6.01 (נספח א' לכתב התביעה; להלן: " ההסכם").

3.         מיקרוסופט טוענת בכתב התביעה, שבתקופה האחרונה, בסמוך לפני הגשת התביעה, היה חוסר שביעות רצון מתפקודה של ריאלטק כתוצאה ממספר גורמים: ריאלטק מכרה רישיונות לא מתאימים ללקוחות; בסמוך לסיום תוקפו של ההסכם נדרשה ריאלטק להגדיל את מכתב האשראי שניתן להבטחת חובותיה למיקרוסופט, וסירבה לעשות זאת בתירוצים שונים, ואף דרשה שתקופת האשראי שהעניקה לה מיקרוסופט תוארך; בסמוך לתום תקופת ההסכם פשטה משטרת ישראל על משרדי ריאלטק, תפסה ראיות שונות ופתחה בחקירה פלילית נגדה, למיטב ידיעת מיקרוסופט, בחשד לעבירות פליליות הנוגעות למוצרים של מיקרוסופט ו-Microsoft Corporation (להלן: " מיקרוסופט העולמית").

            מיקרוסופט טוענת, שבתום מועד ההסכם, 30.6.01, פקע ההסכם ובא אל סופו. בין הצדדים לא נחתם כל הסכם חדש, וביום 9.7.01 הודיעה מיקרוסופט לריאלטק באופן רשמי כי לא ייחתם עמה הסכם LAR חדש במקום זה שהסתיים.

4.         לטענת מיקרוסופט, ריאלטק הזמינה רישיונות שימוש ונותרה חייבת בגינם סכום שלא שולם בסך 890,314.28 דולר בערכי קרן (טבלת ריכוז החשבוניות שטרם נפרעו על-ידי ריאלטק בצירוף הפרשי ריבית צורפה כנספח ד' לכתב התביעה, והעתקי חשבוניות ששוגרו לריאלטק ולא נפרעו צורפו כנספח ה'). ריאלטק אף הודתה, באמצעות מר רונן ילין, בחלק מהחוב. לפי הוראת סעיף 15.3(d) להסכם, במועד פקיעת החוזה יועמדו מלוא החובות למיקרוסופט לפירעון מיידי. חרף דרישות חוזרות ונשנות לא שילמה ריאלטק את החוב, ומכאן התביעה, שהועמדה על סך 3,808,362.67 ש"ח. לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחה לדין האירי, המעידה שריאלטק חבה את הסכום הנתבע גם לפי הדין האירי.

טענות ההגנה והתביעה שכנגד

5.         בכתב הגנתה טוענת ריאלטק לשלושה ראשי הגנה עיקריים: (א) מיקרוסופט ביטלה שלא כדין ובאופן חד צדדי את ההסכם, באופן שגרם לריאלטק נזקים העולים כדי 48,134,560 ש"ח, שאותם היא מבקשת לקזז כנגד הסכום הנתבע, ושבגינם היא מגישה תביעה שכנגד; (ב) הסכום הנתבע על-ידי מיקרוסופט, דרך חישובו ומרכיביו שגויים, ויש לנכות ממנו סך 482,193,22 ש"ח (114,807.91 דולר על פי שער של 4.2 ש"ח לדולר); (ג) מיקרוסופט חייבת לריאלטק סך של 157,319.4 ש"ח (37,457 דולר) - גם אותו מבקשת ריאלטק לקזז כנגד הסכום שתובעת מיקרוסופט.

            ריאלטק טוענת, שהחל משנת 1998 היא שיווקה מוצרי LAR עבור מיקרוסופט. היקף מכירותיה בשנת 2000 עמד על כ-20 מיליון ש"ח, שהם כ-40% מהכנסותיה, ושהציב אותה כמשווק ה-LAR השני או השלישי בגודלו בישראל של תוכנות מתוצרת מיקרוסופט. עם לקוחות ה-LAR של ריאלטק נמנו גופים מוסדיים רבים, לרבות מוסדות בנקאיים, משרדי ממשלה, עיתונים יומיים וחברות עסקיות גדולות. ריאלטק אף זכתה להערכה מצד מיקרוסופט בשל היקף מכירותיה הרב.

6.         ריאלטק טוענת, שחוזה ה-LAR מעולם לא היווה חזות הכל ביחסי הצדדים. זהו חוזה אחיד, שאף על פי שהוא תקף לכאורה לשנה אחת (מ-1 ביולי לשנת החתימה עד 30 ביוני של השנה העוקבת), הרי שהוא נחתם כעניין שבשגרה מספר חודשים לאחר מועד תחילת תוקפו כביכול, מבלי שתהיה לכך השלכה על יחסי הצדדים. הצדדים אף הגיעו להסכמות בעל-פה שאינן עולות בקנה אחד עם ההסכם, למשל, בדבר מועדי ואופן התשלום - הסכמות שהושגו בדרך כלל עם מיקרוסופט ישראל בע"מ (להלן: " מיקרוסופט ישראל"), ושהיה ברור שהן מחייבות גם את מיקרוסופט.

6.         לטענת ריאלטק, חלק מההסכמות בינה לבין מיקרוסופט הושגו בתיווכה של מיקרוסופט ישראל, שהיא חברת בת של מיקרוסופט העולמית, וששימשה בין היתר כנציגת מיקרוסופט ונושאת דברה, ואף הורשתה לפעול בחשבונה של ריאלטק אצל מיקרוסופט. לא היה עוררין, כך נטען, כי הסכמות שהושגו בין ריאלטק למיקרוסופט ישראל מחייבות את מיקרוסופט, ובמשך כל תקופת ההסכם נהגו הצדדים על פי הסכמות אלו.

7.         מערכת היחסים ששררה בין ריאלטק למיקוסופט הייתה בעיקרה מערכת יחסים של יצרן - משווק. תנאיה, ובכללם: מועדי תשלום, אופן התשלום, ערובות, הודעות הדדיות, פתרון חילוקי דעות בקשר לחיובים שוטפים ועוד, סוכמו בין הצדדים בכתב, בהתנהגות ובעל-פה במהלך שנות עבודתם המשותפות. ריאלטק טוענת כי לשני הצדדים היה ברור שמערכת היחסים ביניהם היא ארוכת טווח, ועניין זה מצא ביטויו בין היתר בהסכמי רישוי מסוג Enterprise (להלן: " הסכם אנטרפרייז"), שבהם התקשרו לקוחות הקצה של מיקרוסופט עם ריאלטק. מדובר בהסכם תלת שנתי עם אופציה להארכה בשנה נוספת, שלפיו הצרכן-המשתמש שוכר את זכות השימוש בתוכנה ומשלם בתחילת כל שנה את דמי השכירות שנקבעו, לפי מספר התחנות שהוא ביקש שיותקנו במשרדיו. הצדדים להסכם אנטרפרייז היו מיקרוסופט, כיצרן; ריאלטק, כספק; והצרכן-המשתמש. ריאלטק הייתה יוצרת קשר עם הלקוח, ומשמשת כנציגת מיקרוסופט לצורך הספקת הרישיונות וכן כמסלקה לגביית תמורת הרישיונות בהתאם להסכם.

            חלק ניכר מלקוחותיה של ריאלטק שחתמו על הסכמי אנטרפרייז היו משרדי ממשלה וגופים השייכים לממשלה, שכן בין מיקרוסופט לבין החשב הכללי נחתם הסכם גג שלפיו יותקנו במערכות המחשוב של משרדי הממשלה מוצרים מתוצרת מיקרוסופט. בהתאם להסכם זה פרסמה הממשלה מכרזים שאליהם ניגשו ספקי ה-LAR של מיקרוסופט בארץ, ובהם גם ריאלטק. בהקשר זה נטען, שחתימתה של מיקרוסופט על הסכמי האנטרפרייז, שבהם שימשה ריאלטק כספק, מעידה על הסכמה מצדה לכך שהתקשרותה עם ריאלטק היא לתקופה העולה על שנה אחת. ריאלטק מוסיפה, שעצם בחירתה כספק LAR הביא ליצירת קשרי עבודה עם לקוחותיה, אשר התבטאו במכירת מוצרים נוספים מתוצרת מיקרוסופט, שהיוו בסך הכל כ-80% ממחזור המכירות של ריאלטק. היקף מכירותיה של ריאלטק לשנת 2001 במוצרי LAR הגיע כדי 17,000,000 ש"ח, והיקף מכירותיה של כלל מוצרי מיקרוסופט באותה שנה הגיע כדי 48,000,000 ש"ח.

8.         ריאלטק טוענת שלא היה כל טעם ענייני להפסקת ההתקשרות עמה. אשר לדרישה להעמדת מכתב אשראי על סך 200,000 דולר - ריאלטק טוענת שאכן מדובר בדרישה חדשה שהועלתה מצד מיקרוסופט, שכן מכתב האשראי הקודם היה בסך 100,000 דולר, אולם ריאלטק ניהלה מו"מ לגיטימי בקשר לכך, ובסופו של דבר הסכימה לדרישה ואף שיגרה למיקרוסופט, ביום 11.7.01, טיוטה של מכתב אשראי לאישור (נספח ד' לכתב ההגנה).

            אשר לחקירת המשטרה - ריאלטק טוענת, שבמהלך החיפוש נתפסו 15 קופסאות סגורות של מוצרים שנחשדו כמזויפים על-ידי נציג מיקרוסופט ישראל שהתלווה לקצין המשטרה, וששוויין הכולל אינו עולה על אלפי דולרים בודדים. מדובר בתוכנות שנתפסו באריזתן המקורית, שריאלטק רכשה ממשווק מורשה של מיקרוסופט. עד למועד הגשת כתב ההגנה לא הובאה כל אסמכתה שהתוכנות מזויפות, וריאלטק טוענת שהיא לא נתנה יד למסחר או שימוש בתוכנות מזויפות מתוצרת מיקרוסופט או כל חברה אחרת. מיקרוסופט גם לא הורתה לריאלטק לחדול מלשווק תוכנות שנחשדו שהן מזויפות, או כל הוראה דומה. ריאלטק אף שיתפה פעולה עם מיקרוסופט ישראל בנושא המלחמה בזיוף תוכנות. לטענת ריאלטק, מעולם לא הייתה כל סיבה לחשוד בה שהיא סוחרת בתוכנות מזויפות, ולמיטב ידיעתה החיפוש במשרדיה נבע מחקירה שהתנהלה נגד חברות אחרות שנחשדו בנושא זה, וששמה של ריאלטק נמצא ברשימת לקוחותיהן.

            לנוכח האמור, טענתה של ריאלטק היא, שהטעמים שמנתה מיקרוסופט להפסקת ההתקשרות עמה - לאו טעמים הם, ואין סיבה אמיתית להספקת ההתקשרות בין החברות.

9.         ריאלטק טוענת שההסכם לא הגיע לסיומו, אלא שמיקרוסופט ביטלה אותו באופן חד צדדי, והפסיקה את הקשר העיסקי מסחרי בין הצדדים לאלתר וללא הודעה מוקדמת. ניסיונות הידברות עם מיקרוסופט לגבי המשך ההתקשרות העלו חרס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ