אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו למטע הדרים

התקבלה תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו למטע הדרים

תאריך פרסום : 30/09/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
1382-07
24/09/2007
בפני השופט:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
התובע:
רייך נתן
הנתבע:
1. ביבאר האני
2. ביבאר ריחאנה נעמאן

פסק-דין
  1. בתביעה שלפנינו עסקינן בבקשתו של התובע לפצותו בגין נזקים שגרמו, לטענתו, הנתבעים למטע ההדרים שלו המצוי ביישוב בן עמי הסמוך לעכו.
  1. כפי שעולה מדבריו בפרוטוקול הדיון מיום 10/9/07, התובע מכיר את הנתבעים מזה כשלושה עשורים, מכוח יחסי העבודה ששררו ביניהם. לדבריו, מדי חודש בחודשו הנתבעים פוקדים את מטעו בכדי לרכוש ממנו פרי הדר.
  1.  לדבריו, ב - 18/2/07 הגיעו הנתבעים אל התובע ובקשו ממנו לרכוש ערמות גזם של עצי אבוקדו המצויים במטעו, והוא הסכים למכור להם ערמות אלו תמורת סכום של 300 ש"ח. ואכן, למחרת היום, 19/2/07, הגיעו הנתבעים בטנדר מלווים בבתם בכדי לקחת ערמות גזם עצי אבוקדו על פי ההסכם מיום האתמול, והתובע אישר להם להתחיל להעמיס את הממכר על הטנדר, והם אכן החלו עושים כן. מיד לאחר מכן עזבם התובע על מנת לגשת לרופא, ופנה לכיוון ביתו. כשחזר מאוחר יותר לביתו, שלמה הנתבעת מס' 2 לתובע את סך 300 השקלים, כפי שסוכם על ידם.
  1. למחרת היום, 20/2/07, שב אל מטעו, ולדבריו חשכו עיניו למראה מצב עצי המטע שלו: עצי ההדר שבמטעו הושחתו לבלי הכר. לאחר שהוזעק הנתבע מיד אל המקום, השיב הנתבע לשאלתו של התובע לפשר השחתת עצים אלו באומרו כי לא הוא השחית העצים.
  1. לדבריו, החצר שלו סגורה בשער חשמלי אשר אין יוצא ואין בא בשעריה בלא אישורו, ופרט לנתבעים ולבתם איש לא היה בחצרו ובמטעיו באותו יום.
  1. בעקבות נזקים נטענים אלו ולאחר שנדחתה הצעת הפשרה שהציע, ע"י הנתבעים, נאלץ התובע לשכור שירותי של שמאי, על מנת שזה יעריך את גובה הנזקים, לצורך הגשת תביעה לביהמ"ש.
  1. התובע חזר וציין כי האישור שניתן על ידו לנתבעים לאסוף הגזם היה אך ורק באשר לגזם עצי האבוקדו, ומעולם הוא לא נתן כל אישור באשר לגזם עצי ההדר.
  1. עוד הוסיף התובע וטען כי הוא ניסה להגיע לפשרה עם הנתבע מס' 1 אשר אותו הוא מכבד מאוד, אך זה האחרון סרב להצעה זו.
  1. הנתבע מס' 1 טען בדיון כי הוא נכנס לחצר התובע באישורו המלא של התובע. הוא גם אישר את דבר קיומו של שער חשמלי בפתח החצר וכן  שלא ניתן להיכנס  בלא אישורו של התובע. אך לדבריו, ההסכם בינו לבין התובע היה באשר לכריתת עצי ההדרים וקבלת הגזם ולא רק גזם מעצי האבוקדו, בניגוד לדבריו של התובע שלעיל. בנוסף אמר, כי לאחר שמלא חצי טנדר בגזם עצי הדרים (אותם גזם בו במקום), בקש מהתובע להשלים החצי השני בגזם עצי אבוקדו, והתובע הסכים לכך, פנה לדרכו, ושב כעבור שעה וחצי.
  1. לדבריו הוא נהג לרכוש מהתובע גם פרות אבוקדו וגם פרות הדרים. כן הוא העיד על עצמו כאדם  אמין שלא היה מעז להמרות פיו של התובע ולפגוע ברכושו בלא הסכמתו. באשר לפשר הנזקים הנטענים ע"י התובע בעצי ההדר אמר התובע, כי אין להוציא מכלל אפשרות שהתובע גזם עצי הדר אלו, מכרם, ולאחר מכן בא והעליל על הנתבע כי הוא זה שהשחית עצים אלו. 

דיון:

א.         בתביעה דנן טוען התובע כי למעשה הנתבע הפר את ההסכם שנכרת ביניהם            בדבר איסוף הגזם של עצי האבוקדו  ורכישתו. הוסכם ביניהם, כך לטענת התובע, כי הגזם שיירכש ע"י הנתבע הינו גזם עצי האבוקדו שהונח בערמות במטע, זה מכבר; עצי ההדר כלל לא הועלו בשיחה המקדימה בה סוכם עניין מכירת הגזם וקנייתו.

            לא הוצג בפני הסכם כתוב בין התובע לנתבע.

ב.         להלן אביא מספר הלכות מרכזיות בעניין פרשנות חוזה בע"פ כפי שנקבעו בפסיקת בתי המשפט        השונים וכן אמירות בעניין מפי מלומדים:    

            סעיף 23 לחוק החוזים (חלק כללי) קובע:

" חוזה יכול שייעשה בעל פה, בכתב או בצורה אחרת, זולת אם הייתה צורה מסוימת תנאי  לתקפו  על פי חוק או הסכם בין הצדדים".

הלכה היא ש "חוזה יכול אפוא להיעשות בעל פה, בכתב או בצורה אחרת... חוזה בעל פה הוא תוצאת הצעה וקיבול שנעשו בדיבור פה.... גם סיכום דברים בעל פה, ואפילו בעניינים מסובכים, רציניים ויקרים, יכול שייחשב כחוזה מחייב, ובלבד שמתקיימות דרישות פרק א  לחוק (שהן, בעיקר, גמירת דעתם של הצדדים ומסוימות ההצעה). מובן שיש להוכיח חוזה בעל  פה  בראיות מספיקות, ובהעדר מסמך כתוב עשויה הוכחת חוזה בעל פה לעורר קשיים...שאלות   אלו עניינן בתחום דיני הראיות..." (ג' שלו, דיני חוזים, מהדורה שניה, עמ' 285).

            לעניין נטל ההוכחה לקיום חוזה בעל פה, נקבע:

" נטל ההוכחה משמש לתאר שני מושגים שונים. הראשון הוא נטל השכנוע, והשני נטל הבאת           הראיות. נטל השכנוע מבטא את החובה העיקרית המוטלת על בעל דין להוכיח את טענותיו כלפי יריבו במידת ההוכחה הנדרשת בהליך אזרחי, היינו, מאזן ההסתברויות. נטל זה הוא קבוע בדרך  כלל, ואינו עובר בין בעלי הדין במהלך המשפט. נטל הבאת הראיות הוא החובה המשנית והנלווית     לנטל השכנוע. ככל שמדובר בצד הנושא בנטל השכנוע, משמעות החובה היא שעליו להביא ראיות     מספיקות על מנת לעמוד בנטל, ואילו ביחס ליריבו משמעה שעליו להביא ראיות שישמיטו את הבסיס מתחת לראיות שהובאו כנגדו. נטל זה הוא דינאמי, ועשוי לעבור מבעל דין אחד למשנהו (לעניין זה ראו: יעקב קדמי על הראיות (חלק שלישי, 2003) 1505-1506 (קדמי, חלק שלישי); ע"א 6160/99 דרוקמן נ' בית החולים לניאדו, פ"ד נה(3) 117, 124 (2001)). אם לאחר הערכת  מכלול הראיות מגיע בית המשפט למסקנה כי לאחד מבעלי הדין עדיפות ראייתית על משנהו, כך         שהוא הצליח לשכנע בצדקת עילתו על-פי מאזן ההסתברויות, אין משמעות לשאלה על מי מוטל        נטל השכנוע (ע"א 7905/98 Aerocon C.C נ' הוק תעופה בע"מ, פ"ד נה(4) 387, 397  (2001); ע"א 5373/02 נבון נ' קופת חולים כללית, פ"ד נז(5) 35, 45-46 (2003)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ