אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה חלקית תובענה העוסקת בסכסוך בין דירקטורים

התקבלה חלקית תובענה העוסקת בסכסוך בין דירקטורים

תאריך פרסום : 19/06/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
535-03
13/06/2007
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
התובע:
1. ההסתדרות הכללית החדשה - הסתדרות האקדמאים במדעי החברה והרוח בישראל
2. גולן אבי
3. גת מאיר
4. פורת יורם
5. אלמוג איזי
6. שופס יחזקאל

עו"ד אורלי מגל ו/או ישראל שלו
הנתבע:
1. גת נחמן -בעצמו
2. זולי מלכה-בעצמה
3. אביסרור-פרימן ענבל-בעצמה
4. מדינת ישראל
5. רשות החברות הממשלתיות
6. קרן השתלמות לאקדמאים במדעי החברה והרוח בע"מ

עו"ד מיכל נעים -דיבנר מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי
עו"ד גלעד בכר ו/או עו"ד נעמה שאוה-רבי
פסק-דין

בתובענה שבפניי מדובר בסכסוך בין הדירקטורים אשר מונו מטעם המדינה לבין הדירקטורים אשר מונו מטעם ההסתדרות הכללית החדשה- הסתדרות האקדמאים במדעי החברה והרוח בישראל (להלן: " ההסתדרות") לכהונה כדירקטורים ב קרן השתלמות לאקדמאים במדעי החברה והרוח בע"מ (להלן: " הקרן").

תמצית העובדות וטענות הצדדים

הקרן הינה חברה בע"מ אשר הוקמה טרם כניסתו לתוקף של חוק החברות התשנ"ט-1999 (להלן: " חוק החברות").

סעיפים 6-10 לתקנות ההתאגדות של הקרן מסדירים את כל הקשור להון המניות של הקרן, סוגי המניות והמחזיקים בהן:

1.      1.      הון המניות עומד על 20,003 ל"י (לירות ישראליות) ונחלק ל- 4 סוגים: 20,000 מניות רגילות, 1 מניית הנהלה א', 1 מניית הנהלה ב' ו-1 מניית הכרעה.

2.      2.      המניות הרגילות אינן מקנות למחזיקים בהן כל זכות להשתתף באסיפה הכללית ו/או להצביע בהן.

3.      3.      כל אחת ממניות ההנהלה א' ו-ב' מקנות למחזיק בהן 50% מכוח ההכרעה בקרן.

4.      4.      מניית ההכרעה מעניקה למחזיק בה את הכוח להכריע במקרה של שוויון בהכרעה בין אם באסיפה בכללית ובין אם בדירקטוריון.

  1. ממשלת ישראל היא המחזיקה במניית הנהלה א' ובמניית ההכרעה, כאשר שר העבודה ( שר התמ"ת)  הוא המחזיק במניית ההכרעה מטעם הממשלה. ההסתדרות היא המחזיקה במניית הנהלה ב'.
  2. סעיף 77 לתקנות הקרן קובע:

" המועצה רשאית להוועד לשם הנהלת עניני הקרן, לדחות את אסיפותיה ולסדרן באופן אחר כפי שתמצא לנכון ולקבוע את המניין החוקי הדרוש להנהלת עניני הקרן, אם לא נקבע אחרת יהוו מנין חוקי ארבעה חברי מועצה הנוכחים בעצמם כשביניהם יו"ר המועצה ומרכז הקרן. בשאלות המתעוררות בכל אסיפה יחליטו על פי רוב דעות. במקרה של דעות שקולות באסיפת המועצה לגבי שאלה כלשהיא שהועמדה בה להצבעה, יעבירו יו"ר המועצה ומרכז הקרן את השאלה למי שיהיה שר העבודה של ממשלת ישראל באותו זמן והכרעת שר העבודה תחייב את המועצה כאילו היתה החלטת המועצה"

( ההדגשות הוספו- מ.א.)

בסוף חודש נובמבר 2001 מונה המשיב 1 (להלן: " נחמן גת") כדירקטור בקרן מטעם המדינה וביום 4.12.2001 אישרו הדירקטורים האחרים בקרן את מינויו לתפקיד יו"ר הדירקטוריון ובאותה העת מנכ"ל הקרן (אשר נקרא גם מרכז הקרן) היה מר ראובן גולדברג.

ביום 26.11.2002 מונה המבקש 2 (להלן: " אבי גולן") לתפקיד המנכ"ל מטעם ההסתדרות ( נספח כ'4 לתצהירו של מר נחמן גת במסגרת התשובה מטעם המשיבה 8).

ביום 9.12.2002 פנה אבי גולן לנחמן גת וביקש לקבוע ישיבת דירקטוריון בתוך 7 ימים על מנת לדון בביטוח חיים לעמיתים, דיווח לקראת מו"מ עם בנק יהב, דיון בכינוס בלתי חוקי של ועדות הדירקטוריון על ידי נחמן גת, אישור ועדות הדירקטוריון ( נספח כב'- א'4 לתצהירו של נחמן גת במסגרת תשובת המשיבה 8).

ביום 11.12.2002 זימן נחמן גת ישיבת דירקטוריון ליום 12.12.2002 ( נספח כב'- א'4 לתצהירו של נחמן גת במסגרת תשובת המשיבה 8). אבי גולן פנה אליו עוד באותו היום בדרישה, כי ישיבת הדירקטוריון תידחה שכן היא נקבעה ללא כל תיאום מוקדם עם הדירקטורים מטעם ההסתדרות, כשדירקטורית מטעם ההסתדרות נאלצה לטס לחו"ל באופן פתאומי. בתשובתו, אף היא מאותו היום, דחה נחמן גת את טענות אבי גולן והשאיר את מועד ישיבת הדירקטוריון ליום המחרת.

לישיבה ביום 12.12.2002 לא הגיע אבי גולן ואף שאר ארבעת הדירקטורים מטעם ההסתדרות לא הגיעו לישיבה זו ( נספח כ'5 לתצהירו של מר נחמן גת לתשובה מטעם המשיבה 8). המשיבים טוענים, כי אבי גולן כמו גם שאר הדירקטורים מטעם ההסתדרות החרימו את הישיבה על מנת למנוע קוורום חוקי בישיבה כיוון שידעו שיהיה רוב לנציגי המדינה בנושאים אשר עמדו על סדר היום. מנגד טוענים המבקשים, כי הישיבה זומנה יום קודם לכן לאחר תיאום עם כלל הדירקטורים מטעם המדינה ומתוך ידיעה של נחמן גת, כי המבקשים לא יוכלו להתפנות ולהגיע לישיבה זו בהתראה של 24 שעות.

ביום 22.12.2002 שלח נחמן גת הודעה על פי סעיף 35 א' לחוק החברות הממשלתיות התשל"ה- 1975 (להלן: " חוק החברות הממשלתיות") ( נספח כב' לתצהירו של מר נחמן גת לתשובה מטעם המשיבה 8). במכתבו הוא טוען לפגיעה בטוהר המידות והפרת אמונים של אבי גולן כדירקטור וכמנכ"ל הקרן. נחמן גת מפרט במכתבו מספר פגיעות:

1.      1.      אבי גולן חתם על שתי הוראות תשלום עבורו ועבור דירקטור נוסף לתשלום בגין קורסים אותם החלו טרם מינויים לדירקטוריון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ