אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה חלקית תביעת סוכנות לביטוח בעניין הפרשנות הנכונה לעניין הפרמיה המינימאלית בפוליסה שהופקה

התקבלה חלקית תביעת סוכנות לביטוח בעניין הפרשנות הנכונה לעניין הפרמיה המינימאלית בפוליסה שהופקה

תאריך פרסום : 13/06/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66907-04
12/06/2007
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
ישלב סוכנות לביטוח בע"מ
עו"ד לשם משה
הנתבע:
ריני צ'רי בע"מ
עו"ד אשלגי חגי
פסק-דין

העובדות :

1.         התובעת הינה סוכנות לביטוח העוסקת, לטענתה, בארגון, תיווך וקשירת ביטוחים ימיים ואוויריים בעיקר, מזה עשרות שנים.

            הנתבעת הינה חברה ליצוא חקלאי.

2.         בחודש אוקטובר 2003 או בסמוך לכך נוצר קשר בין התובעת לנתבעת והחל להתקיים משא ומתן לעניין רכישת ביטוח ימי לתוצרת החקלאית אותה מייצאת הנתבעת לחו"ל.

            המשא ומתן התנהל בין מר ארז זוהר, מנהל אצל התובעת (להלן: "זוהר") לבין מר יוני בר יוסף (להלן: "בר יוסף") מטעם הנתבעת.

            אין מחלוקת בין הצדדים כי במהלך המשא ומתן התייעצה הנתבעת עם איש ביטוח מטעמה, מר אפרים בידרמן (להלן: "בידרמן").

3.         בעקבות המשא ומתן הופקה פוליסת ביטוח שתוקפה מיום 1.12.03 ועד ליום 30.11.04 (להלן: "הפוליסה"), צורפה כנספח ד' לכתב התביעה. פוליסה זו הודפסה על נייר מכתבים הנושא את השם " Heath Lambert Group" (אשר יכונה להלן: "הברוקר"), כאשר המבטח הינו " U nderwriters at Lloyd's, London, UK" (להלן: "לוידס").

4.         בין הצדדים סוכם כי התשלום עבור הפרמיה יבוצע בארבעה תשלומים רבעוניים בסך 6,250 $ כל תשלום (להלן: "התשלום הרבעוני"). בתום שנת ביטוח היה על הנתבעת להעביר לתובעת את סך כל היצוא לאותה שנה, ולהתאים את תשלום הפרמיה בהתאם למשלוחים שיצאו בפועל.

            הצדדים חלוקים ביניהם על משמעות התשלומים הרבעוניים, האם מדובר בסכומים מינימאליים אם לאו, על כך ארחיב בהמשך.

5.         בכל מקרה, אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעת שילמה לתובעת רק את התשלום הרבעוני הראשון וזאת ביום 23.1.04, ומעבר לתשלום זה לא בוצע כל תשלום נוסף.

טענות הצדדים בכתבי הטענות :

6.         התובעת טענה בכתב תביעתה כי הפרמיה המינימאלית עליה סוכם בין הצדדים עומדת על 25,000 $, ולפיכך, היה על הנתבעת להשלים את תשלום הפרמיות כנדרש. בעניין זה טענה התובעת כי לאחר שקיבלה את פירוט משלוחי היצוא של הנתבעת לאותה עונה, הצליחה להשיג את אישור המבטחים בחו"ל למתן הנחות, ולאחר מתן הנחות אלו יתרת החוב של הנתבעת, בניכוי הסכום שכבר שולם, עמדה על סך של 17,000 $.

7.         משהפנתה התובעת את דרישתה לתשלום יתרת הפרמיה בסך 17,000 $, החלה הנתבעת, לראשונה לטענת התובעת, להעלות טענות בדבר נזקים כביכול שארעו למטענים, וכן חלקה על יתרת חוב הפרמיות. משלא הגיעו הצדדים לעמק השווה ולא שולם כל תשלום נוסף מעבר לתשלום הרבעוני הראשון, הגישה התובעת את תביעתה על סך 17,000 דולר, כפי ערכם בשקלים ביום הגשת התביעה. תביעה זו הוגשה בסדר דין מקוצר.

8.         הנתבעת הגישה בקשת רשות להגן, כאשר הבקשה נתמכה בתצהיר מנהלה, מר יונתן רותם (להלן: "רותם"). בבקשת הרשות להגן נטענו למעשה שלוש טענות עיקריות : הפוליסה לא היתה מותאמת לצורכי הנתבעת ולמעשה היתה "ריקה מתוכן" ; לא סוכם כלל על פרמיה מינימאלית אלא התשלומים הרבעוניים היו אמורים להיעשות על חשבון בלבד, כאשר בסוף השנה יערך חשבון סופי בין הצדדים, בהתאם לכמויות היצוא בפועל ; הנחת העדר התביעות היתה אמורה להיות מוענקת לנתבעת בתום שנת הביטוח, ולא היה כל מקום להתנותה בחידוש הביטוח לשנה נוספת, כפי שדרשה התובעת.

            מסיבות אלה, סרבה הנתבעת להיענות לדרישותיה הכספיות של התובעת.

9.         לעניין מכירת חוזה ביטוח "ריק מתוכן" טענה הנתבעת שהפוליסה לא ענתה על צרכיה, ובמיוחד לא נתנה כיסוי ביטוחי למקרה של נזק לתוצרת החקלאית שארע כתוצאה מבעיות ו/או תקלות ואירועים בקירור המטען : רותם מפרט בתצהירו בבקשת הרשות להגן (סעיפים 37-31) כי במהלך תקופת הביטוח נגרמו לנתבעת נזקים ביצוא הסחורה. כאשר פנה לתובעת בבקשה להפעיל את הביטוח, הסתבר לו כי ביטוח זה אינו מכסה את הנזקים הבסיסיים ביותר והתובעת מתנערת מאחריותה ומסרבת להפעיל את הביטוח ולכסות נזקים אלה.

10.       ביום 26.5.05 התקיים דיון בבקשת הנתבעת לרשות להגן. בדיון נחקר רותם, ובמהלך חקירתו הצהיר "לפנים משורת הדין, למרות שלא קיבלנו פיצוי על הנזקים שהיו לנו ופנינו, אנו מוכנים לשלם את הפרמיה שעליה הסכמנו" (פרו' עמ' 1 שו' 12-11).

            בתום הדיון הגיעו הצדדים להסכמה שלנתבעת תינתן רשות להגן ותצהירו של רותם ונספחיו ישמשו כתב הגנה.

ההליכים המקדמיים בתיק זה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ