אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה חלקית בקשה להארכת צו להקפאת הליכים

התקבלה חלקית בקשה להארכת צו להקפאת הליכים

תאריך פרסום : 13/07/2008 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
5990-08
10/07/2008
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
התובע:
ת.ג.י בע"מ (בהקפאת הליכים)
עו"ד שלום גולדבלט
עו"ד עמידן לויטן
הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
3. עו"ד בניהו לאבל
4. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד רמי אהרון
עו"ד בניהו לאבל
עו"ד רחל שני-שרפסקי
החלטה

1.        לפני בקשה להארכת צו הקפאת הליכים שהוצא לגבי המבקשת, הנכללת במסגרת בקשה למתן רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו (כב' סגנית הנשיא, השופטת ו' אלשיך), מתאריך 1.7.08. בהחלטה זו נקבע כי צו הקפאת הליכים שניתן למבקשת, יבוטל החל מתאריך 11.7.08.

2.        הסוגיה הראשונה העולה כאן היא האם במקרה זה הערעור הוא בזכות, או ברשות. שאלה זו, שיש בה פנים לכאן ולכאן - למיטב הבנתי - טרם הוכרעה (ראו: רע"א 8128/05ישיבת בני עקיבא נחלים, נחל יצחק נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 30.8.2005) (להלן: עניין בני עקיבא); רע"א 4805/05 מדינת ישראל, שר הפנים נ' מועצה מקומית עראבה (לא פורסם, 16.1.2006)). לפיכך ובשל הספק המתעורר - בעלי הדין יתבקשו להביע דעתם בנושא האמור בהתאם להוראת תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: התקנות) לפי הסדר שלהלן: המבקשים - עד לתאריך 17.7.2008 והמשיבים עד לתאריך 27.7.2008.

           ביני לביני עד להכרעה בסוגיה הנ"ל, ונוכח הדחיפות הרבה הכרוכה בתיק זה ובעובדה שלמעשה מתבקש פה סעד זמני להארכת צו להקפאת הליכים - רואה אני להיזקק לבקשה על דרך של התמקדות בצו הזמני הנעתר, העולה מן הבקשה.

           נעבור איפוא לדיון בגופם של דברים.

רקע

3.        המבקשת (להלן: החברה) היא חברה קבלנית לעבודות בניה והנדסה אזרחית, שהוקמה בשנת 1988. היא ביצעה פרויקטים הנדסיים מורכבים ועבודות קבלנות עבור גופים ציבוריים ופרטיים רבים. היקף המחזור השנתי שלה עומד, לטענתה, על כ-75 מיליון ש"ח.

           בתאריך 29.5.08 הגישה המבקשת בקשה לפי סעיף 350 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, במסגרתה אף ביקשה הקפאת הליכים, במעמד צד אחד. בתמצית, טענה החברה, כי היא נקלעה למצוקה כתוצאה מתשלומים אשר טרם התקבלו בגין ביצוע עבודות ופרויקטים שהסתיימו וסיטואציה של הפסקת עבודות וחילוט ערבויות בנקאיות בידי עיריית באר-שבע אליה נקלעה. כמו כן אוזכר כי הוגשה תביעה של בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן: בנק מרכנתיל) נגד בעלי מניותיה של החברה, דבר שהביא לפגיעה באמון הספקים בחברה ולהרעה מיידית בתזרים המזומנים שלה.

4.        בית המשפט המחוזי הנכבד נעתר לבקשת החברה, בתאריך 2.6.08, ונתן צו הקפאת הליכים זמני ל-14 יום. כנאמן מונה עו"ד בניהו לאבל (להלן: הנאמן), שהגיש בתאריך 12.6.08 דו"ח ראשון ובקשה להארכת הקפאת ההליכים לארבעה חודשים נוספים. דיון בבקשה התקיים בתאריך 16.6.08. לאחר שמיעת הצדדים קבע בית המשפט הנכבד כי בקשת הנאמן "מעוררת קשיים ובעיות לא מבוטלים, זאת בעיקר לאור העובדה כי סיכויי ההסדר המוצע במסגרת הבקשה נראים קלושים ביותר". עם זאת ניאות בית המשפט להאריך את צו הקפאת ההליכים עד למועד בו יקוים דיון נוסף בבקשה, בתאריך 1.7.08, וזאת לאור טענת כונס הנכסים הרשמי (להלן: הכנ"ר), לפיה הנושים המובטחים והנושים בדין קדימה אינם מתנגדים להמשך הקפאת ההליכים. כן הורה בית המשפט לנאמן להגיש הצעת הסדר מתוקנת ומפורטת, כאשר: "אותה הצעה תעמוד בקריטריונים הקבועים בדין ובפסיקה לענין הסדר נושים, אשר ניתן לקבל אותו".

5.        הנאמן הגיש, בתאריך 29.6.08, בקשה נוספת להארכת תקופת ההקפאה בארבעה חודשים, שכללה טיוטה מתוקנת של הצעת הסדר נושים, שהוכנה על-ידי החברה. הנאמן טען כי: "מתגבש תהליך ברור של שיקום האמון בחברה, כניסה מחודשת לפרוייקטים... וחתירה למיזעור נזקים ולהשלמת הפרוייקטים בקצב מוגבר" (סעיף 7 לבקשתו). כן צוין כי תזרים המזומנים של החברה הוא חיובי, והסכנה להפעלה גרעונית של החברה היא מינימלית.

           הסדר הנושים בנוסח המתוקן שהוצג, נועד למצות את תביעות הנושים כלפי החברה, אך גם כלפי בעלי מניותיה והגורמים הקשורים בהם (ביניהם המנכ"ל ובעל השליטה בחברה, מר דב שקד), אשר עילתן עד יום מתן צו הקפאת ההליכים. תכנית הסדר הנושים של החברה, בגדרה הוצע פרעון חובות בסכום כולל של כ-22.8 מיליון ש"ח לנושים לפי סוג נשייתם, התבססה בעיקר על מקורות החברה עצמה (כ-19 מיליון ש"ח, הנשענים על תקבולים מפרויקטים שנסתיימו, פרויקטים שצפויים להסתיים, מימוש נכסים ותביעות משפטיות), ומיעוטם מתמורת פדיון בית המגורים של מר דב שקד (2 מיליון ש"ח) ותקבולים מהמשך פעילות החברה בהתאם להסכם השקעה עם משקיע (שלא זוהה, פרטיו לא נמסרו, וכנראה שטרם אותר). במסגרת המתווה המוצע הוצג אותו הסכם עתידי טנטטיבי עם המשקיע בכח. מיתאר זה, שפורט בקווים כלליים ביותר, אמור לכלול: הקמה של חברה חדשה שתוחזק בחלקים שווים על ידי החברה והמשקיע (להלן: החברה המשותפת), הזרמת כספים בידי המשקיע להפעלתה השוטפת של החברה המשותפת, תוך שהחברה תעמיד לרשות החברה המשותפת את הדרוש לה לביצוע הפעילות החדשה תמורת דמי ניהול בשיעור של 5% ממחזור הפעילות של החברה החדשה. במקביל אמורה החברה להשלים את מחויבותה בהתאם להסדר הנושים ולסיים את הפרויקטים שלה, כאשר "אחד מהמקורות הכספיים של ההסדר יהיה חלקה של החברה ברווחי החברה החדשה" (סעיף 19 להסדר המוצע). למען הסר ספק הובהר כי לחברה החדשה, או למשקיע לא תהא מחויבות כלשהי להסדר הנושים.

           בהתאם להסדר המוצע, על נספחיו, אמורה החברה לפרוע את מלוא חובותיהם של הנושים בדין קדימה, העובדים ורשויות המס, 60% מחובם הכספי של הנושים המובטחים ו-80% מן החוב לנושים המובטחים בגין ערבויות שנמסרו להם, 30% מחובות הנושים הרגילים שיש להם ערבות אישית של בעלי המניות בחברה, ו-20% מחובות הנושים הבלתי מובטחים.

6.        בדיון שהתקיים בתאריך 1.7.08, הביעו באי-כוחם של הנושים המובטחים (בנק מרכנתיל ובנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: בנק לאומי)) את הסכמתם להמשך הקפאת ההליכים, אף שציינו כי הם מתנגדים להסדר הנושים המוצע. הנאמן טען כי מצבם של הנושים הרגילים ייטב ככל שתימשך הקפאת ההליכים, שכן להערכתו רק במצב זה ייתכן שנושים אלה יזכו בפירעון של מקצת חובם. הנאמן אישר כי טרם אותר משקיע ספציפי שישקיע בחברה, אך הסביר כי בכוונתו לתור אחר משקיע כאמור אגב המשך הפרויקטים הקיימים. ב"כ החברה, שביקש להעלות טענות אף בשם בעלי המניות, טען כי מתקיימים מגעים עם משקיעים פוטנציאליים. הוא הסביר עוד כי הטעם העומד בבסיס הקמת החברה החדשה הוא למנוע עירוב בין פעילויות של החברה לבין פעילויות משותפות של החברה עם המשקיע. ב"כ הכנ"ר טענה כי בהיעדר התנגדות של אף אחד מן הנושים, וכיוון שניתן להמשיך זמנית בפעילות בלתי-גרעונית של החברה גם בלא מקורות מימון חיצוניים, ניתן להאריך את הקפאת ההליכים.

החלטת בית המשפט המחוזי

7.        בית המשפט המחוזי הנכבד ביקר את הבקשה להארכת הקפאת הליכים, ודחה אותה.

           באשר להסדר, קבע בית המשפט, כך:

"אין מדובר כאן לא בהבראה של חברה ולא בהשבתה של פעילות תקינה. ההסדר המוצע מדבר על הקמת חברה חדשה בה החברה הכושלת - המבקשת, תהא בעלת 50%. המשקיע - אשר זהותו עלומה, יהיה בעל 50% הנותרים. החברה הכושלת תקבל בחברה החדשה מעבר לאותם 50%, אף 5% על המוניטין ועל השימוש בציוד. אותם תקבולים אחרונים של 5%, מאותה חברה חדשה שעדיין לא קמה ועדיין אין לה משקיע ישמשו לצורך הסדר הנושים. האם לכך יקרא הבראה של חברה??!!" (עמ' 13-12 להחלטה; ההדגשה וסימני הקריאה והשאלה במקור - ח"מ).

           בית המשפט הוסיף ומצא כי בהקפאת ההליכים המבוקשת:

" משקיע אין; תרומת בעלים - אין; התחייבות להעסקת עובדים - אין . האם אלה סממנים של הקפאת הליכים?! האם מדובר כאן בהבראה של חברה? לצערי לא כך. ... מדובר למעשה בפירוק "דה-לוקס" בקצב שמכתיבים בעלי המניות" (שם, בעמ' 14-13 להחלטה; ההדגשה הוספה - ח"מ).

           בהיעדר מקורות מימון חיצוניים להפעלת החברה, קבע עוד בית המשפט, הרי ש"הכסף המשמש להקפאת הליכים הינו כסף שניתן לגביה ולקבלה גם במהלך פירוק", ולכן אין עדיפות להמשך הקפאת ההליכים על פני פירוק (שם, בעמ' 13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ