אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה בחלקה תביעה כספית לתשלום דמי תיווך

התקבלה בחלקה תביעה כספית לתשלום דמי תיווך

תאריך פרסום : 19/08/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29527-06
16/08/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
מישאל רשף
הנתבע:
1. בונן ארדיטי מיכל
2. ארדיטי רן

פסק-דין

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך 49,668 ש"ח.

מר רשף מישאל (להלן: "התובע") הינו בעל רישיון תיווך במקרקעין ובבעלותו עסק בשם "נכסי השרון ייעוץ ניהול ושיווק נדל"ן". לטענתו, בתאריך ה - 04/11/05 פנו אליו מיכל בונן-ארדיטי ורן ארדיטי (להלן: "הנתבעים") וזאת בכדי שימצא עבורם בית שיוכלו לרכוש. באותו מעמד, חתמה הנתבעת על הסכם תיווך בו היא מחוייבת לשלם לתובע דמי תיווך בסך של 2% + מע"מ מסכום העיסקה שתושג.

בתאריך ה - 11/11/05 הראה התובע לנתבעים נכס ברח' הלימון ביישוב קדימה (להלן: "הנכס"). התובע טען כי בעלת הנכס בזמנים דנן הייתה אף היא מחוייבת לתשלום דמי תיווך לתובע. באותו מעמד נרתעו הנתבעים  מלרכוש את הנכס עקב מחירו הגבוה אשר עמד על סך של 330,000$ ארה"ב.

ארבעה חודשים לאחר מכן, גילה התובע כי הנתבעים יצרו קשר ישיר  עם בעלת הנכס  ונחתם ביניהם הסכם מכר להעברת הנכס לשמם. מחיר הנכס עמד על 305,000$. טען התובע, כי הסכם זה נחתם "מאחורי גבו", למרות שהנתבעים התחייבו בהסכם התיווך כי יעדכנו אותו בכל שלב ובמיוחד עת חתימה על חוזה מכר. משלא עשו כן, הנתבעים התנערו מאחריותם החוזית לשלם לתובע את דמי התיווך עליהם התחייבו, למרות שהתובע היה זה שהציג בפניהם את הנכס בפעם הראשונה.

נזקיו של התובע הינם הסך של דמי התיווך בתוספת מע"מ המגיעים ל - 33,294 ש"ח. בנוסף, לשיטת התובע, הנתבעים חייבים גם את דמי התיווך עליהם התחייבה בעלת הנכס בסך 3,000$ בסכום 16,374 ש"ח.

מאידך, הנתבעים התנערו מהתחייבותם הנ"ל. לטענתם, התובע לא היה "הגורם היעיל" בעסקה בה רכשו את הנכס וזאת עקב מספר סיבות. ראשית, הנתבעים הגיעו לנכס דנן בכוחות עצמם. למרות שהנתבעים הודו כי התובע הציג בפניהם את הנכס, אולם הביקור ערך מספר דקות בלבד. לשיטתם, תחילת ההתקשרות עם בעלת הנכס נוצרה עקב גילוי הנכס בשנית באתר אינטרנט בו היו מצויים הפרטים של הנכס.

שנית, מחיר הנכס השתנה מסך של 330,000$ אשר היו מעל לסכום אותו יכלו הנתבעים להרשות לעצמם לסכום של 310,000$. בזמן שבו דרשה בעלת הנכס את הסכום הגבוה לא היה על התובע כלל להציע את הנכס לנתבעים, שכן הם ביקשו ממנו להפנות אותם לנכסים שעלותם תעמוד על סך 270,000$.

שלישית, הסיבה העיקרית בשלה לא חייבים הנתבעים מאומה לתובע הינה הדרך בה התנהלו היחסים בין הצדדים. הנתבעים  טענו כי התובע הפנה אותם עובר לנכס נשוא התביעה דנן גם לנכס אחר. באותו נכס הגיעו הנתבעים כבר לשלבי סיום וכמעט נרכש על ידם, אולם, הנתבעים גילו לפתע כי הנכס האחר הוצג להם בצורה שיקרית. הנכס האחר פורסם כבעל מטרים בנויים רבים יותר ושטח חלקה גדול יותר ממה שבאמת היה בנוי וממה שהחלקה הייתה מורכבת. התנהגות זו, לשיטתם של הנתבעים, גרמה לכך שהחליטו לנתק כל קשר עם התובע ואכן אף התובע לא יצר עם הנתבעים כל קשר עד לאחר שגילה כי הנכס עומד להימכר לידם.

בנסיבות דנן, טענו הנתבעים, הרי שלתובע לא היה כל קשר למכירת הנכס ואין הוא זכאי לדמי תיווך. משכך, ביקשו הנתבעים לדחות את התביעה.

תביעה זו הוגשה בהליך של סדר דין מהיר ומשכך פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

דיון

לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על המסמכים שהוצגו בפני ושאר החומרים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה והכל כפי שיפורט להלן.

הנתבעים העלו מספר טענות להגנתם. ראשית, טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה עקב העובדה שהתובע לא רשם את עסקו כנדרש, על פי פקודת רישום שמות עסק. לפי סעיף 10 לפקודה דנן אין על בית המשפט לקבל טענות בעל עסק שלא רשם את עסקו בהתאם לפקודה. לדידי, אין לקבל טענה זו. סעיף 10 (2) קובעת במפורש כי לבית המשפט היכולת ליתן לתובע סעד גם אם לא עמד בהוראות הפקודה. משכך, אין כל פלא שטענה זו כמעט ואינה מושמעת באולמות בתי המשפט, גם חיפוש של פסיקה לפי הטענה דנן אינה מניבה כל תוצאות. נראה, כי טענה זו הועלתה בחוסר תום לב של הנתבעים, אשר מנסים בכל דרך שלא לשלם לתובע את שכרו, המגיע לו עפ"י דין.

יתרה מזו, פרשנות תכליתית של ס' 10 לפקודה מחייב לומר כי רק במקרים בהם השימוש בשם העסק, ללא רישומו, הביאו להטעיית צרכנים או לניסיון להסתתר מאחורי שם עסק ללא נטילת אחריות אישית, יביאו למצב בו תישלל מבעל העסק את התשלום בגין טירחתו. לא כן הוא המצב שבפני.

טענה נוספת שהועלתה על ידי ב"כ הנתבעים הינה כי החוזה שנחתם בינם לבין התובע בוטל וזאת עקב התנהגותו שכן כאמור, התובע הפנה את הנתבעים לנכס אחר בו הוצג בפניהם מצג אשר לטענתם הינו שקרי. מבלי להיכנס לעובדות אגביות שאינן קשורות לתביעה דנן, הרי שגם טענה זו דינה להידחות. נספח ב' לכתב התביעה הינו הסכם התיווך אשר נחתם על ידי התובע והנתבעת. סעיף 5 לנספח דנן קובע כך -

"המידע לגבי הנכסים התקבל מבעלי הנכס. אין המתווך אחראי על מידע זה, ועל הקונה מוטלת האחריות לבדיקתו."

אכן, התובע תיווך בין הנתבעים לנכס האחר אולם לא היה ביכולתו לבדוק האם הפרטים שמסרו לו הינם מדוייקים. התובע ידע זאת, ודאג לציין זאת בהסכם שנחתם. יצויין כי מתווך במקרקעין איננו שמאי מקרקעין ואין לצפות כי אדם, למרות שעסקו קשור למקרקעין אמור להיות מומחה על כל  הקשור בנכסי דלא ניידי.

מאותה סיבה אינני יכול לקבל את טענת הנתבעים לכך שהתובע פעל תוך הפרת חובת הנאמנות המוטלת עליו. לא הוכח בפני על ידי הנתבעים כי התובע פעל פוזיטיבית להעלת מחיר הנכס בכדי שיוכל לגרוף דמי עמלה גבוהים יותר או לחילופין הטענה לפיה הראה לנתבעים נכסים שאינם ביכולתם הכלכלית לרכוש בכדי להכשילם בכוונה. יתרה מזו, על פי הראיות שהוצגו מטעם הנתבעים עולה כי על אף שנאמר לתובע להציג לנתבעים  נכסים במחיר של עד  270,000$ הנכס הנדון נרכש, בסופו של דבר,  בסך של 305,000$, כך שברור שסכום ה - 270 אלף, לא היה סכום "סופי" אלא סכום לתחילת מו"מ. כמו-כן  הנתבעים הציגו פניות למכרזים בסכומים גבוהים יותר מהסכום הנקוב דלעיל. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ