אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התניית עיכוב ביצוע פינוי מדירת מגורים בהפקדת מזומן או ערבות בנקאית

התניית עיכוב ביצוע פינוי מדירת מגורים בהפקדת מזומן או ערבות בנקאית

תאריך פרסום : 16/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום אשדוד
1277-06
15/10/2006
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
הנרי עמר
הנתבע:
1. אמנון מהללאל
2. אלזרקי תמר

עו"ד אבי טויזר ואח'
החלטה

1.         בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין מיום 3/4/06 המורכב מסעד כספי וסעד של פינוי ממושכר שהוא חנות במרכז מסחרי. הטעמים לבקשה הם כי יהיה קשה להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור כי יש סיכוי  כי הזכויות בחנות יועברו לצד ג' . לא נטען כי יקשה להשיב את הכספים שישתלמו על פי פסק הדין ולאור זאת אני מתמקדת בהיבט של הסעד של הפינוי.

2.         המבקש טוען בערעור שהגיש על פסק הדין כי סיכויי הערעור טובים כי בפסק הדין נפלו מספר טעויות מהותיות. אפשר לחלקן לשתיים. טעויות באופן ניהול המשפט, בחינת הראיות , ומתן פסק הדין והטעם השני הוא העדר סיכוי לתביעה דבר שהיה צריך להוביל לדחיית התביעה נגדו (להלן יכונה המבקש : " המערער").

3.         התביעה בתיק העיקרי היא תביעת פינוי שהגישו יורשים נגד המערער מחנות שנטען שהיא כלולה בעיזבון והמצויה בנכס בשם: "פונדק הדרכים" ברחוב היוצר 2 באזור התעשייה בקריית מלאכי הידוע כגוש 301 חלקה 3 (להלן: " החנות") ( או חלקה 35 - לכך אתייחס בהמשך - מ'ו'),  כאשר העילה המשפטית היא שהמערער הוא שוכר שבמשך שנים לא שילם דמי שכירות, הוא התעלם מדרישות תשלום וגם של ביטול חוזה השכירות ודרישת פינוי - שנשלחו אליו עוד בחיי המנוח. כמו כן נתבעו דמי שכירות ופיצוי על הפרת חוזה השכירות.

נימוקי ההגנה בכתב ההגנה הם:

המערער טען בכתב ההגנה כי הוא דייר מוגן ולבית המשפט השלום אין סמכות לדון בתביעה (סעיף 4 לכתב ההגנה) . המערער טען להתיישנות הן לגבי תביעת הפינוי והן לגבי התביעה הכספית (סעיף 5 לכתב ההגנה). נטען כי המנוח ויתר על זכויותיו עוד בחייו וויתור זה הוא ויתור מוחלט וחלוט לעולם.  בכתב ההגנה אין פירוט אילו זכויות כלולות בויתור. נטען כי העזבון לא כולל את החנות אלא נכס אחר. נטען כי חוזה השכירות לא נחתם. נטען כי בצוואה המנוח אין הוראה ליורשיו לפנות את המערער. נטען כי נספח ג' לכתב התביעה משמיטה את הקרקע מהתביעה כי אינו תואם את הצוואה וגם מהווה עסקה נוגדת לפי סעיף 9 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969. 

כתב ההגנה הוגש כאשר המערער היה מיוצג על ידי עורכת דין סביון סגרון (שטרית).

המערער טוען בהודעת הערעור כי טעתה עו"ד סגרון כאשר החסירה פרטים מהותיים וחשובים מכתב ההגנה ( סעיף 12 להודעת הערעור ) אך אין בסעיף 12 התייחסות לכתב ההגנה או פירוט מה הושמט מכתב ההגנה ומה נעשה כדי לתקן מצב זה בשלבים השונים של שמיעת התיק בערכאה הדיונית.

נימוקי הערעור

4.         נימוק ראשון - העדר עילת תביעה למשיבים. עילה זו מתפצלת רעיונית לשתי טענות הסותרות האחת את השניה. הראשונה פוזיטיבית והשניה ראייתית. 

המערער טוען בערעור כי דין התביעה להדחות בנימוק כי העיזבון לא כלל את החנות כי הוא רכש את החנות מאביהם המנוח של המשיבים בסמוך למועד משלוח דרישת הפינוי.

נימוק זה לא הועלה בכתב ההגנה [אורי  גורן סוגיות בסדר דין אזרחי  509 (מהדורה שביעית, 2003 )].

הנימוק בערעור בדבר רכישת זכויות המנוח בחנות גם אם הועלה בכתב ההגנה אינו יכול להתיישב עם טענת ההגנה של דיירות מוגנת מכוח חוק הגנת הדייר.

5.         נטען כי פסק הדין אינו מבוסס - כי לא הוגשה ראיה המבססת את הזכות הפוזיטיבית של המשיבים בנכס. בנוסף, בית המשפט התעלם מראיה נוגדת שהיא צוואה ממנה עולה כי היורשים ירשו נכס אחר לחלוטין ברחובות, נס ציונה או במקום אחר אך לא את החנות.

            הנימוק שנטען בכתב ההגנה הוא כי העיזבון לא כלל את החנות לאור הוראות נספח א' לכתב התביעה. נספח א' לכתב התביעה הוא צו קיום צוואה (להלן: "הצו") הקובע כי המשיבים הם הזוכים של העיזבון בשלמות לאחר הסתלקות אחת הזוכות (סעיף 2  לצו). בסעיף 3 לצו צוינה התוספת הבאה: ": המשרד המוזכר בצוואה ידוע כחלקה 57/1/ בגוש 3842. ". החנות אינה נכס זה. אין ללמוד מכך מה כן כלול בעיזבון. לכן את זכויות המשיבים אין ללמוד רק ממסמך זה.  לכתב ההגנה  צורפה הצוואה עצמה. עולה ממנה כי סעיף 3 לצו מתייחס למשרד אליו מתייחס המנוח באריכות בהקשר לזוכה שהסתלקה מהצוואה. אך בצוואה, יש חלוקה של עיזבון ללא פירוט למשיבים ואחר כך התייחסות פרטנית לאותה זוכה ולמשרד. הסעיף הרלבנטי בצוואה המשליך על טענת ההגנה של המערער הוא בא: " 1) כל נכסי וכול רכושי יחולק שווה בשווה בין שני ילדי אמנון מהללאל ותמר אלזרקי  אחרי שינתנו הפריטים הבאים לגברת קרינה לוי. .." מכאן מפרט המנוח את טעמיו ואת הפריטים הסובבים סביב אותו משרד. אין ללמוד מתוך לשון הצוואה כי כל העיזבון הסתכם באותו משרד.

6.         המערער טוען בכתב הגנתו כי נספח ג' לכתב התביעה משמיט את עילת התביעה הן של העיזבון והן של היורשים. נספח ג' הוא אישור המנהל מיום 20 באוקטובר 2002 , מועד המאוחר לצו קיום הצוואה ולפטירת המנוח, שנפטר בשנת 2000. זה אישור של מחלקת עסקות של מנהל מקרקעי ישראל אשר ממוען לעו"ד אלישי והמתייחס לנכס הבא: " קרית מלאכי- חנות בפונדק דרכים גוש 301 חלקה 35 " . באשור נאמר כי " המנוח מהללאל אליהו אכן מופיע ברשימת המשתכנים של הקבלן ויהיה זכאי להירשם כבעלים בחנות לכשיושלם תהליך הרישום".

המערער טוען כי למעשה זכויות המנוח הם בנכס אחר שאינו החנות אותה הוא מחזיק. בשלבים מוקדמים של התיק בפני המותב שהחל שמיעתו, כבוד סגן הנשיא השופט שמואל חמדני, ניתן פסק דין בקדם משפט ביום 3/6/04 כאשר המותב  מציין כי הנכס ידוע כגוש 301 חלקה 3 הידועה גם כחלקה 35.

התובעים צרפו לכתב תביעתם עוד מספר מסמכים שנתנו יסוד למסקנת המותב הקודם כאשר שייך בין חלקה 3 בגוש 301 לחלקה 35. המסמך האחד הוא החוזה בין המנוח לבין אברהם שגב מיום 2/4/1978. על פי חוזה זה המנוח רכש את הזכויות של אברהם שגב בחנות חמישית מצד מערב הפונה לצד צפון בקומת קרקע של הבניין. הבניין הוא זה המוגדר בתוכנית שצרופה לחוזה.  לפי ה"הואיל" הראשון לחוזה הממכר הוא חלקה 3 במגרש/ גוש 301 לפי תוכנית מפורטת מס' 1/105/03/8 במרחב תכנון מקומי טובים. כך גם מוגדר הנכס בחוזה שכירות לא חתום בין המנוח לבין המערער. להשלמה ניתנה החלטה בהמר' 480/98 ת.א. 1281/98 בבית המשפט השלום באשדוד בבקשת רשות להתגונן שהגיש המערער בתביעה שהגישו נגדו יורשי המנוח אברהם שגב (להלן: " יורשי הקבלן") . בית המשפט קובע כי יורשי הקבלן הם בעלי זכויות החכירה לדורות של המקרקעין הנמצאים בקרית מלאכי והידועים כחלקה 35 בגוש 301. העתק ההחלטה צורף כנספח לכתב התביעה. בהמשך ניתן פסק דין ביום 15/4/99 המחייב את המערער גם במחלוקת זו. העולה מההחלטה בהמר' 480/98 הוא כי המערער תפס שטחים במבנה מעבר לחנות אותה הוא מחזיק.

צרופה נוספת שצורפה לכתב התביעה היא דרישה של המנוח שנשלחה למערער ביום 4/12/84 ובו הוא דורש מהמערער לשלם לו דמי שכירות עבור החנות. מנספח ג' לכתב התביעה ניתן ללמוד כי אפשרות אחת היא שמדובר באותה חנות ורק החלקה השתנתה או שלמנוח היו שתי חנויות באותו גוש אך לא הייתי לומדת מנספח ג' על קיומה של עסקה נוגדת.

בא כוחם של המשיבים שלח דרישה בשנת 2001 אשר הושבה מטעם המערער על ידי בא כוח, עו"ד גלעד חיון. בשלב ראשון מבקש עו"ד חיון פרטים ולאחר מכן הוא משיב תשובה מפורטת ( מכתב מיום 4 בנובמבר 2001 ). העתקים מההתכתבות צורפו לכתב התביעה. זו ההזדמנות הראשונה שהמערער מגיב ובכתב וכאשר הוא מיוצג. בסעיף 4 למכתבו משיב עו"ד חיון לסעיף 5 למכתבו של עו"ד טויזר מיום 25 באוקטובר 2001. עו"ד טויזר מטיח בפני עו"ד חיון שאם למרשו (המערער- מ'ו') יש זכויות בנכס שיציגם. על כך משיב עו"ד חיון : כי מרשו, המערער, עשה עסקה עם אביו של המשיב מס' 1 ואם המשיבים מצויה באותה עסקה. חזקה שאילו מדובר היה בנכס אחר במקום אחר לא היה עו"ד חיון טוען כי נעשתה עסקה עם המנוח. חזקה שעו"ד חיון קיבל את המידע מהמערער במישרין או בעקיפין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ