אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התנועה למשילות ודמוקרטיה נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

התנועה למשילות ודמוקרטיה נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

תאריך פרסום : 05/07/2018 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
6064-17
02/07/2018
בפני הרכב השופטים:
1. המשנה לנשיאה ח' מלצר
2. א' שהם
3. ג' קרא


- נגד -
העותרת:
התנועה למשילות ודמוקרטיה
עו"ד שמחה דן רוטמן
עו"ד זאב לב
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה - דינה זילבר
3. עו"ד רחל שילנסקי
4. עו"ד דורית יפרח דרורי

עו"ד נחי בן אור
פסק דין
 

השופט א' שהם:

 

  1. במסגרת העתירה שלפנינו, מבקשת העותרת ליתן צו על תנאי לפיו יורה בית המשפט למשיב 1 (להלן: המשיב או היועמ"ש) להורות על פתיחה בחקירה ו/או הגשת כתבי אישום נגד המשיבות 2, 3 ו-4, לאחר שהוגשה נגדן תלונה למשטרה, בגין ביצוע עבירות של הדחת עד ושיבוש הליכי משפט. עוד התבקש, כי בית המשפט יורה למשיב  למנות "תובע למשפט מסוים", אשר ילווה את החקירה ויקבל החלטות משפטיות בתיק זה, בהתאם לסעיף 12(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ).

 

 

 

הרקע להגשת העתירה

 

  1. ביום 2.12.2015, הגיש מר יהודה עמרני, מנהל פעילות של העותרת (להלן: המתלונן), תלונה למשטרת ישראל נגד המשיבות 4-2 ונגד עו"ד אורית קורן, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (חקיקה). יצוין, כבר עתה, כי העותרת הבהירה בעתירתה כי היא אינה מבקשת סעד בעניינה של עו"ד אורית קורן, אשר פרשה מתפקידה. בתלונה נאמר, כי במסגרת הליך שהתקיים בבית הדין האזורי לעבודה (סע"ש 34157-07-14 פורמן נ' ראש המרכז הלאומי לרפואה משפטית), הורה בית הדין, לבקשת ב"כ התובעת, כי יוגש תצהיר מטעמו של ד"ר חן קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית. נטען בתלונה, כי ביום 29.7.2014 הועבר לידי פרקליטה ממחוז תל אביב תצהירו "החתום והמאומת" של ד"ר חן קוגל "לצורך הגשתו לבית המשפט". עוד נטען בתלונה, כי לאחר שהתצהיר הגיע לידי המשיבה 3, היא שלחה הודעת דואר אלקטרוני למספר מכותבים, שבה נאמר:

 

"טוב רבותי, קראתי את התצהיר, אמנם לא באופן מעמיק אלא ברפרוף, אבל בעיני הוא שערורייה. תצהיר זה צריך להיות מוגש מטעם פורמן ולא מטעם המדינה. לא יעלה על הדעת שתצהיר זה יוגש מטעמנו! יש גבול לכל דבר! (שמה של הפרקליטה – המטפלת בתיק) אנא העבירי התצהיר לעיון [המשיבה 2] ואורית קורן".

 

           נטען בתלונה, כי בו ביום שלחה הפרקליטה המטפלת בתיק, הודעת דואר אלקטרוני לעו"ד נתן סמוך ממשרד הבריאות, בה נאמר כי ההודעה נכתבה "על דעתן של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (ייעוץ), המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (חקיקה), ומנהלת המחלקה למשפט העבודה בפרקליטות המדינה". במסגרת הודעה זו, התבקש עו"ד נתן סמוך להעביר גרסת וורד של התצהיר, על מנת שהפרקליטה המטפלת "תורה לו מהן ההשמטות הנדרשות". בהמשך אותו יום, שלחה הפרקליטה המטפלת הודעה נוספת שבה "נדרשו שינויים בתצהירו של ד"ר חן קוגל". המתלונן הבהיר, עם זאת, כי בסופו של דבר נמנע ד"ר חן קוגל מביצוע השינויים המבוקשים, ותצהירו הוגש לבית הדין בשלמותו. לטענת המתלונן, הבקשה והדרישה מד"ר חן קוגל לשנות את תצהירו מהוות ניסיון להתערבות בעדות של עד, בהליך המתנהל בבית המשפט, עבירה לפי סעיף 246(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). כמו כן, עשו הנילונות דבר בכוונה להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין, על ידי שינוי תצהירו של ד"ר חן קוגל, דבר המהווה עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין. עוד נטען, כי העבירות בוצעו על ידי הנילונות בצוותא חדא, ולכן מדובר בעבירות שנעברו בנסיבות מחמירות, בהתאם לסעיף 249(א) לחוק העונשין. בקשת המתלונן היא לפתוח בחקירה נגד הנילונות בחשד של "ניסיון להדחה בעדות בנסיבות מחמירות וניסיון לשיבוש הליכי משפט". לתלונה צורף בהמשך, מכתבה של כב' השופטת (בדימוס) ה' גרסטל, נציבת הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות (להלן: הנציבה), מיום 20.12.2015, המופנה אל היועץ המשפטי לממשלה דאז, עו"ד יהודה וינשטיין, העוסק באירועים נשוא התלונה.

 

  1. ביום 15.3.2016, נשלחה אל המתלונן "הודעה על החלטה שלא להוסיף לחקור או שלא להעמיד לדין", שבה נמסר על ידי משטרת ישראל כי לאחר בדיקת התלונה הוחלט על ידי פרקליטות המדינה שלא להוסיף לחקור, וזאת מן הסיבה "אין אשמה פלילית". באותה הודעה נאמר, כך לטענת העותרת, כי ההודעה שלא להוסיף לחקור היא "על פי החלטת היועץ המשפטי לממשלה". לאור אי הוודאות בנוגע לזהות הגורם שהורה על "סגירת החקירה", ומכיוון שהעותרת ביקשה לערור על ההחלטה שלא להוסיף לחקור, פנתה העותרת למשטרת ישראל, ביום 3.4.2016, בבקשה לעיין בחומרי החקירה ולקבל תשובה בנוגע לזהות הגורם שהורה על סגירת החקירה. בו ביום הועברה תשובת משטרת ישראל, לפיה "התיק נסגר על ידי היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין". העותרת מציינת, כי "ההחלטה התקבלה ביום האחרון לכהונתו של היועמ"ש לשעבר, יהודה וינשטיין". בעקבות תשובה זו ביקשה העותרת לדעת מי הגורם שאליו ניתן לערור, שכן אם התיק נסגר על ידי היועץ המשפטי לממשלה, "ממילא אין מקום לערור לגורם בדרג נמוך יותר". לאחר תקופה ארוכה, שבמהלכה התנהלו שיחות עם נציגי מחלקת העררים בפרקליטות המדינה, התקבל, ביום 18.7.2016, מכתבו של עו"ד שרון אדרי, ממונה על ענייני עררים בפרקליטות המדינה, ובו נאמר, בין היתר, כי "ההחלטה על סגירת התיק שבנדון ניתנה על ידי משטרת ישראל", וכי ניתן להגיש ערר על החלטה זו תוך 30 ימים.

 

  1. מאחר שתיק החקירה לא נמסר לעותרת, אלא לאחר חודשים רבים, הוגש הערר, לאחר הארכת המועד להגשתו, ביום 15.12.2016. נטען בעתירה, כי רק ביום 12.6.2017 התקבלה תשובה מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, שבה נאמר כי ההחלטה שלא לפתוח בחקירה נבעה מעמדת היועץ המשפטי לממשלה הקודם, אך העניין נדון, לפנים משורת הדין, גם על ידי היועמ"ש הנוכחי, אשר החליט לבחון מחדש את תלונת העותרת, כמו גם את הערר ונימוקיו. לאחר זאת, הגיע היועמ"ש למסקנה, כי "אין כל מקום לפתוח בחקירה בגין האירוע נושא התלונה", והטעם לכך הוא, כי "בנסיבות העניין ארבע הנילונות פעלו על פי הנוהג המקובל בייצוג המדינה בערכאות, והדברים אינם מעלים כל חשד לביצוע עבירה על ידן".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ