אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הממונה על חוק חופש המידע במשרד האוצר

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הממונה על חוק חופש המידע במשרד האוצר

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
56506-12-12
09/07/2013
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
התנועה למען איכות השלטון בישראל
הנתבע:
הממונה על חוק חופש המידע במשרד האוצר

החלטה

1.לבית משפט זה הוגשה ביום 27.12.2012 העתירה שבכותרת. מדובר בעתירה שעל פי חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998. התבקש בה למסור לידי העותרת את "חוות הדעת שהוכנה על ידי אגף התקציבים במשרד האוצר והוצגה לפני היועץ המשפטי לממשלה דאז, מני מזוז, ביום 18.1.2005" (וכן את הערכת השמאות שעמדה ביסודה). מדובר בחוות דעת שהוכנה על ידי אגף התקציבים ואשר נועדה לפי העתירה, לבחון את סבירותו הכלכלית של הסכם בין מינהל מקרקעי ישראל ובין גורם פרטי – "חברות המלח". בעתירה צוין, שתשובת המשיבה לבקשה (מיום 12.11.2012, ע/3) הייתה בשלילה. זאת, בשל הסייגים שבסעיפים 9(ב)(2); 9(ב)(1); ו- 9(ב)(4) לחוק חופש המידע.

2.לאחר הודעות שונות מטעם הצדדים, באה הודעה ובקשה מטעם המשיבה. ההודעה הייתה, שבמסגרת גיבוש עמדת המדינה לעתירה התברר שחוות הדעת הכלכלית נכללת בחומר חקירה שהועמד לעיון ההגנה במשפט פלילי מסוים. בנסיבות אלה הוחלט שלא להתנגד עוד למסירת חוות דעת לעותרת. התבקש עוד, למחוק את העתירה משזו התייתרה עקב קבלת הסעד. בהסכמת העותרת, נקבע בפסק דיני מיום 27.5.2013 שהעתירה נמחקת כאשר הוסכם גם על ידי העותרת שהמסמכים שהועברו לידיה על ידי המשיבה הם המסמכים שהתבקשו בעתירה. הסוגיה שנותרה להכרעה לפניי היא בקשת העותרת לחיוב המשיבה בהוצאותיה.

3.לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי, מסקנתי היא כי דין הבקשה לחיוב בהוצאות להתקבל. עמדת המשיבה בעניין זה של הוצאות לפניי, הייתה, כפי שצוין כבר לעיל, שלאחר הגשת העתירה התברר שחוות הדעת שמסירתה התבקשה, הועמדה לעיון ההגנה במשפט פלילי. המשיבה טענה, בהמשך לכך, שלא העתירה הביאה לשינוי בעמדה אלא "גילוי נסיבות חדשות". אלא שכפי שצוין כבר לעיל, העתירה לבית משפט זה הוגשה לאור תשובתה של המשיבה שהייתה תשובה שלילית למסירת המידע, כשהיא נסמכת על סייגים ספציפיים שבחוק חופש המידע. גם אם אניח שהטעם למסירת המידע בסופו של יום היה שונה מן הטעם שעמד ביסוד הסירוב לבקשה מלכתחילה, הרי שעדיין אין לפניי תשובה לשאלה מדוע הגילוי שבא במסגרת "גיבוש עמדת המדינה לעתירה", לא בא לעולם עוד קודם להגשת העתירה. לשון אחר, אין לפניי הסבר מספק לכך שמצב הדברים שבא לאחר הגשת העתירה ושהוביל בסופו של יום לקבלת הסעד המבוקש בה, לא התאפשר עוד קודם לכן ותוך ייתור הצורך של העותרת בפנייה לבית משפט זה. אכן, בנסיבות המקרה שלפניי ניתן לקבוע שהגשת העתירה הייתה מוצדקת ובלא שיהוי. גם אם הגשת העתירה לא הביאה לשינוי בעמדה המהותית של המשיבה בעניין התקיימות הסייגים שבחוק חופש המידע על הנדון; היא הובילה לכל הפחות ל"גיבוש העמדה" ולבירור שנעשה בהליך הפלילי שלאחריו הסתבר שעמדת המשיבה לגוף הבקשה צריכה להשתנות מנקודת מבט הרשות. גם אם אין בכך משום קבלת מלוא הסעד שהתבקש; וגם אם אין בכך משום הכרעה במחלוקת המשפטית לגופה; עדיין יש בכך ולו משום עילה חלקית לחיוב בהוצאות בגין עצם הצורך שנוצר בהגשת העתירה על מנת להביא את המשיבה להשלמת הבירור עד תומו.

4.אשר לשיעור ההוצאות, הרי שיש לקחת בחשבון את העובדה שבסופו של יום העתירה התייתרה בלא צורך בקיום דיון לגופו של עניין, ותוך שהמשיבה פועלת להתייתרותה. הצדדים לא נדרשו להגשת כתבי בית דין מפורטים. וכאמור גם לעיל, לא באה גם במסגרת העתירה הכרעה בטענות המשפטיות שהועלו. במצב דברים זה – השונה מן המקרים שאליהם הפנתה העותרת בטיעוניה לעניין ההוצאות – מצאתי לקבוע שהמשיבה תישא בהוצאות העותרת ובשכר טרחת עורך דין בסך כולל של 5,000 ₪. סכום זה יישא הצמדה וריבית מיום החלטתי זו ועד לתשלום בפועל.

האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בתקנות.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ