אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התנועה לאיכות השלטון נ' הממונה על ההגבלים העסקיים ואח'

התנועה לאיכות השלטון נ' הממונה על ההגבלים העסקיים ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2017 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
2572-17
30/03/2017
בפני השופטים :
1. י' דנציגר
2. ע' פוגלמן
3. מ' מזוז


- נגד -
העותרת:
התנועה למען איכות השלטון בישראל
עו"ד אליעד שרגא
עו"ד צרויה מידד-לוזון
עו"ד נילי אבן-חן
עו"ד איתמר שחר
המשיבים:
1. הממונה על ההגבלים העסקיים
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. ראש הממשלה

פסק דין

למתן צו על התנאי

                                          

בשם העותרת:

עו"ד אליעד שרגא; עו"ד צרויה מידד-לוזון; עו"ד נילי אבן-חן; עו"ד איתמר שחר

 

 

פסק-דין

 

השופט מ' מזוז:

 

  1. עתירתה של התנועה למען איכות השלטון כי בית המשפט הגבוה לצדק יורה למשיבים 2-1, הממונה על ההגבלים העסקיים (להלן: הממונה) והיועץ המשפטי לממשלה להפעיל את הסמכות המוקנית להם להורות על חקירת ההיבטים ה"הגבליים" בפרשה המכונה "פרשת 2000".

 

  1. על פי הנטען נגד ראש הממשלה, המשיב 3 בעתירה, מתנהלת בימים אלה חקירה במסגרת פרשה המכונה "פרשת 2000", שעניינה שיחות שנערכו לכאורה בין ראש הממשלה לבין המוציא לאור של עיתון "ידיעות אחרונות", מר נוני מוזס (להלן: מוזס) וחשדות לעבירות הכרוכות בכך. לטענת העותרת, מהפרסומים השונים בתקשורת עולה כי החקירה אינה מתמקדת כל עיקר בהיבטים הקשורים לתחום ההגבלים העסקיים. העותרת פנתה לדבריה לממונה בבקשה כי זו תפעיל את סמכותה לפי סעיף 46 לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988 (להלן: חוק ההגבלים העסקיים), ומשלא נענתה משך כמעט חודשיים חרף תזכורת, פנתה ליועץ המשפטי לממשלה, ביום 6.3.2017, בבקשה דומה. היועץ המשפטי השיב לעותרת עוד באותו היום כי פנייתה הועברה לטיפול לשכת פרקליט המדינה, ולטענתה מכתב זה התקבל אצלה רק ביום 20.3.2017. מכל מקום, ביום 12.3.2017, בשל חששה של העותרת כי המשטרה תודיע על סיום החקירה, שלחה העותרת מכתב תזכורת. חלפו עשרה ימים וביום 22.3.2017 הוגשה העתירה דנן.

 

  1. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. כידוע, הכלל בדבר מיצוי הליכים אינו כלל טכני או פורמאלי. עותר אינו נדרש להראות רק כי הוא פנה לגורם המוסמך בבקשה מסודרת בטרם פנייתו לבית המשפט, אלא גם כי לאותו גורם מוסמך היה זמן סביר להשיב לו (בג"ץ 4065/97 עמותת "בצדק" נ' היועץ המשפטי לממשלה (3.7.1997); בג"ץ 9403/05 מסוף העברת מסמכי מחשבים בע"מ נ' שר האוצר (6.10.2005); בג"ץ 3750/08 עו"ד לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה (28.4.2008); ועוד רבים אחרים). ברי כי הזמן שעותר נדרש להמתין בטרם פנייתו לבית המשפט משתנה בהתאם לכל מקרה ונסיבותיו. יש ששהות קצרה בת מספר ימים תספיק ואפילו תחייב הגשת עתירה שכן המתנה נוספת תוביל לדחיית עתירה בשל שיהוי (בג"ץ 383/15 מד"ע - המפלגה הערבית הדמוקרטית נ' יו"ר הכנסת (2.2.2015) והאסמכתאות שם), אך באופן רגיל ובהעדר טעם מוצדק למתן שהות כה קצרה, יש להמתין פרק זמן מספיק כדי לאפשר לגורם המוסמך להשיב.

 

  1. בענייננו, פנייתה של העותרת ליועץ המשפטי נעשתה מעט יותר משבועיים לפני שהוגשה העתירה. עם כל הכבוד לחששה של העותרת כי המשטרה עתידה להודיע על סיום החקירה, לא ניתן לקבל פרק זמן כה קצר למענה ענייני מטעם היועץ המשפטי.

 

  1. אשר לפניית העותרת לממונה. בשונה מאופן התנהלותה של העותרת בפנייתה ליועץ המשפטי, בפנייתה לממונה נראה כי העותרת המתינה זמן מספיק לקבלת תשובה בטרם פנתה בעתירה לבית המשפט. פנייתה נשלחה ביום 11.1.2017, ומכתב תזכורת נשלח ביום 21.2.2017. כאמור, העתירה הוגשה ביום 22.3.2017, ועד להגשתה לא נענתה העותרת כלל. מצב דברים זה אינו משביע רצון כמובן, אלא שהעתירה מכוונת לחקירת ראש הממשלה, ובענין זה לא יכול להיות חולק כי הממונה אינה מוסמכת להורות על חקירה נגד ראש הממשלה. סמכות זו מסורה בלעדית ליועץ המשפטי לממשלה (סעיף 17(א) לחוק-יסוד: הממשלה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ